Wel of geen Laster en Smaad . Plus wel of geen bedreiging in verkapte vorm

[Thea]

Wel of geen Laster en smaad . Plus wel of geen bedreiging in verkapte vorm

Ik had na in verleden conflict met de buren weer contact .
Dat ging lang goed 4 jaar en nu opnieuw ruzie en politie er bij wegens grove bedreiging

Inmiddels heeft buurman een waarschuwing via O.M. zitting gehad dat maar 1 jaar van kracht is .

Maar toch wilde ik weer contact om het een en ander te zeggen en buurman belt dan meteen de politie en dan moet ik mij gaan verantwoorden.

De politie is ook bij de buurman geweest en wijkagent wilde er wil voor beide geruststelling aanwezig zijn .
Maar buurman wil niet want de buurman denkt dat ik alleen maar contact wil in de hoop dat daar een nieuwe conflict situatie uit voortvloeit.
En denkt dat ik na ruzie in het verleden het contact wat extensief was overigs in die 4 jaar dat ik dat alleen maar deed om een conflict situatie uit te lokken .

Deze waan nog daar aan toe .
Maar hij heeft ook waar wijkagent bij was en nog aantal buurt bewoners gezegd dat ik aan iemand anders openlijk heb toegegeven dat ik het contact doelbewust ben aangegaan om een een conflict situatie uit te lokken en dat die zogenaamd anoniem persoon. het daar niet mee eens was en de buurman getipt had .

Kan ik nu aangifte doen van laster en smaad of is er sprake van buurman zegt van wel en ik zeg van niet. Dus woord tegen woord

Ik vind het nog al gemeen om met zulke beschuldigingen te komen die niet waar zijn



Dan de bedreiging eerste zei hij als je nog 1 keer mij aanspreekt doe ik je dit en dat

kortom bedreigingen .

Nu is het weer echter rustig en zegt die niet meer als ik hem nog 1 keer aanspreek
dan dit of dat

Maar dan zegt buurman het is nu al weer ruim een jaar stil en rustig en als je mij niks zegt zal dat zo blijven .

ik vraag mij af is dit geen bedreiging in verkapte vorm

Komt neer als jij niks zegt krijg je geen klap voor kanis ipv als je nog 1 keer wat zegt kring je een klap voor je kanis.


Bovendien is het psychiatrie geval de buurman.


Groet Thea

[Frans]

Dag Thea,

Om te beginnen, als ik iets gemeens over je vertel tegen anderen, bijvoorbeeld: Thea is een prostituee, dan is dat niet én laster én smaad. Het is het een OF het ander. Het is waar of niet waar. Dat is namelijk het verschil tussen smaad en laster.

Wetboek van Strafrecht (WvSr)

Wetstekst

Art 261

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Art. 262

1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken

Dus smaad is als iemand je eer en goede naam aantast door iets te vertellen wat waar is, laster is als het NIET waar is, het kan dus nooit smaad én laster zijn of er moeten meerdere zaken verteld zijn maar dat schreef je niet.

Verder schrijf je over "bedreigingen" maar je moet wel wat specifieker zijn. Als ik tegen collega zijlvaart zeg: jij betaald vrijdag de rekening van de kroeg want anders... "dit of dat"... dan denk ik dat ie heel hard begint te lachen want hij zal het zéker niet als een bedreiging oppakken.

Wat ik vooral lees zijn buren die steeds maar niet met elkaar overweg kunnen en bij het minste of geringste conflict(je) uit de bocht vliegen. Misschien is het gewoon het beste om de buren de buren te laten, goeiemorgen te zeggen als je ze tegen komt en het daarbij te laten?

[vraagteken]

Kleine aanvulling op Frans: Daarnaast moet er ook nog voldaan zijn aan het feit dat het in de 'openbaarheid' moet worden gebracht. Dat is een wat lastig geheel qua definitie, maar de Hoge Raad zei daarover: "Met zodanig 'publiek' is een bredere kring van betrekkelijk willekeurige derden bedoeld." (Uitspraak: ECLI:NL:HRAC4535). En zelfs een besloten Hyves pagina voldeed niet volgens het Hof (Uitspraak: ECLI:NL:GHSHEBK5777). Later vond de HR overigens een groep van 25 personen wel voldoende op Hyves (Uitspraak: ECLI:NL:HRBQ2009).

Kortom; het is nog niet zo heel eenvoudig om tot een veroordeling van smaad/laster te komen in dergelijke situaties.

[maestro]

Daarnaast: bedenk goed wat je wilt bereiken. Een juridische stap isvaak geen oplossing, maar alleen een verdere escalatie. Zoals aangegeven legt de drempel om tot een veroordeling te komen vrij hoog. Zou de rechter al tot een veroordeling komen dan is de straf vrij laag, een kleine geldboete.
Eventueel kan men in een civiele procedure nog een dwangsom eisen om verdere uitspraken te voorkomen.

Gezien de aard van de uitlatingen zou ik geen juridische stappen nemen. Het kost tijd, geld en moeite en laat eerder tot frustratie dan dat het werkelijk iets oplevert. Je krijgt alleen maar een nog groter conflict. Ik zou het advies van Frans opvolgen en de buurman gewoon vriendelijk groeten en voor de rest negeren.

[taxikemperman]

Of misschien de Rijdende Rechter / Mr Frank Visser inschakelen?

[Frans]

Die gaat daar hetzelfde van vinden, maar dan met een dwangsom of een maatregel (hooguit) en dan sta je met je smaad of laster op de NL tv.
Daarnaast komt dit je relatie met de buren ook zeker niet ten goede...

[Pim]

Of misschien de Rijdende Rechter / Mr Frank Visser inschakelen?

Daar zal de buurman wel van schrikken.
Dat zal hem leren

Ik persoonlijk zou het als bedreiging opvatten als mijn buren zeggen dat ze de rijdende rechter op mij afsturen.

En een uitzending op tv is in openbaarheid dus dan is aan die voorwaarde wel meteen voldaan.

[Thea]

Samenvatting

Frans opvolgen en de buurman gewoon vriendelijk groeten en voor de rest negeren.
Wat er ook

Goede dag zeggen doet die toch niemand in het
rijtjes huis blok van 6 huizen woonkamer en alleen zolder
( Dus 1 verdieping ). Het is een klein gehucht met
1 rijtjes huis en daarna enkele vrij staande boerderijen


Omdat ik met buurman ruzie gemaakt heeft gaat
hij het hele rijtjes blok compleet negeren
en zegt iemand ook maar iets dan schreeuwt die
op harde toon.
Want zoals buurman zelf zeg .als ik op harde toon
schreeuwende praat zonder verdere scheld woorden
en dreig woorden heb ik juridisch vrijspel .
Omdat men daar niet op gepakt kan worden .


Als iemand maar iets zegt gaat het op harde toon
dat net zo bedreigend overkomt.
Maar via deze maas in de wet ook angst aanjaagt
in het gehucht.
Overigens als niemand wat zegt heb je negers last van

Maar zegt iemand ook maar iets dan is het net de
Kim Jung un van het kleine dorpje .


Wat ik al zei een psychiatrie geval.

[SWAT]

Het moge mijns inziens duidelijk zijn dat uw buurman geen contact met u wenst. Die wens moet u respecteren en u niet blijven opdringen. Het doen van aangifte van vage uitspraken en zinspelingen komt mij over als weer een poging de aandacht van de buurman te trekken. Negatieve aandacht is ook aandacht.
Ik heb maar 1 advies laat uw buurman met rust.

Uw gedrag begint stalking achtige vormen aan te nemen

[Thea]

Het moge mijns inziens duidelijk zijn dat uw buurman geen contact met u wenst. Die wens moet u respecteren en u niet blijven opdringen.
Ik heb maar 1 advies laat uw buurman met rust.

Uw gedrag begint stalking achtige vormen aan te nemen

Tja altijd dat fiction blaming . Terwijl buurman zelf iedereen negeert en gast schreeuwen als ik iets gewoons zeg en tot voor kort zelfs bedreigen
Dat laatste doet laat die alleen maar achterwege omdat die op O.M. zitting een voorwaardelijke sepot heeft gekregen .
Maar een jaar geldig ook.

En de materiële en immateriële schadevergoeding die ik ingediend heb is door justitie op de o.m. zitting afgewezen onder het mom
dat ik eigen schuld had en buurman alleen maar is gewaarschuwd onder het mom van u mag niet voor eigen rechter spelen .

Op papier stond de buurman voor een O.M. zitting. In de praktijk ben alleen ik veroordeeld door afgewezen vorderingen
en fiction blaming.

Tja buurman kreeg nog pro deo advocaat die voor de buurman de meeste gunstige uitspraak kreeg op O.M. zitting .

[Frans]

Ik denk dat u victim-blaming bedoeld, een engelse term. Volgens de website van slachtofferhulp:

Slachtoffers krijgen vaak te maken met opmerkingen vanuit hun omgeving die hen het gevoel geven dat de gebeurtenis hun eigen schuld was. Dit wordt victim blaming genoemd. Ook als u het niet zo bedoelt, kan uw reactie een slachtoffer kwetsen.

Kennelijk voelt u zich dus een slachtoffer als wij een antwoord geven wat u niet bevalt, u voelde zich ook al slachtoffer omdat u de rechtzaak verloor (waar overigens niet altijd het OM betrokken is, dat gebeurt alleen binnen het strafrecht)

Kortom, u kreeg geen gelijk bij de rechtbank, we leggen hier in ongeveer gelijke bewoordingen (zonder die uitkomst te weten) hetzelfde uit en u voelt zich alsnog het slachtoffer. Wellicht moet u dan eens bij uzelf ten rade gaan of wij, OM, rechtbank, allemaal ongelijk hebben of dat u wellicht de buurman inderdaad toch moet gaan negeren.

[rai]

En de materiële en immateriële schadevergoeding die ik ingediend
heb is door justitie op de o.m. zitting afgewezen onder het mom
dat ik eigen schuld had en buurman alleen maar is gewaarschuwd
onder het mom van u mag niet voor eigen rechter spelen .
.

Op zich lees ik niks vreemds, want zo te zien is de zaak via het strafrechtelijke weg afgedaan.

Het strafrecht is primair bedoeld om iemand die een strafbaar feit heeft begaan een straf opname leggen in welke vorm dan ook.

Dat een aangever zich eventueel voegt als slachtoffer en een schadevergoeding eist is mogelijk, maar geen doel op zich.

Sterker nog, een veroordeling van degene die het strafbare feit heeft begaan, wil niet zeggen dat de schadevergoeding toegekend wordt.
Als namelijk blijkt dat het ingediende niet, onredelijk of moeilijk vast te stellen is, dan wordt de vordering afgewezen.

Als het u puur tot doel heeft om een schadevergoeding af te dwingen, dan moet u zich wenden tot een civiele rechter.

[Thea]

Civiel kan niet meer als op o.m. zitting de vodering is afgewezen.


zulke buren horen m.i. in het gekken gesticht te wonen.

[Skipperje]

Opmerking van moderator Skipperje

De vraag is wel beantwoord