Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16608
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Frans »

Eens vwb het in bezwaar gaan (nooit tegen geweest overigens) maar TS stond niet op de rijbaan. Als hij vervolgens stelt dat hij op een plaats stond waar hij MOCHT parkeren... (en dan maakt ie dus gebruik van de clausule in art 10 RVV) dan is het binnen (M)ulder ook aan HEM om aan te tonen dat ie in de berm stond en NIET in een, in dit geval, groenstrook wat ik gezien google maps foto, dus betwiifel.

En dan zitten we nog niet bij de rechter. Dit is iets wat al in het bezwaar vermeldt moet worden wil het überhaupt kans van slagen hebben. ;-)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Mr.Beboet
Infopolitie Gast

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Mr.Beboet »

Excuses voor paar dagen afwezigheid.

Dus zover ik het heb begrepen:
- Is het niet duidelijk of het uberhaupt een groene strook of een berm is?(Berm mag geparkeerd worden indien anders aangegeven maar groenstrook nooit?)
- Heb ik de strafbare feit niet begaan. Het is namelijk geen trottoir, voetpad, fietspad, fiets/bromfietspad of het ruiterpad

Is dit gewoon geen vormfout in het pv?
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16608
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Frans »

Een vormfout bestaat niet bij een mulderfeit. Omdat het hier een administeatieve handeling betreft kun je wel in je bezwaar aangeven dat je een onterechte boete voor feit A hebt gehad, het had Feit B moeten zijn (misschien groenstrook want dat weten we dus nog steeds niet) maar dan wordt feit A simpelweg gewijzigd in feit B, krijg je een nieuwe beschikking en mag je die betalen.

Dat is dus lood om oud ijzer... waar het om gaat is: kun je aantonen dat je op een plek stond waar je mocht parkeren, een berm, geen groenstrook... en daar is dan weer heel erg veel jurisprudentie over wanneer iets wel of niet een groenstrook of berm is.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Mr.Beboet
Infopolitie Gast

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Mr.Beboet »

Ik heb de bezwaar ingediend en kort gehouden door te zeggen ik heb niet stilgestaan op ....etc.

Ergens las ik dat de verschil tussen groen strook en berm is dat berm natuurlijk is en groene strook zelf is aangelegd wat dus het geval is nu. Maar goed, even afwachten dus.
Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
KMAR
Berichten: 7385
Lid sinds: 06 jul 2004, 21:54
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door rai »

Mr.Beboet schreef: 30 apr 2022, 20:35 Ik heb de bezwaar ingediend en kort gehouden door te zeggen ik heb niet stilgestaan op ....etc.
Ik ga niet op de stoel van een rechter zitten, maar als dat het enige bezwaar is, dan geef ik je weinig kans.

Je openingstopic nemende, geef je wel aan dat je er geweest ben.
Niet dat dat tegen je gebruikt wordt, maar geeft wel aan dat je er geweest ben.

Ik weet dat er, met name bij parkeerfeiten, tegenwoordig steeds meer foto’s gemaakt worden.
Dan is je bezwaar dus eigenlijk al volledig van tafel geveegd en is het ook voor het verloop bij eventueel een rechter moeilijker.
Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Gast »

rai schreef: 30 apr 2022, 21:10
Mr.Beboet schreef: 30 apr 2022, 20:35 Ik heb de bezwaar ingediend en kort gehouden door te zeggen ik heb niet stilgestaan op ....etc.
Ik weet dat er, met name bij parkeerfeiten, tegenwoordig steeds meer foto’s gemaakt worden.
Iets meer info: ik heb aangegeven dat ik niet stil heb gestaan op voetpad, trottoir, ruiterpad etc zoals dat vermeld staat in de feitcode.

Dat lijkt mij een feit denk ik. Of zij dat willen aanpassen of het pv willen interpreteren als 'ja maar verbasilant bedoelde: het is een groene strook' heb ik het deurtje open gelaten. Mocht het niet geaccepteerd worden dan kan ik tenminste dat discussie voeren met de kantonrechter. Zo achtte ik m'n kansen misschien nu niet hoog maar wel later of ik sla de plank volledig mis haha
Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 7423
Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door SWAT »

Dan heb je het bezwaar niet goed geformuleerd. De Wet bepaalt dat een auto geparkeerd moet worden op de weg. In het betreffende artikel wordt niet limitatief, voorbeelden opgenoemd waar dus niet geparkeerd mag worden. Door in het bezwaar te vermelden dat je niet op de in de Wet benoemde plaatsen hebt geparkeerd heb je niet aannemelijk gemaakt dat je dus wel op de weg stond geparkeerd.
Stay safe out there.
Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1865
Lid sinds: 22 feb 2018, 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door maestro »

Een wijziging van de feitcode kan tot vernietiging leiden, namelijk als het om een totaal ander feit gaat, zoals door rood in plaats van geen richting aangeven, of als het gewijzigde feit een hoger boete oplevert.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)
Proost
Inventaris
Inventaris
Agent
Berichten: 2078
Lid sinds: 07 mar 2020, 11:05
Geslacht:
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Proost »

Dan kán. Maar een wijziging in de feitcode voor het stilstaan in de berm)groenstrook etc zal hier niet snel toe leiden.
Heb zelf ooit wel eens in een pv bevindingen de feitcode moeten veranderen in een "meer juiste" typering. Is toen ook gewoon blijven staan.
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16608
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Boete voor stilstaan op niet-rijbaan

Ongelezen bericht door Frans »

En in dit geval al helemaal als TS aangeeft geparkeerd te hebben op een plaats waar hij zou mogen parkeren en dat blijkt dan alsnog een groenstrook te zijn (en dat levert dan dus een R 406 op)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gesloten