Weigeren aangifte laster/smaad.

In dit gedeelte kunt u een vraag stellen. Vragen die zijn beantwoord worden gesloten en komen automatisch in het archief terecht. Kijk dus eerst even in het archief.

Moderator: Moderatorteam

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Ik hoop dat jullie nog niet moe worden van mij, maar echt uitleg op het bureau krijg ik niet. Eerder de opmerking waarom ik niet bij jullie (de politie) solliciteer. Oeps.

De mensen die hier al lang op het forum zitten kennen mij inmiddels wel een beetje en hebben misschien nog mijn vragen uit het verleden in het geheugen?

Ik heb een vechtscheiding gehad. Vaak wordt er geroepen dat bij vecht scheidingen beide schuld hebben. Daar ben ik het sowieso al niet mee eens aangezien ik enkel uit verdediging overal op heb gereageerd en nooit eigen rechter heb gespeeld.

Maar het volgende:

Mijn ex echtgenote heeft nu een boek op de markt gebracht wat mijn persoon schaad. Ik ondervind hinder van het boek (zachtjes uitgedrukt). De scheiding is inmiddels 13 jaar geleden en kennelijk is het "boek" aan de andere kan nog altijd niet dicht.

Nadat mijn ex mij van allerlei strafbare feiten had beschuldigd stelde rechter haar in het ongelijk. Bijvoorbeeld: stalking welk elk oneven weekend plaatsvond, u voelt hem al aankomen, bleek niet wederrechtelijk te zijn omdat dit het omgangsweekend betrof. Ik was dus met een reden aan de deur. Echter wilde mijn ex mij niet in de straat hebben, wat natuurlijk complete onzin is.

Uiteindelijk is er dus nu een boek waarin ik voor alles en nog wat wordt uitgemaakt, maar niet alleen ik, ook onze dochters, mijn familie en ga zo maar door.

Laster, omdat er zaken in staan die niet waar zijn, smaad omdat het verdraaide waarheden zijn. Simpel voorbeeld (het boek telt nagenoeg 300 pagina's) mijn ex beschuldigd mij ervan dat zij haar baan kwijt raakte omdat ik haar baas had gebeld en haar zwart had gemaakt. Dit zou tijdens de scheiding zijn gebeurt. Echter heb ik een brief, gericht aan mijn ex echtgenote van haar werkgever, altijd bewaard omdat zij tijdens de scheiding dit ook al beweerde. In de brief staat duidelijk dat de werkgever het ontslag, dat zij zelf schriftelijk indiende, accepteert. De brief 2 maanden voor de scheiding ingediend bij de werkgever. Oftewel, het is een leugen, wat zij beschrijft in het boek, kennelijk met de bedoeling mijn goede naam en eer aan te tasten.

Nu wil het zo zijn dat de politie al twee keer mijn aangifte heeft geweigerd. Iets wat ik dus niet kan begrijpen.

De eerste keer omdat ik niet met naam en toenaam zou worden genoemd. Maar Art 261, zegt niks over met naam en toenaam worden genoemd. Dit is ook helemaal niet nodig getuige een uitspraak van de rechtbank, afgelopen jaar in een soortgelijke zaak.

Toen ik bij de tweede keer, wederom aangaf dat dit geen vereiste was, kreeg ik te horen dat het niet te bewijzen was. Dus stelde ik het eerder genoemde voorbeeld voor waarop de politie zei, het is haar verhaal tegen dat van U. Ik zie geen bewijs.

Ik antwoordde daarop dat ik moeilijk 300 pagina's kan doornemen aan de balie en welke bewijzen ik allemaal heb. Tevens zei ik dat de aangifte nu toch echt moest worden opgenomen omdat de wettelijke termijn van drie maanden deze week zou eindigen. Anders sta je mooi in je onderbroek mocht het wel een rechtszaak worden. Dan wordt je hele verhaal ontvankelijk verklaard en ga je met onverrichte zaken naar huis.

Mijn vraag: waarom wordt mijn aangifte geweigerd, en is het nog altijd mogelijk zelf een aangifte in te dienen bij de OVJ.

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Overigens, als u het antwoord op vraag 1 niet wil beantwoorden dan begrijp ik dat. Tenslotte kunt u niet van achter uw pc of handheld bepalen waarom iets wel of niet wordt opgenomen. Maar mocht u een idee hebben, dan hoor ik dit natuurlijk graag.

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1159
Lid sinds: 22-02-2018
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door maestro »

Aangifte moet opgenomen worden, tenzij duidelijk is dat waarvan men aangifte doet niet strafbaar is. Ik begrijp dat de politie er in dit geval geen heil in ziet omdat denkt dat het op niets zal uitlopen. Ik ben van mening dat in dit geval aangidfte moet worden opgenomen. Dat er wellicht een geringe kans op vervolging is maakt niets uit. Het gaat om een strafbaar feit. Daarbij zult u echter wel met bewijs moeten komen.
Aangifte kan officieel ook bij de Officier van Justitie. Doe dat per aangetekende brief, zodat je een verzend bewijs hebt. In de praktijk zend het OM de aangifte door naar de politie.

Overigens is het in dit soort zaken meer gebruikelijk de civiele weg te volgen en niet de strafrechtelijke. Bij de civiele rechter kun je ook meer bereiken, zoals een verder publicatieverbod. Ik zou persoonlijk de civiele weg volgen, gepaard gaande met de nodige eisen, waaronder een dwansom voor verdere uitlatingen, en een vordering tot schadevergoeding.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6661
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door SWAT »

Smaad en laster zijn zeker in dit verband lastige feiten. We kennen in Nederland de vrijheid van meningsuiting. Als uw ex de scheiding heeft ervaren zoals zij kennelijk in haar boek beschrijft dan is dat niet strafbaar. Als zij bepaalt gedrag als stalking heeft ervaren maar dat dit uiteindelijk geen strafbare stalking betrof betekent niet automatisch dat er sprake is van smaad of een valse aangifte.
Als u niet met naam en toenaam wordt benoemd in het boek wordt het inderdaad lastig om smaad of laster bewijsbaar te krijgen. Smaad en laster zijn klacht delicten. U kunt dus niet zomaar aangifte doen. U moet dus eerste klachte doen bij een hulpofficier van justitie. De politie is verplicht een aangifte op te nemen tenzij op voorhand zonder enige discussie duidelijk is dat er geen sprake is van een strafbaar feit. Voor de klacht geldt dit niet automatisch.
U kunt over het niet kunnen doen van aangifte/klacht klagen bij de officier van justitie.
Met een eventuele strafvervolging, al dan niet met een succesvol einde, is dat boek nog niet van de markt. U zult daar civiel mee aan de slag moeten. Als er alsnog een klacht of aangifte wordt opgenomen zult u daarin duidelijk moeten aangeven welke passages volgens u smadelijk en lasterlijk zijn. U kunt niet verwachten dat de politie zelf het boek gaat lezen.
Stay safe out there.

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Er loopt al een civiele zaak, maar dan een kort geding om het boek zo snel mogelijk van de markt te halen. Maar dit is dus een korte zaak teneinde verdere schade te voorkomen.

Er wordt vaak gezegd, volg de civiele weg. Maar aangezien dit nu al 13 jaar duurt, er strafbaar feit ik strafbaar feit wordt gepleegd, kan het niet zo zijn dat mijn ex (de verdachte) er mee weg komt. Zij heeft tenslotte, in mijn ogen aantoonbaar) het systeem misbruikt door destijds valse aangiften te doen, daarmee mijn baan verkwanseld en mijn dochters een jaar lang achtergehouden. En de politie weet best dat dit veel vaker voorkomt. Een scheiding die uitloopt op een vechtscheiding waarbij de kinderen in worden gezet als wapen, vaak door de moeder.

Ik begrijp ook dat de politie dit niet allemaal kan oplossen. Maar strafbare feiten blijven strafbare feiten. En het systeem misbruiken voor je eigen genoegdoening is natuurlijk zeer kwalijk. Vooral als je bedenkt dat er ook serieuze stalkers zijn die vrouwen het leven zuur maken.

Het echte nadeel met dit soort dingen, en dan heb ik het over aangifte doen, het boek telt dus enorm veel pagina's. En er is natuurlijk geen agent die even snel het boek leest.

Ik begrijp prima dat laster inhoud:

A verspreid een verhaal over B teneinde die in een kwaad daglicht te stellen terwijl hij/zij weet dat dit niet de waarheid is.

Smaad is ook van toepassing op het boek.

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland, en ik start natuurlijk geen civiele zaak als hij bij voorbaat al kansloos is. Maar in die civiele zaak kan ik niet eisen dat bijvoorbeeld de lotsverbondenheid nu dusdanig is verstoord dat deze kan worden ontbonden. Er staat namelijk ook dat zij een brief heeft gehad van mijn pensioenfonds dat zij geen recht meer heeft op haar deel van mijn pensioen, maar ik wel op die van haar. Iets wat ik achter haar rug om zou hebben geregeld omdat ik overal mensen heb zitten. Bij de belastingdienst, bij de politie, de gemeente en kinderbescherming, overal.

Voor uw info, ik heb geen blauw bloed dus nee, ik heb nergens mensen zitten.

Dergelijke dingen schrijf je enkel in een boek om die ander in een kwaad daglicht te stellen. En u begrijpt misschien al, het pensioenfonds weet helemaal niks van een brief. Het is complete onzin en een leugen. Geen ervaring, maar een leugen.

En daar staat het boek vol mee. En helaas, ik woon in een klein dorpje waarin veel familie en vrienden van mijn ex woont (woonde). En ik ga er vanuit dat iedereen weet hoe het met een boek gaat. Mond op mond reclame, van hand tot hand en zo wordt de vlek steeds groter.

Daarbij vergeten vele dat, als onze dochters zo zelf kinderen krijgen, er een boek over opa ligt wat vast en zeker een keer ter sprake komt.

Ik begrijp ook de bijdrage over het ervaren van iets. Echter is een ervaring nog altijd de waarheid en niet een verzinsel. Zoals bijvoorbeeld een omgangsregeling kan je niet ervaren als stalking als de persoon enkel op de deurbel drukt in het juiste weekend en op de juiste tijd. En daar zij enorm veel getuigen van zoals de buren van mijn ex. Die vonden het uiteindelijk sneu voor onze dochters omdat ik ze nooit mee kreeg, dus gingen ze steeds meer opletten als ik de straat in reed. Er is door mij nooit geschreeuwd, nooit baldadig gedaan of naar tegen mijn ex. Sterker, de deur ging geeneens open. Zodra ik had aangebeld werd 112 gedraaid en kon ik opnieuw aan de toegesnelde agenten uitleggen dat ik enkel op de deurbel had gedrukt. Dat haar ervaring anders was (of moet ik zeggen haar verzinsels) tja daar kan ik niks mee. Is ook een beetje vreemd als de hele straat erbij staat en getuige is van iets en die mensen geen van alle ooit zijn gehoord?

En, daarnaast, is het ook niet sjiek een rechtszitting te verslaan in je boek. Als je je zin niet krijgt van de rechter, is het niet de bedoeling je gram te halen via een boek.


Wat ik zo jammer vind is dat er weinig tijd wordt genomen om even goed te luisteren wat er aan de hand is en wat verhaal precies is. Ik was best goed voorbereid richting het bureau gegaan (2x dus) maar stond binnen 15 minuten buiten. Ikzelf vind dat je geen goede afweging kan maken in zo'n complexe zaak. Maar wie ben ik?

Even ter duidelijkheid. Onze dochter wonen bij mij sinds 2010. Ik voed ze sindsdien dus alleen op en heb alleen het gezag. En een moeder die het gezag verliest over haar eigen kinderen moet iets heel erg verkeerd hebben gedaan in Nederland. Dat is namelijk zeldzaam.

Bij mij heeft altijd het belang van onze dochters voorop gestaan. En ik ben dus niet de enige die het boek van de markt af wil hebben. Mijn dochters getuigen ook in de civiele zaak, alleen op papier. Ze hebben al een gesprek gehad met hun moeder over deze zaak omdat ik onze dochter altijd in de gelegenheid heb gesteld gewoon met hun moeder om te gaan. Sterker, tot augustus dit jaar bracht ik ze met regelmaat naar hun moeder die nu 140km verderop woont. Ik wachtte dan vaak urenlang op een parkeerplaats om ze weer mee naar huis te nemen. Maar mijn ex echtgenote is ook hier bij ons thuis op visite geweest, heeft koffie gedronken in de tuin en kwam op verjaardagen. Dat staat natuurlijk niet in verhouding met wat zij nu in het boek schrijft.

Sorry voor het elle lange verhaal, maar ik wil even duidelijk uiteenzetten dat ik niet een nare man ben die even zijn ex te grazen wil nemen voor wat ze allemaal tussen 2008 en 2010 heeft gedaan. Ik speel dus al jaren open kaart maar heb het idee dat vrouwen toch worden beschermd voor de nare man die zij zelf verzinnen. En in mijn geval wordt dan je complete leven verknalt. Nog even en dan is 14 jaar van mijn leven verwoest door een vrouw omdat ik mijzelf niet kan beschermen tegen iemand die telkens strafbare feiten pleegt maar dit zo handig doet dat zij er telkens mee wegkomt.

Ik heb een klacht ingediend maar ben wel bang dat dit weer enorm lang gaat duren. Dus ga ik volgende week nog 1x proberen aangifte te doen. Ik zal daarbij het bureau bezoeken en gewoon vragen of de persoon tegenover mij mijn dossier wil lezen, ongeveer 10 pagina's lang, omtrent het boek. Daarin zet ik uit welke strafbare feiten worden gepleegd en welk bewijs ik heb dat het laster is en smaad.

Mocht het wederom niet lukken, dan tik ik mijn eigen aangifte en stuur die wel op naar de OVJ.

En als dan in December de civiele zaak is geweest, stuur ik de uitspraak (dat het boek wordt verboden) met de vraag of ze deze kunnen toevoegen aan de aangifte. Tenslotte verbied een civiele rechter het boek niet omdat er een lelijke kaft omheen zit.

Ik las echter dat de politie vaak geen aangifte wij opnemen van een strafbaar feit als er al een uitspraak je van een civiele rechter, omdat dit dubbel zou zijn? Die begreep in namelijk even niet. Want hoezo zou je geen aangifte willen opnemen van een strafbaar feit als dit al civiel is behandeld? De verdachte wordt toch niet gestraft in een civiele zaak?

Als u wil weten waarom ik er een strafzaak van wil maken, omdat ik dus de lotsverbondenheid met betrekking tot mijn pensioen wil verbreken, ik wil dat er een dwangsom wordt verbeurd op ieder volgend geschrift welke is geschreven door mijn ex en ik gewoon vind dat wanneer je de wet overtreedt, je daarvoor op de blaren moet zitten.

Wat betreft de toekomst, onze dochters gaan nog altijd met hun moeder om en ik moedig dit aan. Onze dochters zijn inmiddels 21 en 19 jaar jong en willen tenslotte in de toekomst misschien wel trouwen of zelf kinderen op de wereld zetten. En wat is nu fijner als beide ouders op je trouwdag zijn of de geboorte van je kind?

Mocht er nog iets op mijn enorme tekst zijn op te merken, behalve de lengte van het bericht, graag. Tenslotte leer ik er van hoe ik dingen beter kan aanpakken of dingen beter kan vergeten. Hoewel dat laatste lastig gaat als je al bijna 14 niet door kan met je leven.

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1159
Lid sinds: 22-02-2018
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door maestro »

Strafrecht en civielrecht staan los van elkaar en hebben ieder hun eigen bewijslast en bewijsregels. Een civiele procedure kan een strafrechtelijke procedure ondersteunen maar betekent niet automatisch dat het bewijs goed genoeg is voor een strafrechtelijke beoordeling.
Het OM (en politie) zit met een capaciteitstekort en dat betekent dat men soms de voorkeur geeft aan het civielrecht of bij een civiele procedure afziet van vervolging. Ook is de daadwerkelijke straf die de rechter uitdeelt niet bijster hoog. Met een dwangsom kan men veelal meer (en sneller) bereiken dan met een strafrechtelijke procedure.

Wat de aangifte betreft. U kunt ook de Nationale Ombudsman bellen met de vraag om te bemiddelen zodat aangifte zal worden opgenomen. Leg gewoon de eerdere weigering en de reden voor de haast uit. Soms heeft dat het gewenste resultaat, al heeft de Nationale Ombudsman het ook steeds drukker.
Blijft de politie weigeren: wijs erop dat u een klacht zult indien, waarna men met de klachtenafhandeling nog veel meer tijd kwijt is en uiteindelijk nog steeds de angifte moet opnemen. Weigeren aangifte op te nemen is dus zonde van de tijd.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Proost
Stamgast
Stamgast
Agent
Berichten: 1098
Lid sinds: 07-03-2020
Geslacht:
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door Proost »

Wat is het doel van de aangifte? En wat is het nut?
Zoals al eerder aangegeven gaat er, al wordt de aangifte opgenomen, er weinig tot niets mee gebeuren. Het is simpelweg niet te bewijzen en gezien het afwezige bewijs zal deze dan ook zonder al te veel onderzoek uitgescreend worden. Zeker omdat u ook niet bij naam genoemd bent. Staat dat het koste wat het kost het doen van aangifte in de weg? Nee zeker niet. Maar om nu te blijven sturen op druk zetten om de aangifte opgenomen te krijgen terwijl we allemaal weten wat er mee gaat gebeuren (en de politie het al zo druk heeft) is ook niet erg productief.
Mijn mening.

Hartstikke vervelend dat uw ex een boek schrijft waar in u uzelf herkent en dit vervelend vindt. De civiele route is de meest aannemelijke en kansrijke. Uw energie is daar ook beter benut als de doodlopende weg van het strafrecht in dezen. Ik begrijp goed dat dit niet het antwoord is waar u op zat te wachten. Maar ook een boek verbieden en uit de handel nemen voorkomt niet dat het verhaal verspreid wordt. Ook niet aan de kinderen of kleinkinderen. Dit kan namelijk ook aan de keukentafel.

Een boek is ook maar een mening van een persoon. Gelukkig beseffen lezers dat ook. En voor wat ik zo inschat, zal dit boek geen bestseller worden.

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Proost schreef: 20 nov 2021, 10:40 Wat is het doel van de aangifte? En wat is het nut?

Dat heb ik al uitgelegd. Als een verdachte een strafbaar feit pleegt hebben wij de rechter in Nederland om te bepalen of dit daadwerkelijk zo is geweest. Daar zal ook het bewijs worden bekeken, dat er zeker is, en zal de verdachte worden gestraft.

Het nut er van is? Het lijkt mij duidelijk, dat wat wij met zijn alle hebben afgesproken. Dat mensen die de wet overtreden, worden berecht. En daarnaast kan men via het strafrecht om meer zaken vragen als slachtoffer dan via het civiele recht.


Zoals al eerder aangegeven gaat er, al wordt de aangifte opgenomen, er weinig tot niets mee gebeuren. Het is simpelweg niet te bewijzen en gezien het afwezige bewijs zal deze dan ook zonder al te veel onderzoek uitgescreend worden.

Het bewijs dat er is lever ikzelf aan welk bewijs is op papier van instanties en werkgevers. Maar ook getuige verklaringen. Het is zeer simpel te bewijzen, wat ook zal blijken als het boek verboden wordt. Tenslotte heeft er dan al een rechter gekeken naar de inhoud van het boek en is er al een uitspraak. Niks staat dan in de weg om de verdachte te vervolgen. Of vind u dat de verdachte mag wegkomen met een strafbaar feit? Als dat zo is hoor ik graag de reden daarvoor?

Zeker omdat u ook niet bij naam genoemd bent. Staat dat het koste wat het kost het doen van aangifte in de weg? Nee zeker niet. Maar om nu te blijven sturen op druk zetten om de aangifte opgenomen te krijgen terwijl we allemaal weten wat er mee gaat gebeuren (en de politie het al zo druk heeft) is ook niet erg productief.
Mijn mening.

het ontbreken van een naam staat het strafbare feit niet in de weg. Het wordt ook niet genoemd in het strafbare feit dat iemand met naam en toenaam moet worden genoemd. En gelukkig maar. Een simpel voorbeeld: ik schrijf een smerig stuk over de koning en verkoop dit als waargebeurd verhaal. Moet ik dan uitleggen wie de koning is door zijn naam te noemen? In mijn geval is het ook simpel. Zodra je de naam van de schrijfster weet kan je kinderlijk eenvoudig er achter komen wie haar ex is. Moet ik ook nog uitleggen dat ik door inwoners (die kennelijk het boek hebben gelezen) op zeer nare manier wordt bejegend? Dat dit uw mening is, dat mag natuurlijk. Maar kennelijk heb ik een andere kijk op ons systeem. Dat het systeem overbelast is houd niet in dat daders van strafbare feiten rustig hun gang kunnen gaan. Dan kunnen we het hele systeem net zo goed opheffen.

Hartstikke vervelend dat uw ex een boek schrijft waar in u uzelf herkent en dit vervelend vindt. De civiele route is de meest aannemelijke en kansrijke. Uw energie is daar ook beter benut als de doodlopende weg van het strafrecht in dezen. Ik begrijp goed dat dit niet het antwoord is waar u op zat te wachten. Maar ook een boek verbieden en uit de handel nemen voorkomt niet dat het verhaal verspreid wordt. Ook niet aan de kinderen of kleinkinderen. Dit kan namelijk ook aan de keukentafel.

Een boek is ook maar een mening van een persoon. Gelukkig beseffen lezers dat ook. En voor wat ik zo inschat, zal dit boek geen bestseller worden.

tja uit oogpunt van iemand die er geen last van heeft kan je zoiets dergelijks makkelijk hier opschrijven. Maar onthoud u ook dat mijn dochters er in voorkomen en dat die er niet veel beter vanaf komen dan ik? Ik vind het dan ook wel zeer kort door de bocht om te stellen dat een het verbieden van een boek niet voorkomt dat er wordt geroddeld, en dat het daarom eigenlijk al zinloos is. Smaadschrift wordt niet voor niets hoger gestraft dan smaad/laster. Ik herinner mij genoeg boeken die verboden zijn door rechters welke gelukkig nog steeds verboden zijn. De verhalen zijn er nog, maar je geeft de schrijver/ster geen podium.
Maar dit is mijn mening. :wink:

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6661
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door SWAT »

Ik merk nog op dat de politie onvoldoende capaciteit heeft om op elke aangifte een onderzoek in te stellen ook al is er een mogelijke verdachte bekend.
Delicten waarbij geweld is gebruikt of aanzienlijke schade hebben veroorzaakt krijgen prioriteit en andere zaken worden korte of langere tijd op de plank gelegd in afwachting van capaciteit of niet nader onderzocht omdat ze te weinig prioriteit hebben. Politie en het OM hebben daar afspraken over gemaakt. Het komt dus het geregeld voor dat ondanks een aangifte en de aanwezigheid van mogelijk bewijs er geen strafvervolging komt.
Zeker als in een mogelijke civiele procedure de rechter oordeelt dat er sprake was van een onrechtmatige daad en wellicht het toewijzen van een schadevergoeding is strafvervolging niet te verwachten. Anderzijds zou het ook zomaar kunnen dat de civiele rechter het bestaan en uitgeven van het boek geen onrechtmatige daad vindt en u dus in het ongelijk stelt. Ook dan is vervolging niet meer te verwachten.
Stay safe out there.

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

maestro schreef: 20 nov 2021, 05:29 Strafrecht en civielrecht staan los van elkaar en hebben ieder hun eigen bewijslast en bewijsregels. Een civiele procedure kan een strafrechtelijke procedure ondersteunen maar betekent niet automatisch dat het bewijs goed genoeg is voor een strafrechtelijke beoordeling.

begrijp ik maar het is en blijft onze keuze. Wij willen nu eenmaal graag weten wat de rechter er van vind. Als de civiele zaak het boek verbied, houd dit in dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Zoals ik eerder liet weten heeft een schrijver zeer veel rechten en zal een rechter enkel een boek verbieden als er iets in staat dat niet is toegestaan. En in dit geval zal ik de civiele zaak worden aangetoond dat het om laster en smaad gaat waarbij nu drie levens worden verwoest, waaronder dus de kinderen van schrijfster. Dit moet je dus niet willen. Overigens is het advies aangifte te doen, na uitspraak civiel recht, gedaan door de wijkagent. Er zit echter 1 maar aan. Het kort geding zal plaats vinden na de wettelijke termijn van drie maanden. Als je daarna aangifte doet, is de kans aanwezig dat de zaak niet ontvankelijk wordt verklaard. Dit is de reden dat ik nu aangifte wil doen en niet later.

Het OM (en politie) zit met een capaciteitstekort en dat betekent dat men soms de voorkeur geeft aan het civielrecht of bij een civiele procedure afziet van vervolging. Ook is de daadwerkelijke straf die de rechter uitdeelt niet bijster hoog.

met alle respect, een zeer eerlijk antwoord. Maar zeg nu eerlijk, denkt u dat ik er op uit ben mijn ex echtgenote zwaar te laten straffen? Denkt u nu echt dat ik de moeder van mijn dochters de bak in wil laten draaien? Denkt u heus dat WIJ aangifte doen uit rancune? Nee, het beïnvloed ons leven en kennelijk moet er meer dan een flinke stok achter de deur met een proeftijd. De civiele rechter kan wel iets roepen met een dwangsom, dat zal de schrijfster niet afschrikken. Zelfs onze dochters zijn daarvan overtuigd.

Met een dwangsom kan men veelal meer (en sneller) bereiken dan met een strafrechtelijke procedure.

Wat de aangifte betreft. U kunt ook de Nationale Ombudsman bellen met de vraag om te bemiddelen zodat aangifte zal worden opgenomen. Leg gewoon de eerdere weigering en de reden voor de haast uit. Soms heeft dat het gewenste resultaat, al heeft de Nationale Ombudsman het ook steeds drukker.
Blijft de politie weigeren: wijs erop dat u een klacht zult indien, waarna men met de klachtenafhandeling nog veel meer tijd kwijt is en uiteindelijk nog steeds de angifte moet opnemen. Weigeren aangifte op te nemen is dus zonde van de tijd.

dit hele traject is al eens doorlopen. Om kort te zijn, mijn ex is niet gestraft, geeneens gehoord als verdachte. Nadat de ombudsman de politie had opgedragen de aangifte op te nemen werd deze opgenomen en werd mij direct gezegd (ik citeer) kijk hij ligt hier op de hoek van mijn bureau. En verder komt hij niet. We gaan er niks mee doen.

Dit boek had dus voorkomen kunnen worden als de politie de eerste aangifte had behandeld. Ook toen was er bewijs in overvloed maar werd het niet bekeken vanwege te weinig capaciteit. Wordt het niet eens tijd dat de politie na 14 jaar denkt, nu gaat deze schrijfster te ver. Je kan niet ongestraft drie levens verwoesten.

Kennelijk heb ik als ex handhaver een heel ander idee aangaande ons systeem. Ik heb geleerd dat een verdachte netjes wordt berecht en dat er dan bepaalt wordt of hij of zij het strafbare feit heeft gepleegd. Ik heb ook geleerd dat de politie je bij staat als je kennis draagt van een strafbaar feit.

Maar ik heb soms het idee dat ik niet zo graag wordt geholpen omdat het zich afspeelt in de relationele sfeer. Dan vraag ik mij wel af waarom het omgekeerd wel zo serieus werd genomen. Soms is de politie onbegrijpelijk in haar besluit. Het systeem begrijp ik overigens prima.


ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Maargoed. We gaan er hier niet uitkomen omdat er nu een discussie ontstaat over hoeveel indruk en invloed een lasterlijk smaadschrift op je leven kan hebben. En dat ga ik hier niet uitvergroten. Neem van mij aan dat het vergaande gevolgen heeft gehad en heeft, voor zowel nu en de toekomst. We hebben het hier niet over een sprookjes boek maar een autobiografie.

Mijn vraag is beantwoord, ik kan desnoods direct de OVJ benaderen en daarna via een art12SV vervolging afdwingen.

Ik ben niet bezig het systeem over te belasten, ik wil graag samen met onze dochters verder met ons leven. Als schrijfster daar deel van wil uitmaken, dan kan zij dit regelen met onze dochters. Maar wij willen nu ook wel eens wat rust in ons leven i.p.v. ieder jaar angstig om je heen kijken wat er nu weer over je wordt verteld, geschreven of welke ellende er nu weer wordt uitgehaald om je het leven zuur te maken.

Ik hoop dat iedereen begrijpt dat valse aangifte of een smaadschrift enorme gevolgen kan hebben voor je leven. Er is genoeg lectuur over dergelijke zaken en ik haal de casus René Lancee nog maar eens aan hoe kwetsbaar een ambtenaar kan zijn zodra er getwijfeld wordt over zijn integriteit.

Het heeft mijn leven verwoest wat ik daarna zonder verdere stappen tegen mijn ex weer heb opgepakt. Ik bouwde samen met mijn dochters een nieuw leven op zonder hun moeder. Maar omdat zij natuurlijk wel een moeder nodig hebben heb ik altijd het contact tussen kinderen en moeder gemotiveerd. Nu achteraf blijkt dat moeder het contact heeft misbruikt om een walgelijk boek te schrijven over ex en eigen dochters lijkt het mij duidelijk dat bij ons de maat wel vol is en dat wij gerechtigheid wensen. Wij vragen niet uit rancune, maar als slachtoffer om bescherming. En wij willen graag in het systeem blijven geloven.

Bedankt voor alle antwoorden. Ik weet wat mij te doen staat.

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

Als slachtoffer kan je niet aantonen dat iemand psychisch niet in orde is. In het strafrecht komt dit misschien wel aan de orde. In het civiel recht niet.

Vaak zijn gedragingen als smaad of laster het gevolg van een nare situatie waarbij één van de personen dusdanig gefrustreerd raakt dat hij/zij psychisch niet meer in staat is helder te denken. En dan krijg je dus problemen.

De reclassering kan in dit geval uitkomst bieden over de geestelijke gezondheid van een persoon en inschatten of die persoon in herhaling zal treden. Dit bied het civiel recht niet en de verdachte kan dus doorgaan met waar ze mee bezig waren, het beïnvloeden van iemand leven. Zelfs strafbare feiten worden op die wijze dus niet gestraft wat de verdachte het idee zal geven dat zij eindeloos door kunnen gaan. Op die manier geef je ook het idee dat je telkens een stapje verder kan gaan, niet geheel vreemd in het strafrecht.

Ik ben dus voorstander van ons systeem waarbij een gedegen onderzoek komt. Zit de politie echter wel mee één probleem, ze hebben geen mensen. Maar dit houd niet in dat er geen onderzoek hoeft te komen of dat men niks hoeft te doen.

Ik ben dus voor het strafrecht, hoewel ik het standpunt van de politie wel kan volgen. Als je geen mankracht hebt, wil je niks beloven. Maar niks doen zorgt enkel voor grotere problemen

ReneMark
Lid
Lid
Berichten: 25
Lid sinds: 25-08-2018
Roepnaam: Rene
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door ReneMark »

En bij deze een voorbeeld dat nagenoeg aansluit op mijn situatie.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2021:7527

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1159
Lid sinds: 22-02-2018
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door maestro »

De verwijzing naar de Nationale Ombudsman deed ik om ervoor te zorgen dat er op tijd aangifte wordt gedaan, zodat er geen sprake is van verjaring. Wat er vervolgens met de aangifte gebeurt is weer een ander verhaal.
Je probleem is dat je uiteindelijk een officier van justitie zult moeten overtuigen waarom in jouw geval vervolging aangewezen is. Daar zul je actief achteraan moeten gaan. Als laatste middel heb je inderdaad de mogelijkheid van een artikel 12 procedure.
Kom dus met bewijs en geef goed aan wat het met je doet en waarom vervolging belangrijk is.

Bereid je verhaal als je aangifte gaat doen goed voor en stel het op papier op.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6661
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contact:

Re: Weigeren aangifte laster/smaad.

Ongelezen bericht door SWAT »

Opmerking van Skipperje

Dit bericht was om 02.13 uur ook al geplaatst. Hier verwijderd.
Stay safe out there.

Plaats reactie