Misdrijf tegen het leven?

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
Berichten: 7073
Lid geworden op: 06 jul 2004 21:54
KMAR
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door rai » 12 jun 2018 21:33

Civiel schreef:
12 jun 2018 18:26
rai schreef:
12 jun 2018 12:34
Ik lees heel veel frustratie in je verhaal, wat op zich heel begrijpelijk Is, vooral als er voor het gevoel weinig of niets met een aangifte gedaan wordt.
Ik vind het m.b.t. informatie van Politie inzake aangifte vooral verwarrend.
En dat er niets met de aangifte wordt gedaan vind ik vooral heel erg teleurstellend.

Wel vind ik het frusterend dat er veel personen, organisaties, instanties etc. zijn die informatie geven, waarvan uiteindelijk steeds weer blijkt dat het niet in overeenstemming is met de werkelijkheid, waardoor je (ik in ieder geval) "van het kastje naar de muur" wordt gestuurd en uiteindelijk "met een kluitje in het riet" beland.
Dat het frustrerend is kan ik best voorstellen, maar helaas is het in de huidige tijd ook nog eens zo dat, om het simpel te zeggen, er voor BV. 1000 uur aan aangiftes op de plank liggen die behandeld moeten worden, maar als er maar 100 uur mankracht beschikbaar is om aangiftes te kunnen onderzoeken, zal men prioriteiten moeten stellen.
Dat is een keuze die ooit door de politieK is gemaakt en daar heeft iedereen het maar mee te doen.

Civiel schreef:
12 jun 2018 18:26
rai schreef: Daarnaast zit je ook met juridische (on)mogelijkheden die een bepaald type strafbare feit met zich mee brengt, welke mogelijkheden er verder zijn.

Om terug te komen op artikel 255, dat is een feit waar maximaal 2 jaar gevangenisstraf op staat en ook geen met name genoemd feit zoals wij dat juridisch noemen, wat inhoud dat er maar beperkte mogelijkheden zijn, zo mag een verdachte van dit strafbare feit niet buiten heterdaad aangehouden worden, iets wat met diefstal wel mag, daarnaast mogen er ook geen aanvullende zaken opgevraagd (gevorderd) worden bij mensen of instanties die mogelijk aanvullende informatie hebben.
Kortom, het is dus een feit waarbij maar beperkte bevoegdheden aan vast Zitten, iets wat gewoon wettelijk zo bepaald is.
Begrijp ik hieruit dan goed dat volgens u m.b.t. een misdrijf zoals beschreven in dit wetsartikel WSr 255 in wet is bepaald dat
1.de verdachte(n) niet op basis van door aangever geleverd beeld en audio en ander materiaal door Politie aangehouden en/of vervolgd mogen worden en dus door aangever geleverd materiaal voor Politie etc. sowieso onbruikbaar is?

Als dat zo is zou het wel zo netjes zijn geweest dat Politie de aangever daarover vooraf informeert ipv levering van dergelijk materiaal van aangever te vragen en aan te nemen.
Hierin moet onderscheidt gemaakt worden.
De verdachte kan inderdaad niet, om een populair spraakgebruik te gebruiken "van zijn bed gelicht worden".
Hij kan dus hooguit ontboden worden om op het bureau te verschijnen om zijn kant van het verhaal te vertellen.
Komt een verdachte niet opdagen, dan kunnen en mogen er simpelweg voor dit feit geen aanvullende maatregelen getroffen worden.

Vervolgen kan daar in tegen wel, maar heb je te maken met het begrip "wettig en overtuigend bewijs" te maken.
Kortweg komt het erop neer, dat er onomstotelijk vast moet staan dat de verdachte het strafbare feit gepleegd heeft en moet daarin voor de rechtbank ook nog eens de overtuiging zijn.

Voorbeeld: Aangever A doet aangifte van mishandeling door Verdachte B. Verdachte B ontkent het gedaan te hebben. In dit verhaal kan dus niet wettig en overtuigend bewezen worden dat B het feit gepleegd heeft als er verder geen ondersteunend bewijs is. Wil dus niet zeggen dat verdachte B daarmee volledig onschuldig, maar het ontbreekt dus aan wettig en overtuigend bewijs.

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 13 jun 2018 02:35

Dat is niet wat ik uit uw eerdere schrijven begreep.
Ik meende nl dat u bedoelde dat het door aangever geleverde (bewijs)materiaal dan niet door Politie etc. voor onderzoek en evt. vervolging gebruikt mag worden. Maar dat bedoelde u dus niet.

Maar u bedoelde en bedoelt dat in geval van dergelijke misdrijven het voor Politie al moeilijk is om de verdachte te kunnen verhoren omdat Politie itt bij verdachten van bepaalde andere misdrijven (zoals bijv. diefstal) de verdachte niet uit hun woning ofzo mag halen en de verdachte niet mag dwingen om zijn/haar versie te vertellen en de kans groot is dat deze zal (blijven) zwijgen waardoor van hoor en wederhoor geen sprake kan zijn wat van invloed kan zijn op mogelijkheid tot vervolging of veroordeling. Voor Politie dan niet zinvol om daaraan tijd te besteden als het niet het gewenste resultaat (veroordeling) kan opleveren. Dat begrijp ik dan volkomen.

Het is voor Politie etc echter dan wel ook toegestaan om het door aangever geleverd (bewijs)materiaal te gebruiken, toch?

Ik begrijp echter ook dat dan voor vervolging en evt veroordeling van verdachten (en dan zeker mbt zo'n misdrijf) van belang is dat Politie etc de beschikking krijgt over zodanig (bewijs)materiaal dat daarmee onomstotelijk vast komt te staan dat de verdachten het misdrijf hebben begaan.
Er moet dus idd (zoals ook bij mij bekend) in vaktermen genoemd sprake zijn van wettig en overtuigend bewijs.

Ik ben er ook van bewust dat dat niet eenvoudig is en het voor Politie etc verkrijgbare en beschikbare (bewijs)materiaal vaak onvoldoende en niet bruikbaar is.

Wat ik echter niet begrijp dat Politie de burger (aangever) die (bewijs)materiaal heeft geleverd nooit laat weten of en waarom het geleverde (bewijs)materiaal wel of niet bruikbaar is.
Ik weet daardoor ook niet en nooit wat er voor Politie etc wel of niet als (bewijs)materiaal (goed) bruikbaar was en zal zijn in geval van mogelijk later ander voordoend misdrijf.
Het lijkt mij daarom ook in belang voor Politie dat de Politie aan de burger (aangever) die (bewijs)materiaal heeft geleverd daarover te informeren.
[/quote]

rai schreef:
12 jun 2018 21:33
het in de huidige tijd ook nog eens zo dat, om het simpel te zeggen, er voor BV. 1000 uur aan aangiftes op de plank liggen die behandeld moeten worden, maar als er maar 100 uur mankracht beschikbaar is om aangiftes te kunnen onderzoeken, zal men prioriteiten moeten stellen.
Dat is een keuze die ooit door de politieK is gemaakt en daar heeft iedereen het maar mee te doen.
Ten eerste is hieruit ook enige frustratie bij u af te leiden. :) Wat ik ook kan begrijpen hoor!

Ik begrijp ook dat vanwege de beperkte mankracht en middelen het voor Politie niet mogelijk is om alle aangiftes in behandeling te nemen en Politie daarom daarin (soms ook moeilijke) keuzes moet maken.

Maar m.i. is het en juist misschien daarom van belang
dat de Politie aan een burger die aangifte wil doen, doet of heeft gedaan eerlijke en duidelijke informatie en uitleg geeft.

Want hoewel ik uiteraard teleurgesteld ben dat er verder niets wordt gedaan met de aangifte die ik heb gedaan mede ook omdat ik daarmee wilde bereiken dat er een signaal zou worden gegeven met als doel betere kwaliteit van zorg in belang van personen die daarvan afhankelijk zijn en in ook in belang van Politie overigens, kan ik me daarbij ook goed neerleggen mits Politie mij wel eerlijke, duidelijke en goed onderbouwde uitleg geeft.

Dus bedankt voor uw antwoord op mijn vragen en uitgebreide uitleg!
Er is mij al daardoor al veel duidelijker geworden.

maestro
Lid
Lid
Berichten: 114
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 13 jun 2018 03:58

@civiel.
Politie en Openbaar Ministerie bepalen niet of u een klacht tegen niet vervolgen kunt indienen. De vraag bij u is echter of u direct belanghebbende bent omdat het hier niet u zelf maar een ander betreft.
Over de artikel 12 procedure zie bijvoorbeeld hier voor iets meer uitleg: https://lenaertsvoorvaartadvocaten.com/ ... procedure/

Het is duidelijk dat u niet begrijpt waarom er verder niets gebeurt met de aangifte. Heeft u al contact opgenomen met de politie voor een nadere uitleg?
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 8810
Lid geworden op: 18 apr 2006 21:56
Agent
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Hilde » 13 jun 2018 08:43

Wat is er overigens precies gebeurd?
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Gebruikersavatar
civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door civiel » 13 jun 2018 17:11

Hilde schreef:
13 jun 2018 08:43
Wat is er overigens precies gebeurd?
Hoewel de situatie die zich heeft voorgedaan uitgebreider is maar ik dat uiteraard niet op een openbaar forum kan melden komt het er in het kort op neer dat;
professionele zorgverleners (arts en verpleegkundige) die in het kader van zorgverlening in huis bij een alleenstaande zorgbehoevende waren de zorgbehoevende opzettelijk niet de nodige spoedeisende hulp hebben verleend toen de zorgbehoevende persoon tijdens het gesprek met hen (nadat zorgbehoevende aangegeven had zich niet goed voelde) plots buiten bewustzijn raakte en buiten bewustzijn op de grond is gevallen en deze zorgverleners meerdere malen de woning hebben verlaten en daarbij hulpbehoevende die buiten bewustzijn verkeerde alleen in huis hebben achtergelaten en uiteindelijk (volgens ooggetuige) zeer haastig met de auto zijn vertrokken terwijl de hulpbehoevende nog buiten bewustzijn verkeerde en hebben de hulpbehoevende toen definitief buiten bewustzijn alleen in huis achtergelaten.

Dit is bij toeval vastgelegd door in huis van hulpbehoevende aanwezig audioname apparatuur (waarmee hulp/zorgbehoevende, zoals geadviseerd door minister, het gesprek met deze zorgverleners ah opnemen was) en bewakingscamera's buiten de woning van de hulpbehoevende.

maestro
Lid
Lid
Berichten: 114
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 14 jun 2018 03:23

Dat klinkt inderdaad ernstig. Bewusteloosheid wordt in het algemeen gezien als een levensbedreigende situatie. Ik zou zeker contact opnemen met de diverse instanties voor nadere uitleg.
Maar hierbij is ook van belang wat er precies op de opnames staat. Soms zijn dingen voor meerdere interpretaties vatbaar, is de kwaliteit niet al te goed, etc.

Zoals gezegd kan in ieder geval een klacht worden ingediend bij het medisch tuchtcollege. Daarnaast kan een klacht worden ingediend bij de beroepsgroep waar zij bij zijn aangesloten. Deze klachten worden altijd behandeld, mits zij aan de formele eisen voldoen, en u krijgt dus een uitspraak.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 18 jun 2018 17:03

Dat dit misdrijf is begaan door professionele zorgverleners vind ik nog ernstiger en ook nog meer reden tot onderzoek en zo mogelijk vervolg en/of zo mogelijk veroordeling.

Want afgezien van de impact die het (juist vanwege dat de verdachten zorgverleners zijn waarop je als zorg- en hulpbehoevende moet kunnen vertrouwen) heeft gehad en heeft voor het slachtoffer en de aan het slachtoffer aangerichte fysieke en mentale schade, is (mede gezien ook de opstelling van de betreffende zorgverleners tav slachtoffer nadien) m.i. de kans groot dat betreffende zorgverleners (maar mogelijk ook andere collega-zorgverleners) zich daaraan vaker hebben schuldig gemaakt of schuldig zullen maken (als zij daarvoor niet vervolgd en veroordeeld worden) bij ook andere zorgbehoevenden (waarbij zo'n situatie kan voordoen) waaraan zij "zorg" verlenen.


Inmiddels (en nog wel dankzij, zoals ik van Slachtofferloket O.M. heb vernomen, notabene een foutieve vermelding in brief van Politie) ben ik via Slachtofferloket van O.M. in contact gekomen met een instantie die, zoals zij aan mij heeft toegezegd, mij hierin gratis (juridische) hulp gaat bieden bij het ondernemen van mogelijke stappen ook tav (huns inziens foutief) handelen van betreffende politiebeambten van betreffende politie-eenheid.
Ik ben daarop nu in afwachting.

Zodra ik meer duidelijkheid heb (mbt handelen van betreffende politiebeambten hierin) zal ik u zo mogelijk daarover informeren.
Dus wordt nog vervolgd :wink:

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12948
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Frans » 18 jun 2018 17:18

Een wedervraag: de "hulpbehoevende", was dat heel toevallig een patient die onder behandeling staat/stond bij GGZ?
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 18 jun 2018 23:42

Frans schreef:
18 jun 2018 17:18
Een wedervraag: de "hulpbehoevende", was dat heel toevallig een patient die onder behandeling staat/stond bij GGZ?


Nee, hulpbehoevende was en is niet in behandeling bij GGZ.

MAAR het mag naar mijn mening ook helemaal geen verschil uitmaken voor Politie etc of de hulpbehoevende persoon (slachtoffer) nu wel of niet in behandeling bij GGZ is/was, of dat hij/zij blank is of gekleurd, etc. etc.; het is en blijft een ernstig feit als hij/zij opzettelijk in hulpeloze toestand is/wordt gelaten en/of achtergelaten en nog meer als dat door professionele hulp en/of zorgverleners is/wordt gedaan.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12948
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Frans » 19 jun 2018 00:25

Is dat zo?
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
Berichten: 7073
Lid geworden op: 06 jul 2004 21:54
KMAR
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door rai » 19 jun 2018 01:04

Maar gewoon even een hele andere vraag.
Wat is uw rol in dit hele verhaal, want we kunnen bepaalde zaken we juridisch uit gaan kauwen, maar vaak maken details ook nog eens uit.

Het gebeurd namelijk wel eens vaker dat iemand een vraag stelt en een verhaal heeft van horen zeggen, waarbij een bepaald detail ontbreekt, waardoor een casus net even een andere benadering krijgt.

maestro
Lid
Lid
Berichten: 114
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 19 jun 2018 03:49

Civiel schreef:
18 jun 2018 23:42
Frans schreef:
18 jun 2018 17:18
Een wedervraag: de "hulpbehoevende", was dat heel toevallig een patient die onder behandeling staat/stond bij GGZ?


Nee, hulpbehoevende was en is niet in behandeling bij GGZ.

MAAR het mag naar mijn mening ook helemaal geen verschil uitmaken voor Politie etc of de hulpbehoevende persoon (slachtoffer) nu wel of niet in behandeling bij GGZ is/was, of dat hij/zij blank is of gekleurd, etc. etc.; het is en blijft een ernstig feit als hij/zij opzettelijk in hulpeloze toestand is/wordt gelaten en/of achtergelaten en nog meer als dat door professionele hulp en/of zorgverleners is/wordt gedaan.
Ik denk dat de vraag bedoeld was om vast te stellen wat voor een persoon de hulpbehoevende is. Er moet een reden zijn geweest dat hij/zij is achtergelaten. Dat kan er bijvoorbeeld ook mee te maken hebben dat het een simulatie betrof. Sommige mensen gebruiken hulpdiensten om aandacht te krijgen, bijvoorbeeld omdat zij vereenzamen. Het komt wel voor bij psychiatrische patiënten, vereenzaamde ouderen, licht dementerenden, mensen met een verstandelijke beperking, etc.
Ik denk wel dat als daarvan sprake is geweest dat dit duidelijk gemaakt zou moeten worden, maar het medisch beroepsgeheim weegt zwaar.

Is er later een oorzaak vastgesteld voor het buiten bewustzijn raken?
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 8810
Lid geworden op: 18 apr 2006 21:56
Agent
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Hilde » 19 jun 2018 07:55

civiel schreef:
13 jun 2018 17:11
Hilde schreef:
13 jun 2018 08:43
Wat is er overigens precies gebeurd?
Hoewel de situatie die zich heeft voorgedaan uitgebreider is maar ik dat uiteraard niet op een openbaar forum kan melden komt het er in het kort op neer dat;
professionele zorgverleners (arts en verpleegkundige) die in het kader van zorgverlening in huis bij een alleenstaande zorgbehoevende waren de zorgbehoevende opzettelijk niet de nodige spoedeisende hulp hebben verleend toen de zorgbehoevende persoon tijdens het gesprek met hen (nadat zorgbehoevende aangegeven had zich niet goed voelde) plots buiten bewustzijn raakte en buiten bewustzijn op de grond is gevallen en deze zorgverleners meerdere malen de woning hebben verlaten en daarbij hulpbehoevende die buiten bewustzijn verkeerde alleen in huis hebben achtergelaten en uiteindelijk (volgens ooggetuige) zeer haastig met de auto zijn vertrokken terwijl de hulpbehoevende nog buiten bewustzijn verkeerde en hebben de hulpbehoevende toen definitief buiten bewustzijn alleen in huis achtergelaten.

Dit is bij toeval vastgelegd door in huis van hulpbehoevende aanwezig audioname apparatuur (waarmee hulp/zorgbehoevende, zoals geadviseerd door minister, het gesprek met deze zorgverleners ah opnemen was) en bewakingscamera's buiten de woning van de hulpbehoevende.
Als aanvulling op Rai
Spoiler:
rai schreef:
19 jun 2018 01:04
Maar gewoon even een hele andere vraag.Wat is uw rol in dit hele verhaal, want we kunnen bepaalde zaken we juridisch uit gaan kauwen, maar vaak maken details ook nog eens uit.
Het gebeurd namelijk wel eens vaker dat iemand een vraag stelt en een verhaal heeft van horen zeggen, waarbij een bepaald detail ontbreekt, waardoor een casus net even een andere benadering krijgt.
en Maestro
Spoiler:
maestro schreef:
19 jun 2018 03:49
Ik denk dat de vraag bedoeld was om vast te stellen wat voor een persoon de hulpbehoevende is. Er moet een reden zijn geweest dat hij/zij is achtergelaten. Dat kan er bijvoorbeeld ook mee te maken hebben dat het een simulatie betrof. Sommige mensen gebruiken hulpdiensten om aandacht te krijgen, bijvoorbeeld omdat zij vereenzamen. Het komt wel voor bij psychiatrische patiënten, vereenzaamde ouderen, licht dementerenden, mensen met een verstandelijke beperking, etc.
Ik denk wel dat als daarvan sprake is geweest dat dit duidelijk gemaakt zou moeten worden, maar het medisch beroepsgeheim weegt zwaar.

Is er later een oorzaak vastgesteld voor het buiten bewustzijn raken?
heb ik ook nog twee vragen..

U heeft het over meerdere malen : "deze zorgverleners meerdere malen de woning hebben verlaten"..
Dit kan ik echt niet plaatsen.

Net als het volgende:
Er waren een arts en een verpleegkundige in huis. Wat deden zij daar? U zegt dat ze geen hulp verleenden.. Waarom waren zij daar dan?
Ik kan me echt niet voorstellen dat als iemand om hulp een arts belt, deze komt (samen met een verpleegkundige.. (ook al apart)) en verlaat de woning zodra de situatie ernstiger wordt.
(en nogmaals... als dit wél de situtatie was is het natuurlijk te belachelijk voor woorden..)

En dit: de bewoner is bewusteloos achtergelaten, de arts en de verpleegkundige zijn weggegaan en snel weggereden.. volgens een ooggetuige?? Wat deed de ooggetuige? Wie was dit? En wat bedoelt u met "definitief buiten bewustzijn"?

En als laatste vraag: wat is de gezondheidstoestand van de persoon nu? Wat was de reden van het buiten bewustzijn raken? Wat hebben de artsen hierover gezegd?
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12948
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Frans » 19 jun 2018 14:48

Kijk, er zijn in de Nederlandse taal niet zoveel plaatsen waar je consequent het woord "hulpbehoevende" blijft gebruiken. Iemand die ziek is is gewoon een zieke. Iemand die gewond is is gewoon een gewonde, iemand die net een aanrijding heeft meegemaakt is een slachtoffer van een aanrijding of... er zijn in de Nederlandse taal echt heel erg veel woorden om aan te geven wanneer iemand gewond is geraakt en dus "de tegenpartij" van "de arts" is.

Hulpbehoevende.... is er niet een die vaak wordt gebruikt. Volgens de vandale is het zelfs een bijvoeglijk naamwoord, geen zelfstandig naamwoord en betekent het letterlijk "iemand die hulp nodig heeft".

Hulp... bejaardenhulp, psychische hulp, 2 termen die daar exact op passen en waar de term "hulpbehoevende client" erg vaak wordt gebezigd. Bejaardenhulp kunnen we in dit geval afstrepen, mocht de patient bejaard zijn (en wat is bejaard tegenwoordig ;-) ) dan is het voor een arts alsnog een gewone patient en zal TS niet de term "hulpbehoevende" gebruiken maar de term "zieke" of iets dergelijks...

En daarmee blijft voor mij dus over... mijn eerdere conclusie, de psycholochische kant, wat het vertrek van de arts ook zou kunnen verklaren.

Maar TS zei dat dit niet het geval was... dus dan is dit zo.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 19 jun 2018 16:06

maestro schreef:
19 jun 2018 03:49
Is er later een oorzaak vastgesteld voor het buiten bewustzijn raken?
Oorzaak van buiten bewustzijn raken van hulpbehoevende is (door medici) vastgesteld. Daaruit blijkt (en dus daarmee kan worden aangetoond) dat er bij hulpbehoevende zeker geen sprake is (geweest) van simulatie.

Meer informatie over de hulpbehoevende en situatie die zich heeft voorgedaan kan/mag en ga ik om o.a. privacyredenen niet vermelden op dit openbaar forum.
Ik hoop daarin op uw begrip en dat dit zal worden gerespecteerd.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast