Waakhond

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Gast1908
Infopolitie Gast

Waakhond

Bericht door Gast1908 » 12 mei 2018 10:57

Vraagje ik heb 2 waakhonden thuis lopen
Er zitten ook 2 bedrijven op het terrein gevestigd
Er staat een hek van 2 meter hoog Met afgesloten poorten je kunt dus niet zomaar binnen komen
Met elk een waakbord waarop word aan gegeven dat er pitbulls waken en verboden toegang voor onbevoegde art 461
Wat als iemand inbreekt en me honden slaan aan
Vervolgens slaat de indringer mijn hind met een stok
Waarop de honden als gevolg over gaan tot bijten

Word in dit geval me honden inbeslag genomen

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 13282
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Frans » 12 mei 2018 11:41

Wat is dit een extreem specifieke vraag. Is dit al gebeurd ??
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Stefanvv
Lid
Lid
Berichten: 85
Lid geworden op: 20 nov 2017 21:33
Aspirant
Roepnaam: Stefan
Locatie: Amsterdam
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Stefanvv » 12 mei 2018 11:50

De situatie die u schetst lijkt te voldoen aan artikel 425. Dat u voldoende zorg heeft gedragen.

Artikel 425:
Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

1°. hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;

2°. hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

Dus als ze iemand niet helemaal verscheurd hebben. Zal dat vermoedelijk wel meevallen.

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 1022
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Vent » 12 mei 2018 12:05

Is een hoog hek en bebording niet voldoende zorg dan? Dat zullen ze bij Artis niet leuk vinden :)

Gebruikersavatar
Lemke
Lid
Lid
Berichten: 58
Lid geworden op: 14 jan 2012 06:39
BOA
Roepnaam: Marco
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Lemke » 12 mei 2018 16:45

Lijkt me sterk dat je om je eigendom te beschermen een hond als wapen mag gebruiken. Daarnaast is er Artikel 179 van het Burgerlijk Wetboek boek: "De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad."

Echter is het niet meer in zijn macht als de honden geslagen worden met een stok en de bezitter ligt dan bijvoorbeeld op dat moment in zijn nest met al zijn voorzorgsmaatregelen..
Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7084
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo / infopolitie
Facebook: leotenthije
Linkedin: leotenthije
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 61
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door thijeleo » 12 mei 2018 16:54

@Lemke. Je hebt het over 'hond gebruiken'. Deze hond ligt op eigen erf, wordt geslagen en verdedigt zichzelf. In hoeverre gebruikt de eigenaar, die slaapt, dan de hond?
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
Lemke
Lid
Lid
Berichten: 58
Lid geworden op: 14 jan 2012 06:39
BOA
Roepnaam: Marco
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Lemke » 12 mei 2018 17:13

thijeleo schreef:
12 mei 2018 16:54
@Lemke. Je hebt het over 'hond gebruiken'. Deze hond ligt op eigen erf, wordt geslagen en verdedigt zichzelf. In hoeverre gebruikt de eigenaar, die slaapt, dan de hond?
Lees laatste alinea
Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7084
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo / infopolitie
Facebook: leotenthije
Linkedin: leotenthije
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 61
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door thijeleo » 12 mei 2018 18:02

Klopt, ik sloeg even aan op 'hond gebruiken'. Iets, in dit geval de hond, gebruiken is vrijwel altijd een actieve rol. Ik had daar bij slapen even geen beelden bij.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2816
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Pim » 12 mei 2018 18:57

De houder is aansprakelijk voor de gevolgen /schade die zijn dier aanricht. Zoals hierboven al genoemd.

Ook als de houder niet aanwezig was of deze op dat moment sliep. Ook al is de benadeelde een inbreker.

Echter zal de benadeelde de houder van het dier aansprakelijk moeten stellen en daar gaat uiteindelijk een rechter iets van vinden.

Is de benadeelde dan daadwerkelijk een inbreker en heeft hij daarbij zichzelf ook nog misdragen naar de hond toe dan zal de rechter dat zeker mee laten wegen in zijn oordeel
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 1022
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Vent » 12 mei 2018 21:00

Het lijkt lood om oud ijzer, maar ik vind het preciezer om te zeggen dat de rechter bepaalt of en in welke mate volgens het recht in het specifieke geval aansprakelijk is voor eventuele schade. Hierbij is in artikel 6:101 BW vastgelegd dat schadevergoeding verminderd wordt naar ratio van de eigen schuld van de benadeelde. Verder wordt de strafbaarheid EN de aansprakelijkheid beperkt wanneer er sprake is of had kunnen zijn van noodweer(exces). Je mag jezelf verdedigen tegen inbrekers.

Complexe materie, en dus kom je in de jurisprudentie van alles tegen afhankelijk van het specifieke geval.

Ik zou echter meer wakker liggen van de postbode, de meter opnemer, de glazenwasser, een deurwaarder die een vergeten rekening wil komen innen, de verdwaalde toerist, en neef Henk uit Australie die je komt verrassen.

maestro
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 218
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door maestro » 13 mei 2018 06:43

De materie/jurisprudentie is inderdaad complex. Het ziet er naar uit dat een rechter niet zo wakker licht van een inbreker.
Zie bijvoorbeeld: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2017:7453
Uit artikel 6:179 BW volgt dat de bezitter van een dier aansprakelijk is voor de door het dier aangerichte schade. Dit is slechts anders, indien aansprakelijkheid op grond van de eerste afdeling van de derde titel van boek 6 BW zou hebben ontbroken indien de eigenaar van het dier de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad. Dit is bijvoorbeeld het geval indien een hond een inbreker aanvalt en een beroep op noodweer zou slagen in de situatie dat sprake was van controle over het dier. [gedaagde] heeft aangevoerd dat hij niet bij machte was om de gedragingen van de hond te controleren. Dit zijn geen feiten of omstandigheden op grond waarvan de aansprakelijkheid zou zijn uitgesloten. [gedaagde] is dan aansprakelijk op grond van artikel 6:179 BW.
kernpunt lijkt te zijn de controle over het dier: heb je hem onder controle en laat je hem na waarschuwing los op een inbreker dan kijkt de rechter niet zo nauw. Heb je hem niet onder controle dan houdt de rechter er rekening mee dat een ieder gebeten kan worden, zoals een postbode, de brandweer etc. De hond kan dan inbeslag worden genomen als zijnde een gevaar.

Zie bijvoorbeeld: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... R:2016:689
Daar gaat het om de AVP, waarbij iemand geen honden meer mag houden omdat deze de postbode levensgevaarlijk hebben verwond.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2816
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Pim » 13 mei 2018 18:10

"na waarschuwing los (laten) op een inbreker"
Dat riekt toch aardig naar opzet en het opzetten van je hond tegen anderen.

Ik geloof niet dat een rechter daar begrip voor heeft.

Slechte conclusie op basis van je voorbeeld.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

maestro
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 218
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door maestro » 14 mei 2018 03:58

Ik hou het op een onduidelijk voorbeeld. Je kunt een waarschuwing geven en een persoon de gelegenheid geven zich te verwijderen. Blijft hij toch op je af komen dan kun je hem los laten. Het is omheind eigen terrein waar niemand iets te zoeken heeft en je je bedreigd mag voelen als iemand na waarschuwing desondanks op je af blijft komen. Op straat je bedreigd voelen zal problemen geven, de rechter zal dan zeggen verwijder je en ga het conflict uit de weg. Op eigen terrein, waar je huis staat, na een waarschuwing, zal dat toch iets anders liggen. Je hoeft niet een inbreker de vrije ruimte laten om je huis binnen te gaan omdat je geen geweld mag gebruiken.

Bovendien vraag ik mij af wat de juridische situatie zou zijn als ik meneer zou zeggen dat hij is aangehouden en moet stil blijven staan. Ik zou hem met de hond onder bedwang kunnen houden in afwachting van de politie. Vraag is hoeveel geweld gebruikt mag worden als hij er vandoor gaat (of op je af komt), ik weet het antwoord op die vraag niet. Maar goed, in het geval van een inbreker zou ik hem eerder verjagen dan gaan aanhouden. Je weet niet of en hoe iemand bewapend is en het kan verkeer aflopen.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2816
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Pim » 14 mei 2018 17:25

Blijft hij toch op je af komen dan kun je hem los laten. Het is omheind eigen terrein waar niemand iets te zoeken heeft en je je bedreigd mag voelen als iemand na waarschuwing desondanks op je af blijft komen.
Eigen terrein of niet...
Inbreker of niet.
In het burgerlijk wetboek staat dat je als houder aansprakelijk bent. Dus als je aansprakelijk gesteld wordt (door in dit geval de inbreker) moet je voor het bankje.

En ga hier geen eigen invulling voorzien van 'wat-als' en dat als waarheid of 'gesproken recht' verkondigen.

Je kunt hier niet schrijven dat iemand zijn hond kan loslaten nota bene na een eerst gegeven waarschuwing en dan suggereren dat je hem niet kon houden. Want of uemand zijn hond niet kan houden weet jij helemaal niet aangezien het een situatie betreft die, zoals jij schetst, hypothetisch is.
Vraag is hoeveel geweld gebruikt mag worden als hij er vandoor gaat...
Nul. Niets. Nada.
Ook je hond niet dus.
Vraag is hoeveel geweld gebruikt mag worden als hij of op je af komt.
Niets.
Als hij je aanvalt mag je AFweren.
Je mag hem daarna aanhouden.
Je mag alleen geweld (lees: kracht en inspanning) gebruiken om hem onder controle te krijgen. Terug slaan omdat hij slaat of geslagen heeft mag NIET.


Ja...een inbreker hoort niet in te breken.
Ja...Je blijft als houder aansprakelijk voor wat je dier doet. Of dat nu tegen visite is gericht of tegen een inbreker.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 9050
Lid geworden op: 18 apr 2006 21:56
Agent
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: Waakhond

Bericht door Hilde » 14 mei 2018 21:24

Wanneer is de dierenbezitter niet aansprakelijk?
Een dierenbezitter is niet aansprakelijk als hij het gedrag van het dier, waardoor de schade is veroorzaakt, in zijn macht zou hebben en er dan geen aansprakelijkheid zou zijn. Indien er sprake is van een onrechtmatige daad door het slachtoffer, dan is de bezitter ook niet aansprakelijk. Dit klinkt heel ingewikkeld. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een inbreker die op een bedrijfsterrein inbreekt en wordt aangevallen en gebeten door de waakhond. Zou hij de schade ook gehad hebben als hij niet had ingebroken? Nee dus. In dit geval is het namelijk niet aan de eigenaar van de hond te wijten, aangezien hij op dat moment geen macht of invloed op het dier kon uitoefenen. In dergelijke gevallen kan de dierenbezitter niet aansprakelijk worden gesteld en komt de schade voor eigen risico van de inbreker.

Bron: aansprakelijkheid bij dieren, letselschade specialist.


Dit is wat maestro hierboven ook al aangeeft.
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 4 gasten