(Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Agent-BD
Vademecum
Brigadier
Berichten: 9669
Lid sinds: 20 mei 2004, 08:43
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Re: Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Skipperje »

Dan lijkt mij het onderwerp ook voldoende besproken. :slotje:

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit
Gebruikersavatar
André TS
Infopolitie Gast

(Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door André »

Beste Frans, ik denk dat mijn andere onderwerp naar het archief verplaatst is dus ik kan daar deze post niet meer plaatsen.

Ik ben vanochtend bij het RDW keuringsstation te Zwolle geweest en heb gevraagd naar een senior keurmeester die alles wist van motorverlichting.

Ik was met 5 minuten weer weg! Hij zag de lampen en ik zei: "mag ik deze lampen voeren?". Hij zei zonder aarzelen dat het stadslichten zijn. Hij gaf ook aan dat er in mijn hoofd-koplamp-armatuur geen stadslicht zat (geen aansluitmogelijkheid) en dat er dus geen bezwaar is voor mijn verlichting. "Je mag er immers 2 hebben en je MOET ze voeren tezamen met dimlicht" zei hij.

Natuurlijk heb ik hem samenvattend uitgelegd dat het volgens Amerikaanse regels officieel "Passing Lights" zijn en geen "City Lights". Hij zei dat dit niet uitmaakt. "In Nederland zien wij dit als stadslichten. Ze mogen niet verblindend zijn voor opkomend verkeer en dat zijn ze ook niet".

Dus ik ben blij-verrast en opgelucht dat ik toch van mijn lampen kan genieten op een legale manier.

Ik wilde u dit nog even laten weten ter update dat het in dit geval dus 100% OK is zonder risico op een boete.
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 17566
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Frans »

Kijk, je ziet, zelfs met fotos en 2 dagen wetsteksten kan een expert er nog een heel simpel ander oordeel over hebben. Zoals gezegd:heel veel plezier van je motor, het mooie weer komt er weer aan!
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Luitenant-kolonel
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Berichten: 6250
Lid sinds: 18 jul 2004, 16:06
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door ThunderSTreak »

..::Frans::..: Voor jouw informatie; je kunt het hele jaar motorrijden. Niet alleen als de zon schijnt of het mooi meer is. :D
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 17566
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Frans »

Ik rijdt zelf geen motor ThunderStreak (sterker nog, ben als de dood voor die dingen) maar als ik er 1 zou zijn dan zou ik in ieder geva een mooi weer rijder zijn... echt wel... :-D
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Andre TS
Infopolitie Gast

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Andre »

..::Frans::.. schreef:Kijk, je ziet, zelfs met fotos en 2 dagen wetsteksten kan een expert er nog een heel simpel ander oordeel over hebben.
Ander oordeel? Bent u als agent het niet met de RDW eens in deze? Betekent dit dan dat ik nog steeds een boete kan krijgen?
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 17566
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Frans »

Zoals je ze beschreef was ik ervan overtuigd dat ze niet mochten. RDW is technisch expert in deze. Je hebt nu de duidelijk uitleg erbij dus je kunt nu elke agent toucheren die je staande houdt... toch?
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Andre TS
Infopolitie Gast

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Andre »

..::Frans::.. schreef:Zoals je ze beschreef was ik ervan overtuigd dat ze niet mochten. RDW is technisch expert in deze. Je hebt nu de duidelijk uitleg erbij dus je kunt nu elke agent toucheren die je staande houdt... toch?
U moet wel in het achterhoofd houden dat ik vóórdat ik het onderwerp gestart had de ballen verstand had van verlichting en de regels hieromtrent. We hebben niet 2 dagen berichten sturen verspilt. Immers, u heeft mij nog het meeste geholpen (Piet ook natuurlijk). U heeft misschien deze zaak 'verloren', maar het was een eerlijk 'gevecht' om het zomaar even uit te drukken :D :lol:

Ik voel mezelf nu ook een stuk prettiger nu ik me vol op de zaak gestort heb want verlichting is een belangrijk onderdeel van het verkeer en een ongeluk veroorzaken (of een boete) is het laatste waar ik naar opzoek ben wanneer ik op de motor zit.

Proost Frans :like:
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Agent-BD
Brigadier
Berichten: 17566
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Frans »

Hahaha, proost Andre...

En ik heb hier nog nooit het idee gehad dat ik iets verloor. De wetgeving is heel erg duidelijk en die kunnen we aangeven en uitleggen maar, dat is met de nederlandse wetgeving soms meer regelmaat dan uitzondering, je hebt heel simpel een erg uitzonderlijke situatie. Als je de heldere foto bekijkt zegt elke agent: da mag nie... Duiken we er dan wettelijk in dan kag het nog steeds niet... en uiteindelijk is er echt een ervaren keurmeester van RDW nodig die zegt dat het niet is wat het aan de buitenkant lijkt. Dan is het niet zo vreemd dat de hele discussie die we voerden aan de hand van de foto voerde dus fout was... toch. Bovendien, we zijn er in ieder geval niet dommer van geworden... ;-)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Agent-BD
Vademecum
Brigadier
Berichten: 9669
Lid sinds: 20 mei 2004, 08:43
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 67
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Skipperje »

De RDW keurde ook personenauto's goed als landbouwtrekker. Pas toen het een plaag werd werden de keuringseisen strenger. Wik ik daarmee zeggen dat het geen stadslichten zijn? Nee, maar zijn het wel stadslichten? Dat zou ik eerst zelf willen zien.

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit
africatwin
Gewaardeerd lid
Berichten: 252
Lid sinds: 04 mei 2005, 10:30
Locatie: Gouda
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door africatwin »

Om discussies op een warme dag met je motorpak aan in de berm te voorkomen; is het een optie dat de RDW expert even op papier zet dat deze constructie is toegestaan? Kopietje plastificeren en onder je zadel proppen, heb je het altijd bij je!
Ooit was ik fanatiek sporter, tot ik er achter kwam dat je bekers en trofeeën gewoon kan kopen.... Nu ben ik overal de beste in!
Gebruikersavatar
Andre TS
Infopolitie Gast

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Andre »

africatwin schreef:Om discussies op een warme dag met je motorpak aan in de berm te voorkomen; is het een optie dat de RDW expert even op papier zet dat deze constructie is toegestaan? Kopietje plastificeren en onder je zadel proppen, heb je het altijd bij je!
Het was zo'n kort gesprek en de expert was zo stellig in zijn conclusie dat ik daar niet aan gedacht heb om ernaar te vragen. Ook weet ik niet of deze beste man dat überhaupt zou doen. Mocht ik er een boete voor krijgen omdat een agent mij echt niet wil geloofd dan wordt het een ander verhaal. Dat is dan ook het enige moment dat ik een concrete reden heb voor zo'n verzoek.
Skipperje schreef:De RDW keurde ook personenauto's goed als landbouwtrekker. Pas toen het een plaag werd werden de keuringseisen strenger. Wik ik daarmee zeggen dat het geen stadslichten zijn? Nee, maar zijn het wel stadslichten? Dat zou ik eerst zelf willen zien.
Piet, Ik wil best een keer langskomen hoor, zolang het niet al te ver is. Van personenauto naar landbouwtrekker lijkt in eerste instantie onwaarschijnlijk, maar blijkbaar een realiteit. Er worden toch ook mensen die geboren zijn als vrouw erkend als man als ze een bepaald traject doorlopen. Hoe meer je erover nadenkt hoe sneller je kan accepteren dan lamp die aan alle eisen voldoet van in dit geval een stadslicht, ook beschouwd wordt als zodanig.
Gebruikersavatar
rijschoollucassen
Stamgast
Berichten: 1387
Lid sinds: 08 jan 2006, 13:23
Roepnaam: Jaap
Geslacht:
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door rijschoollucassen »

Toch altijd weer grappig om te zien dat hier diverse vragenstellers net zo lang door blijven zoeken totdat er één een mening heeft die ze graag willen horen.

j.l.
Gebruikersavatar
Andre TS
Infopolitie Gast

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door Andre »

rijschoollucassen schreef:Toch altijd weer grappig om te zien dat hier diverse vragenstellers net zo lang door blijven zoeken totdat er één een mening heeft die ze graag willen horen.
Dan heeft u niet goed gelezen. Ik ben in geen enkel opzicht naïef geweest. Er waren genoeg mensen om mij heen die zeiden van: "gewoon doen want je bent beter zichtbaar". Maar al die mensen hoeven de boete niet te betalen mocht die er uit voortkomen. Ik hechte dus geen waarde aan die specifieke meningen. Daarom heb ik het onderwerp op dit forum ook gestart.

En de reden waarom er steeds verder gezocht werd was omdat het gewoon onduidelijk was waar we nou eigenlijk mee te maken hadden. Het is mijn recht (eigenlijk zelfs een plicht) als burger om op de hoogte te zijn van bepaalde regels. Een plicht die ik serieus probeer te nemen tot op acceptabele hoogte.
Gebruikersavatar
rijschoollucassen
Stamgast
Berichten: 1387
Lid sinds: 08 jan 2006, 13:23
Roepnaam: Jaap
Geslacht:
Contact:

Re: (Update) Motor verlichting bouwjaar april 1996

Bericht door rijschoollucassen »

André,

De opmerking was ook algemeen bedoeld. Lees de topics er maar op na. Alle politiemensen op het forum zeggen nee, één RDW-keurmeester zegt ja. Ik zou een evt. bekeuring niet eens durven laten voorkomen.

j.l.
Gesloten