Bevoegdheden verkeersregelaar

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

Wat zijn de bevoegdheden van verkeersregelaars? Staan ze ergens in verband met wegwerkzaamheden en dirigeren ze verkeer een bepaalde richting op of laten ze verkeersdeelnemers stoppen in verband met bepaalde dingen bij die wegwerkzaamheden, dan helemaal helder wat mij betreft.

Maar mag een verkeersregelaar ook optreden alsof hij politie is? Niet optreden vanwege bijvoorbeeld de wegwerkzaamheden maar omdat hij meent een overtreding te zien en daarom die bewuste verkeersdeelnemer daarom terecht te wijzen?

Mijn fiets is breder dan 75 centimeter en heeft meer dan 2 wielen en mag daarom op de rijbaan (uitgezonderd autoweg, autosnelweg en elke plek waar fietsers expliciet verboden zijn). Vanwege de veiligheid deed ik dat vanmorgen. Ik was op dat moment de enige verkeersdeelnemer. Wegwerkzaamheden (in een zijstraat) had ik niets mee te maken. Meneer de verkeersregelaar dirigeerde mij het verplichte fietspad op. Waarom? Omdat ik een fiets ben en omdat dat verplicht fietspad is. Ik heb er gehoor aan gegeven maar heb hem ook gewezen op de verkeersregel (die nieuw voor hem was, aldus de man).

Valt dit binnen zijn bevoegdheden? Het naar het fietspad dirigeren had _niets_ te maken met de wegwerkzaamheden.
Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
KMAR
Berichten: 7306
Lid sinds: 06-07-2004
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door rai »

Het verhaal is in principe tweeledig.

Wat voor de weggebruiker van belang is, is artikel 82, lid 1 onder c:

Wetstekst

Artikel 82 RVV

1.Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:

c. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars,
Er staat welliswaar "bevoegde", maar het is niet aan de weggebruiker om zelf te bepalen of hij vind dat hij bevoegd is of niet.
Op het moment dat hij u een verkeersteken geeft en u naar het verplichte fietspad wijst, dient u die aanwijzing op te volgen.
Daarbij is het niet van belang of u op de rijbaan zou mogen fietsen met een dergelijke fiets, (conform artikel 5, lid 4 RVV) simpelweg om het volgende artikel:

Wetstekst

Artikel 84 RVV

Aanwijzingen gaan boven verkeerstekens en verkeersregels.


Bent u van mening dat hij verkeer regelt welke buiten zijn "bevoegdheden" gaan, dient u dit via de geëigende weg te doen.
Dan is het uiteindelijk aan het bevoegd gezag die over de verkeersregelaar gaat om te bepalen of hij binnen of buiten zijn boekje aan het werk is en daar eventueel wat mee te doen.
Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

Dat ik aan z'n aanwijzingen gehoor moet geven, dat weet ik, en heb ik ook gedaan.

Ik heb hem verteld op basis van welke regel ik op de rijbaan mag en dat hij het maar moest opzoeken. Hij zou het doen. Ben benieuwd hoe hij het morgen aanpakt als hij er morgen weer staat.
van the Hill
Inventaris
Inventaris
Agent
Berichten: 2352
Lid sinds: 29-05-2008
Roepnaam: Andy
Geslacht:
Leeftijd: 42
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door van the Hill »

Om u vraag beter te kunnen beantwoorden is het belangrijk om te weten of u in het gesprek met de verkeersregelaar te horen hebt gekregen dat hij niet handelde ter uitvoering van de aan hem opgedraagde taak !

Ik weet namelijk niet of het voor u een aanname was, dat de verkeersregelaar u het fietspad op dirigeerde, omdat hij meende dat u daar moest rijden ivm het RVV (regel), of dit deed ter uitvoering van zijn werkzaamheden.

In beide gevallen bent u, in eerste aanleg, verplicht om de aanwijzing op te volgen. Of iemand bevoegd was zal achteraf pas voor u moeten blijken, een aanname dat hij/zij niet bevoegd was en daarom een aanwijzing niet opvolgt of niet wilde opvolgen is niet juist (zie bericht Rai).
Een verkeersregelaar gebruikt zijn bevoegdheid ivm met zijn doelstelling en mag geen politieagent spelen, omdat hij meent een verkeersovertreding te zien, maar hij mag, net zoals u, wel daar iemand op aanspreken, of hij nu gelijk heeft of niet.
Blijkt daarbij dat het bestaan van ernstige bezwaren op relatief lichte gronden mag worden aangenomen (NJ 1975, 207).
Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

van the Hill schreef:Om u vraag beter te kunnen beantwoorden is het belangrijk om te weten of u in het gesprek met de verkeersregelaar te horen hebt gekregen dat hij niet handelde ter uitvoering van de aan hem opgedraagde taak !

Ik weet namelijk niet of het voor u een aanname was, dat de verkeersregelaar u het fietspad op dirigeerde, omdat hij meende dat u daar moest rijden ivm het RVV (regel), of dit deed ter uitvoering van zijn werkzaamheden.
Hij gaf aan dat ik op het fietspad moest. Want ik was een fiets en het fietspad was een verplicht fietspad. Hij heeft het niet gehad over vrachtwagens, afzettingen, walsen of wat dan ook. Er was voor mij geen afzetting. Er was op mijn weg geen vreemde situatie behalve die verekersregelaar die daar niet voor jan met de korte achternaam staat want de verkeerslichten waren buiten werking. Hij stond daar weldegelijk met een doel maar niet om fietsers naar het fietspad te sturen. Hij had ook geen enkel argument behalve 'fiets' en 'verplicht fietspad'. Meer reden heeft hij mij niet gegeven.
In beide gevallen bent u, in eerste aanleg, verplicht om de aanwijzing op te volgen. Of iemand bevoegd was zal achteraf pas voor u moeten blijken, een aanname dat hij/zij niet bevoegd was en daarom een aanwijzing niet opvolgt of niet wilde opvolgen is niet juist (zie bericht Rai).
Een verkeersregelaar gebruikt zijn bevoegdheid ivm met zijn doelstelling en mag geen politieagent spelen, omdat hij meent een verkeersovertreding te zien, maar hij mag, net zoals u, wel daar iemand op aanspreken, of hij nu gelijk heeft of niet.
Snap ik allemaal maar

Als de buurman mij erop aanspreekt, kan hij van mij uitleg krijgen en daarmee is de kous af; aan mijn buurman heb ik geen boodschap, hij is geen agent, hij is geen verkeersregelaar.
De verkeersregelaar is een ander verhaal. Hij zegt het mij, ik leg het hem uit maar ik moet inderdaad wel zijn aanwijzingen opvolgen (nogmaals, heb ik dus ook gedaan). Maar als zo'n jandoedel wel agentje gaat lopen spelen terwijl hij niet op de hoogte is van de regels en het dus niet doet in het belang van het uitvoeren van zijn taak op dat moment, dan klopt er toch iets niet helemaal. De doelstelling, die miste hier dus volledig. Hij speelde agentje en helaas, ik moet dan toch zijn aanwijzingen opvolgen.
Maar mocht meneer dit vaker flikken, dan hoef ik het er dus niet bij te laten zitten begrijp ik nu.

Ik hoop dat meneer de regeltjes opzoekt. Zo niet, dan zal ik hem even wijzen op hoofdstuk 2.1 artikel 5 lid 4. Bij herhaling zal ik dan toch maar eens zien dat ik z'n baas te spreken krijg.
van the Hill
Inventaris
Inventaris
Agent
Berichten: 2352
Lid sinds: 29-05-2008
Roepnaam: Andy
Geslacht:
Leeftijd: 42
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door van the Hill »

Het was mij al duidelijk dat u de aanwijzing heeft opgevolgd ! Goed gedaan.
Ik ben er niet bij geweest en kan slechts reageren op wat u schrijft. Maar wellicht handelde jandoedel ! wel uit de door hem opgedraagde taak. U weet dat niet ! U kunt dit slecht, op juistheid controleren om dit naderhand te vragen.

Als jandoedel vindt dat u met de fiets, die wel op de weg mag rijden, uit oogpunt van verkeersveiligheid/werkveiligheid ( ivm zijn taak) op het fietspad moet gaan rijden, nog los van het feit dat u daadwerkelijk op de weg mag rijden, dan heeft jandoedel dit goed gedaan en is er geen discussie te voeren, ook al wist jandoedel niet dat u ook op de weg mocht rijden.
Jandoedel hoeft niet alle bepalingen uit het Rvv/WvW te weten, hij hoeft zich slechts te vergewissen dat de verkeersveiligheid/werkveiligheid wordt gegarandeerd.

Het wordt een ander verhaal als Jandoedel daar staat, auto's, vrachtwagens ect op dezelfde weg als waar u reed ook doorlaat en u vanuit de bepaling van het Rvv meent te weten dat u het fietspad moet gebruiken. In dat geval passeert jandoedel zijn taakstelling en heeft u het bij het recht eind.
Blijkt daarbij dat het bestaan van ernstige bezwaren op relatief lichte gronden mag worden aangenomen (NJ 1975, 207).
Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

van the Hill schreef: Jandoedel hoeft niet alle bepalingen uit het Rvv/WvW te weten, hij hoeft zich slechts te vergewissen dat de verkeersveiligheid/werkveiligheid wordt gegarandeerd.
Daar kan ik mij volledig in vinden. Maar als ik op dat moment de enige verkeersdeelnemer ben (buiten de verkeerregelaars zelf op, of eigenlijk, naast de kruising) en mijn positie zich juist verder van de werklieden bevindt (die in de zijweg bezig waren op meer dan 20 meter afstand van de kruising), dan ga je mij niet wijsmaken dat mij naar het fietspad verwijzen veiliger is; het fietspad is smaller, maakt daar, zeker nu met de werkzaamheden, een vreemde slinger en langs het fietspad stonden 3 van zijn collega's.
Het wordt een ander verhaal als Jandoedel daar staat, auto's, vrachtwagens ect op dezelfde weg als waar u reed ook doorlaat en u vanuit de bepaling van het Rvv meent te weten dat u het fietspad moet gebruiken. In dat geval passeert jandoedel zijn taakstelling en heeft u het bij het recht eind.
Die andere auto's, vrachtwagens etc. waren er niet dus daar kunnen we helaas niet. Hoewel..... omdat ik gestopt was en met hem in gesprek ging, was er wel aan het einde van het gesprek een auto (inmiddels waren we niet meer alleen) die gewoon zijn weg kon vervolgen.

Meneer handelde op basis van de RVV (meende hij tenminste) maar niet op basis van de wegwerkzaamheden of uitgeschakelde verkeerslichten toen hij mij (fietser) naar het verplichte fietspad verwees.
Chris
Stamgast
Stamgast
Berichten: 980
Lid sinds: 27-03-2005
Roepnaam: Chris
Locatie: Borne
Geslacht:
Leeftijd: 40
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Chris »

Wat een nodeloze discussie. U heeft gedaan wat u moest doen, daarmee is de kous af. Al staat die verkeersregelaar er de hele week elke ochtend of middag u naar dat fietspad te dirigeren dan doet u dat gewoon. En vervolgens kunt u na het kruispunt of weet ik veel watvoor een andere situatie, de weg weer op.

Waarom moeten we toch overal zo moeilijk over doen? Die man of vrouw staat daar zijn/haar werk te doen en heeft niet de tijd om aan iedereen te vragen hoe of wat en dan ook nog eens na te denken over de regelgeving. Dan word het chaos.

Dus, kortom, gewoon de aanwijzingen opvolgen en daarna weer lekker doen wat u (vind dat u) moet doen.
"Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan."

-Pipi Langkous-
Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Moderator
Luitenant-kolonel
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Berichten: 5785
Lid sinds: 18-07-2004
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 63
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door ThunderSTreak »

Laat ons beginnen met de tekst van artikel 5 RVV

Wetstekst

art. 5: Fietsers

Lid 1 Fietsers gebruiken het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad.
Lid 2 Zij gebruiken de rijbaan indien een verplicht fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
Lid 3 Zij mogen het onverplichte fietspad gebruiken. Snorfietsers mogen het onverplichte fietspad slechts gebruiken met uitgeschakelde motor.
Lid 4 Bestuurders van fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met aanhangwagen, die met inbegrip van de lading breder zijn dan 0,75 meter, mogen de rijbaan gebruiken.
Lid 5. Bestuurders vanaf 16 jaar van snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet mogen het trottoir en het voetpad gebruiken indien zij beschikken over een gehandicaptenparkeerkaart of een bij ministeriële regeling aangewezen kaart ten behoeve van het vervoer van gehandicapten.
Lid 6. Bestuurders jonger dan 16 jaar van snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet gebruiken het trottoir of het voetpad indien zij beschikken over een gehandicaptenparkeerkaart of een bij ministeriële regeling aangewezen kaart ten behoeve van het vervoer van gehandicapten.
Lid 7. Het eerste lid, het tweede lid en het vierde lid gelden niet voor bestuurders als bedoeld in het zesde lidmogen de rijbaan gebruiken.
In Lid 4 wordt bewust gesproken van 'mogen'. De keuze is daarmee aan de fietser, die zich wel rekenschap dient te geven van de veiligheid van deze handeling met het oog op de veiligheid voor hemzelf en de overige weggebruikers (artikel 5 Wegenverkeerswet).

In de regel wordt dus van de fietser die valt onder dit artikel 5 lid 4 verwacht dat hij zich gedraagt als normale fietser en slechts in die gevallen waarin hij dat noodzakelijk vindt afwijkt van zijn normale plaats op de weg. Daarom gebruikt de wet het woordje 'mogen'.

De verkeersregelaar heeft een opgedragen taak en is altijd verantwoordelijk voor de veiligheid van de weggebruikers bij het uitvoeren van deze taak. Als hij het beter acht dat u zich verplaatst over het fietspad, mede omwille van uw veiligheid, dan mag hij hij u die aanwijzing geven, zeker als hij de inschatting maakt dat u daar vanwege de breedte van uw voertuig geen enkel gevaar loopt.

Ik heb gisteren als verkeersregelaar een soortgelijke discussie gehad met mensen, toen ik hen met hun auto een 2,5 meter breed fietspad op dirigeerde. Zij meenden mijn aanwijzing niet te hoeven opvolgen, omdat zij volgens het RVV op de rijbaan diende te rijden en vonden ook dat ik hen een aanwijzing gaf die strijdig was met het RVV. Na de nodige discussie over het waarom van mijn handelen heb ik hen tot slot duidelijk uitgelegd dat ze mijn aanwijzingen dienden op te volgen en zo ze dat niet wilden ik dat zou opvatten als het negeren van een aanwijzing van een verkeersregelaar.
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding
Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 14077
Lid sinds: 31-07-2003
Geslacht:
Leeftijd: 55
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door zijlvaart67 »

Samenvattend: De Nederlander is wars van iedere autoriteit en trekt alles in twijfel. Voorzover het hem zelf betreft..

Dat dan weer wel..

'Als het klimaat geen constanten kent, kent het ook geen crisis..'

Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

ThunderSTreak schreef: sproken van 'mogen'. De keuze is daarmee aan de fietser, die zich wel rekenschap dient te geven van de veiligheid van deze handeling met het oog op de veiligheid voor hemzelf en de overige weggebruikers (artikel 5 Wegenverkeerswet).

In de regel wordt dus van de fietser die valt onder dit artikel 5 lid 4 verwacht dat hij zich gedraagt als normale fietser en slechts in die gevallen waarin hij dat noodzakelijk vindt afwijkt van zijn normale plaats op de weg. Daarom gebruikt de wet het woordje 'mogen'.
Als brommers op een fiets/bromfietspad maar 30 km/h mogen en naar de rijbaan worden gestuurd en daar 45 km/h mogen, dan ga je mij niet vertellen dat ik met diezelfde snelheid op het fietspad veiliger ben.
De verkeersregelaar heeft een opgedragen taak en is altijd verantwoordelijk voor de veiligheid van de weggebruikers bij het uitvoeren van deze taak. Als hij het beter acht dat u zich verplaatst over het fietspad, mede omwille van uw veiligheid, dan mag hij hij u die aanwijzing geven, zeker als hij de inschatting maakt dat u daar vanwege de breedte van uw voertuig geen enkel gevaar loopt.
Gezien de situatie had hij dan beter kunnen zeggen dat ik thuis had moeten blijven want als dàt het uitgangspunt was op een kruising waar ik als enige bestuurder was, dan was thuis blijven het veiligst.
Zijn 2 argumenten 'fiets' en 'verplicht fietspad' zeiden genoeg..... voor hem.

Dit had _niets_ met veiligheid te maken en zelfs niets met verkeersinzicht.
Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
KMAR
Berichten: 7306
Lid sinds: 06-07-2004
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contact:

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door rai »

Maar dan gaan we hem anders in een vraagstelling formuleren.
Als de wegbeheerder de keuze had gemaakt daar een verkeersbord langs de rijbaan te plaatsen met een onderbord die fietsers naar het fietspas verwijst, wat had u dan gedaan ???
Gebruikersavatar
Fietser2
Infopolitie Gast

Re: Bevoegdheden verkeersregelaar

Ongelezen bericht door Fietser2 »

rai schreef:Maar dan gaan we hem anders in een vraagstelling formuleren.
Als de wegbeheerder de keuze had gemaakt daar een verkeersbord langs de rijbaan te plaatsen met een onderbord die fietsers naar het fietspas verwijst, wat had u dan gedaan ???
Doorgaans houd ik mij aan de regels. Vermoedelijk zal ik dan dus toch het fietspad hebben gevolgd. Maar dat bord staat er niet. Wel een bevoegde die de boel loopt te dirigeren en waar ik mij dus ook aan gehouden heb. Tot zover niet anders dus, of weinig anders want ik ben eerder geneigd een bord te negeren dan de aanwijzing van agent of verkeersregelaar, die zal ik niet bewust negeren.

Maar het is helemaal afhankelijk van situaties of ik borden zal volgen of niet. Doorgaans volg ik ze goed op maar er zijn ook situaties waarbij ik dat niet doe.
Nu, met de verkeersregelaar kan ik (als het rustig is, zoals vanmorgen) eventueel aangeven/vragen over hoe of wat. Bij een vreemde situatie waarbij het de wegbeheerder is, dan zal ik daar contact mee opnemen (wat doorgaans bijvoorbeeld een bord teveel of te weinig is of een niet kloppende situatie, die dan tot dusver ook aangepast wordt).

In wezen dus bar weinig verschil; grootste verschil is dat ik een aanwijzing WEL zal opvolgen, een bord meestal.
Gesloten