Valse aangifte inbraak

[Klaas]

Mijn huisbaas heeft tegen mij aangifte gedaan wegens inbraak, diefstal en sabotage. Ik bewoon een etage in zijn pand, en hij is al tijden bezig de bewoners er uit te krijgen. De aangifte is gedaan op 18 oktober; pas gisteren kreeg ik bevestiging van de politie dat die aangifte werkelijk heeft plaatsgevonden. Inmiddels heeft mijn huisbaas de zaken waar hij mij van beschuldig al op papier bij diverse instanties gemeld. Ik heb gesproken met de agent die het dossier behandelde en hij vertelde mij dat de zaak geen aanknopingspunten bied voor verder onderzoek.

Hoe kan ik nu tegen aangifte doen wegens het doen van een valse aangifte?

Al vast bedankt voor uw hulp.

[SWAT]

U kunt feitelijk geen aangifte doen van een valse aangifte. De politie is de instantie waar een aangifte gedaan kan worden en alleen de politie kan het vermoeden krijgen dat deze aangifte mogelijk vals is en daarop acteren. Het enkele feit dat een aangifte geen aanknopingspunten voor verder onderzoek biedt impliceert niet dat de aangifte dan dus ook vals is.
Ik vermoed dat uw huisbaas in zijn aangifte alleen heeft vermeld dat hij vermoed dat u de dader bent. Het uiten van een dergelijk vermoeden maakt de aangifte niet vals.

U schiet dus niets op met een aangifte ter zake van vals aangifte. Huur geschillen moet u bij de civiele rechter aankaarten en niet bij de politie.

[Winterschläfer]

U kunt feitelijk geen aangifte doen van een valse aangifte.

Waarom niet? Als jij kan aantonen dat die persoon bewust/opzettelijk aangifte doet van een feit waarvan aangever weet dat die niet gepleegd is, is dat prima mogelijk. De politie kan wel een vermoeden krijgen, maar dat neemt niet weg dat iemand anders ons ook dat vermoeden kan doen laten hebben. Bv. door het doen van aangifte waarin bepaalde informatie wordt aangedragen.

[rai]

U kunt feitelijk geen aangifte doen van een valse aangifte.

Waarom niet? Als jij kan aantonen dat die persoon bewust/opzettelijk aangifte doet van een feit waarvan aangever weet dat die niet gepleegd is, is dat prima mogelijk. De politie kan wel een vermoeden krijgen, maar dat neemt niet weg dat iemand anders ons ook dat vermoeden kan doen laten hebben. Bv. door het doen van aangifte waarin bepaalde informatie wordt aangedragen.

Dan zal diegene die aangifte doet van "valse aangifte" als eerste al de beschikking moeten hebben van de aangifte om precies te weten wat er in de aangifte staat.

Als ik aangifte van inbraak doe, en daarbij aangeef dat ik een vermoeden heb dat meneer X achter de inbraak zit en meneer X vervolgens gehoord wordt als verdachte en later uit het onderzoek blijkt dat meneer X ten onrechte als verdachte was aangemerkt of er onvoldoende bewijs tegen hem was om tot een veroordeling te komen, wil dat dus niet per defenitie zeggen dat er sprake is van "valse aangifte".

Pas als uit een onderzoek van de politie blijkt dat de inbraak nooit heeft plaats gevonden (en dus ook geen strafbaar feit), kan er pas gesproken worden van een "valse aangifte".


Kom ik gelijk op een misvatting die TS ook heeft:

Mijn huisbaas heeft tegen mij aangifte gedaan wegens inbraak, diefstal en sabotage.

Je kan geen aangife tegen iemand doen.
Je doet aangifte van een (mogelijk) strafbaar feit, waarbij je wel je vermoedens uit kan spreken wie er achter het strafbare feit kan zitten.



Fictief voorbeeldje:

Ik wordt tijdens het stappen op mijn bek geslagen door een mij bekende gast Y. (denk ik)
Ik doe dan aangifte van mishandeling met daarbij mijn verhaal.
Dat ik in mijn aangifte de naam van gast Y noem, maakt nog steeds niet dat ik aangifte tegen hem doe.
Vervolgens wordt gast Y uitgenodigd voor een verhoor en ontkent in alle toonaarde iets met de zaak te maken hebben, sterker nog, hij geeft zelfs aan mij niet te kennen of mij ooit ontmoet te hebben.
Hij heeft geen idee waar het onderzoek over gaat.
Uit vervolgonderzoek blijkt uit de camerabeelden die er zijn, dat niet gast Y, maar dat gast Z, die deel uit maakt van dezelfde groep, mij de klappen heeft gegeven.
Terwijl ik in mijn beleving toch echt het idee had dat gast Y en niet gast Z mij die klappen had gegeven.

Gast Y kan dan wel denken en het gevoel hebben dat ik een "valse aangifte" gedaan heb, maar dat is feitelijk niet zo.
Er staat in de aangifte wel zijn naam, maar dat zegt niets over het gepleegde strafbare feit.
De mishandeling zelf blijkt gewoon plaats gevonden te hebben.