Geschorst voertuig op eigen terrein.

Ongelezen bericht door **grotte1971** » 10 mar 2006, 22:06

Ik woon in een bedrijfspand op een industrieterrein. Bij dit pand hoort een redelijk groot parkeerterrein dat kwa ontwerp duidelijk bij het pand hoort en dit is ook feitelijk zo. Op dit parkeerterrein heb ik twee auto's staan waarvan het kenteken is geschorst. Nu is er bij mij een agent aan de deur geweest die vindt dat ik de auto's moet weghalen omdat ze "op of langs de openbare weg staan", of "zichtbaar zijn vanaf de openbare weg" (hij veranderde tijdens het gesprek van opvatting over wat ik fout doe). Doe ik dit niet dan kan ik een bekeuring tegemoed zien.

Ik begrijp dat een geschorst voertuig niet op 'de weg' mag staan en dat onder 'wegen' wordt verstaan 'alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten'.

In deze topic:
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?p=61767
staat dat een carport niet kan worden gezien als een voor het openbaar verkeer openstaande weg. Maar dan vraag ik mij af 'wat is openbaar?'.

Het parkeerterrein bij mij voor de deur is, net als het pand, niet in bezit van een overheidsinstantie maar van een projectontwikkelaar of iets dergelijks. De toegang tot het parkeerterrein is niet vormgegeven als een uitrit. Er vindt absoluut geen doorgaand verkeer plaats over het terrein (niet als auto, fietser of als voetganger etc.). Maar iedereen die wil kan er wel zo oprijden (net als bij de oprit van je eigen huis), er staat geen hek voor dat dicht kan.

De agent waar ik mee te maken heb wil jammergenoeg niet meewerken, terwijl ik al die tijd beleefd tegen hem ben gebleven. Hij vindt gewoon dat ik de wagens weg moet halen, klaar. Ik heb hem gevraagd op welke grond hij vindt dat ik in overtreding ben, hierop antwoordde hij "de wegenverkeerswet" (dus niet APV blijkbaar). Hij wilde niet zeggen op grond van welke artikelen want dat weet ik volgens hem goed genoeg en dat zie ik t.z.t. wel op de bekeuring staan.

Dus ik vraag mij af: ben ik echt in overtreding of heeft deze agent het bij het verkeerde eind? Ik vind het erg jammer dat hij er niet normaal over wil praten, maar goed, het is niet anders.

Wat zijn de consequenties als hij vindt dat de wagens wel op de openbare weg staan? Ik heb gehoord dat de bekeuring hiervoor erg hoog is maar ik kan deze niet vinden in de boetebase van Justitie. Ik heb ook wel eens gehoord dat mijn auto in beslag kan worden genomen. Is dit echt zo?

Alvast bedankt voor enige duidelijkheid die jullie kunnen geven.

Groeten,

Vincent

Ongelezen bericht door **T-nus** » 10 mar 2006, 22:15

Hoe vervelend ook voor u, maar ik denk dat wij (wij kennen de situatie niet) hier geen zinnig antwoord op kunnen geven. Dat is iets tussen u en de collega, welke vind dat de auto's daar weg moeten.

Ongelezen bericht door **grotte1971** » 10 mar 2006, 22:33

Ik kan me voorstellen dat u moeilijk een oordeel kunt vormen omdat u de sitautie niet kent maar er zijn wel een paar vragen die u misschien kunt beantwoorden:

Wanneer is iets een 'weg' zoals bedoelt in de wegenverkeerswet? Dus wanneer is iets openbaar toegankelijk? Ergens zou je kunnen zeggen dat een carport bij iemand op het erf ook openbaar toegankelijk is want je kunt er zo binnen lopen als je wilt (tenzij er een hoog hek tussen staat). Een erd bij een boerderij kun je meestal ook gewoon oplopen of rijden, no problem, dus openbaar toegankelijk?

Wat is de sanctie op het hebben van een voertuig op de openbare weg?. Is dit alleen een boete (zo ja hoe hoog?) of is het ook mogelijk dat mijn voertuigen direct in beslag worden genomen en afgevoerd?

Groeten,

Vincent

Ongelezen bericht door **Josan** » 10 mar 2006, 22:41

Als ik gewoon kan komen voor jou deur zonder het fysiek is afgesloten is het gewoon openbare weg en ben je voor de wegenverkeerswet in overtreding.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 10 mar 2006, 23:47

Wat van belang is; niet of het openbare weg is, maar of het "voor het openbaar verkeer openstaande weg" is. En dat is het erg snel. Zoals u het omschrijft is het naar mijn mening inderdaad "voor het openbaar verkeer openstaand" Er kan verkeer komen en dit wordt ook niet verhinderd door een hek.

Als de voertuigen geschorst zijn dan kunt processen verbaal tegemoet zien voor verzekering, APK en ook de belasting kan moeilijk gaan doen.

Hoe leg je zoiets in 'begrijpelijke mensentaal' uit...

U zegt dat er, op een industrieterrein, sprake is van een groot parkeerterrein. Het is duidelijk dat dit niet langs een 'doorgaande weg' is of zoiets...

Helaas is het wel een feit dat ik daar aan mag komen rijden, m'n auto op een dergelijke parkeerplek mag dumpen en vervolgens met het vliegtuig naar de Azoren mag vertrekken... Niemand kan mij verbieden om daar m'n auto (of m'n 123 auto's) te parkeren...

Een erf van een boerderij of een carport heeft een hele andere functie. Die is puur en alleen voor de eigenaar bestemd en voor mensen waarbij deze eerstgenoemde toestemt dat mensen daar parkeren... We zijn het er immers over eens dat het juridisch niet mogelijk moet zijn om als wildvreemde onder uw carport te parkeren en een bbq'tje op te starten in uw voortuin....

Bij een parkeerterrein zoals door u omschreven ligt dit duidelijk anders... Dit is specifiek bestemd voor alle soorten klanten, afnemers, leveranciers, belangstellenden, etc etc... Een dergelijk parkeerterrein moet juist iedereen de gelegenheid geven te parkeren... Heel anders dan de carport op uw oprit...

En juist het feit dat iedere willekeurige persoon daar kan (en juridisch gezien ook gewoon mag) parkeren is zo'n beetje de belangrijkste eis aan de 'openbaarheid van een weg'...

De desbetreffende politieagent heeft het dus zeer waarschijnlijk bij het juiste eind...

De gevolgen:
Zodra er 'gebruik van de openbare weg' wordt gemaakt (ook uw parkeren valt daar onder), wordt de schorsing automatisch opgeheven indien deze overtreding wordt geconstateerd... Deze werkwijze is wettelijk zo bepaald en de belastingdienst vindt 't niet fijn dat u van de openbare weg gebruik maakt zonder wegenbelasting te betalen...

Dat wordt dus een navordering met 100% boete er overheen. Daarnaast, als u 2 keer voor dit feit wordt 'gepakt', wordt u als onbetrouwbaar geclassificeerd en wordt het u nimmer meer toegestaan om nog een auto te schorsen...

De politie schrijft dus geen boete's uit, het is puur een belastingtechnische strafmaatregel...

Maar zoals m'n voorganger aangeeft (zie ik inmiddels) komt er ook meteen een apk- en verzekeringsplicht om de hoek kijken...

Oftewel, die auto's onmiddellijk binnen in een loods zetten...

Ongelezen bericht door **SWAT** » 11 mar 2006, 00:27

Of op een terrein dat wel middels hekken o.i.d. is afgesloten en afgesloten blijft voor overig verkeer.

Ongelezen bericht door **beamer** » 11 mar 2006, 13:19

Je kunt je onder deze omstandigheden ook afvragen of de schorsing van de kentekens nog wel van kracht is, omdat de auto's, ook zoals ik het zie, momenteel op een voor het openbaar rij en ander verkeer openstaande weg (terrein) staan. De schorsing wordt dan meteen opgeheven.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 11 mar 2006, 14:17

Inderdaad, zoals Beamer stelt, is er geen sprake meer van schorsing op het moment dat gebruik wordt gemaakt van de voor het openbaar verkeer openstaande weg.
In dit geval zou ik wel de tenaamgestelde het voordeel van de twijfel willen geven en hem eenmalig gelegenheid te bieden het ding zsm weg te halen.

TS is kennelijk iemand van de discussiegeneratie, getuige zijn opmerking:

Ik vind het erg jammer dat hij er niet normaal over wil praten, maar goed, het is niet anders.

Hij zal er beter aan doen vooral snel eieren voor zijn geld te kiezen, nu hij nog een keuzemogelijkheid heeft. Ikzelf ben er doorgaans makkelijker in: 1 keer aanzeggen (zonder discussie) 2e keer "kassa"

Ongelezen bericht door **T-nus** » 11 mar 2006, 15:53

Hij zal er beter aan doen vooral snel eieren voor zijn geld te kiezen, nu hij nog een keuzemogelijkheid heeft. Ikzelf ben er doorgaans makkelijker in: 1 keer aanzeggen (zonder discussie) 2e keer "kassa"

Mee eens.

Ongelezen bericht door **koopman** » 11 mar 2006, 15:57

Schorsing
Als u uw vrachtauto ten minste een maand niet gebruikt, kunt u een schorsing van de geldigheid van het kentekenbewijs aanvragen. Die schorsing geldt in principe voor 12 maanden. Hier zijn wel kosten aan verbonden. U kunt schorsing aanvragen bij de grotere postkantoren. Hiervoor moet u deel II en deel III van het kentekenbewijs en een geldig legitimatiebewijs meenemen. Tijdens de schorsingsperiode bent u geen motorrijtuigenbelasting verschuldigd. U mag dan echter niet op de openbare weg komen met uw vrachtauto.

Onder de openbare weg vallen ook: paden; bermen; zijkanten van wegen; openbaar toegankelijke parkeerterreinen en parkeergarages.

Als u uw vrachtauto laat schorsen, moet u aan de Belastingdienst/Centrale administratie het stallingsadres van de vrachtauto opgeven. De Belastingdienst stuurt u hiervoor automatisch een formulier.

Motorrijtuigenbelasting betaald
Als u voordat u het kenteken van uw vrachtauto laat schorsen nog een rekening heeft ontvangen voor de motorrijtuigenbelasting, dan moet u die rekening betalen. De Belastingdienst betaalt de belasting die u te veel heeft betaald vanaf het moment dat het kentekenbewijs is geschorst, automatisch terug.

Voorbeeld
Een maand voor de schorsing van uw vrachtauto is een tijdvak ingegaan. U bent dan voor die maand motorrijtuigenbelasting verschuldigd, omdat het kentekenbewijs toen nog op uw naam stond. Voor de overige 2 maanden bent u echter geen motorrijtuigenbelasting verschuldigd. U krijgt dan twee derde van de belasting die u te veel heeft betaald, automatisch terug. Als u voor 4 tijdvakken (een jaar) heeft betaald, krijgt u behalve een evenredig deel van de belasting over het lopende tijdvak, ook de belasting over de tijdvakken die nog niet zijn begonnen, terug.

Schorsing beÃ«indigen
U kunt de schorsing van uw voertuig zelf beÃ«indigen. U kunt dit doen bij de grotere postkantoren. Hiervoor moet u deel II of deel IB en deel III of deel II van het kentekenbewijs en een geldig legitimatiebewijs meenemen. Het maakt uit of u de schorsing beÃ«indigt binnen een maand na het begin van de schorsing of na een maand na het begin van de schorsing. Na 12 maanden vervalt de schorsing automatisch.

APK-keuring
Tijdens de schorsing van uw vrachtauto kunt u een vrijstelling van een dag aanvragen om een APK-keuring te laten uitvoeren. U mag dan met het geschorste voertuig van de openbare weg gebruikmaken om naar de plaats van de keuring te gaan. U moet deze vrijstelling voor de APK-keuring wel schriftelijk indienen bij de Belastingdienst.

Zie voor meer informatie over het schorsen en over de APK-keuring http://www.rdw.nl.

Opmerking van moderator MotoRon

Tekst even "leesbaar" gemaakt

Ongelezen bericht door **grotte1971** » 11 mar 2006, 22:38

TS is kennelijk iemand van de discussiegeneratie, getuige zijn opmerking:

Ik wist dat ik van de patatgeneratie was, maar deze kende ik nog niet

Het komt er uiteindelijk gewoon op neer of dit terrein wel of niet toegankelijk is voor openbaar verkeer.

Je kunt het op zich best met een erf van een boerderij vergelijken want de enige die van dit pand en het terrein gebruik maakt of hoort te maken dat ben ik. Er zit geen bedrijf in het pand en het parkeertterrein ligt duidelijk op het terrein dat bij het pand hoort. Enig ander persoon die meent op dit parkeerterrein te mogen parkeren kan ik er in weze door mij of de eigenaar worden afgestuurd (een vliegtuig naar de Azoren nemen zit er niet in, sorry). Het is zeker niet de bedoeling dat allerhande leveranciers werknemers e.d. uit de omgeving hier hun auto gaan neerzetten. Wel de postbode die een pakje komt bezorgen, maar die komt ook bij een boer het erf op rijden.

De enige bezoekers die hier komen zijn er voor mij of voor een inspectie van het pand, verder niet (geen klanten dus want er zit geen bedrijf in).

Zo openbaar toegankelijk is het dus niet.

Hij zal er beter aan doen vooral snel eieren voor zijn geld te kiezen, nu hij nog een keuzemogelijkheid heeft. Ikzelf ben er doorgaans makkelijker in: 1 keer aanzeggen (zonder discussie) 2e keer "kassa"

Ik heb er geen illusie over dat deze agent er net zo over denkt. Maar er zijn twee dingen aan de hand:

1. Ik denk dat hij het bij het verkeerde eind heeft want de status van het terrein als openbare weg vind erg twijfelachtig (zie mijn argumenten hierboven). Daar zal de rechter dan misschien een uitspraak over moeten doen.

2. Aangezien dit parkeerterrein door niets of niemand wordt gebruikt, behalve door mij, het op prive-terrein ligt en overduidelijk niet bij de echte openbare weg hoort, begrijp ik niet waarom een agent hier zo graag 'op wil handhaven'. OK, hij moet zorgen dat de wet wordt nageleefd maar handhaving is niet zo zwart/wit. Wie heeft hier last van of kan hier ooit nadeel aan ondervinden? De opgelegde 'straf' staat total niet in verhouding met de overtreding die ik in zijn ogen bega. Zodra ik de echte openbare weg oprij zorg ik echt wel dat ik apk en verzekering heb!! (en belasting betaal voor mijn jongste voertuig), en dat vind ik zeer terrecht want zonder verzekering en apk breng je andere weggebruikers in gevaar. De wegenbelasting wil ik met alle plezier betalen, ik het de wagen alleen geschorst om op dit moment onder de APK plicht uit te komen, maar binnen een paar weken rijdt hij weer en moet ik alsnog de belasting betalen wegens te korte schorsingsperiode.

Ik begrijp dat jullie geen uitspraak kunnen doen omdat jullie de situatie niet kennen. Het is me in iedergeval wel duidelijk geworden dat het om de term 'voor openbaar verkeer toegankelijk' gaat draaien (en niet 'zichtbaar vanaf de openbare weg' o.i.d. zoals de agent eerder melde, want daarover staat niets in de WVW 1994).

In iedergeval erg bedankt voor de reacties. De opmerking 'discussiegeneratie' neem ik als compliment. Als iemand iets vindt wil ik daar graag een goede argumentatie bij horen, ik moet ten slotte ook een goede argumentatie geven als ik bijvoorbeeld bezwaar indien.

groeten,

Vincent

Ongelezen bericht door **SWAT** » 11 mar 2006, 22:49

Uw argumenten zijn reeds lang geleden in een soortgelijke zaak door de Hoge Raad afgeserveerd.

Zoals de situatie door u is omschreven is er sprake van een "voor het openbaar verkeer openstaande weg" als bedoeld in de Wegenverkeerswet 1994.

Het feit dat u achteraf "onrechtmatige" gebruikers mag en kan wegsturen verandert hier niets aan.
Deze blokkade dient voor het gebruik plaats te vinden en dus niet achteraf. Pas als bedoeld terrein feitelijk niet zondermeer door het verkeer kan worden gebruikt is het niet meer als "voor het openbaar verkeer openstaand aan te merken".

U kunt natuurlijk ook alsnog hekken en een slagboom met slot plaatsen.

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 11 mar 2006, 22:51

grotte1971 schreef:[Ik begrijp dat jullie geen uitspraak kunnen doen omdat jullie de situatie niet kennen. Het is me in iedergeval wel duidelijk geworden dat het om de term 'voor openbaar verkeer toegankelijk' gaat draaien (en niet 'zichtbaar vanaf de openbare weg' o.i.d. zoals de agent eerder melde, want daarover staat niets in de WVW 1994).

Inderdaad gaat het erom of "voor openbaar verkeer openstaand" van toepassing is. En dat moet ook de insteek zijn. Het gaat niet om zichtbaar vanaf oid.
En,zoals je zelf al stelt, dat is voor ons niet zo eenvoudig te beoordelen.

Sterkte in de strijd.

Dan heb ik toch een hele simpele vraag;

Waaraan ontleen je dan het recht om iemand van een officiele parkeerplek weg te sturen? Dat recht heb je namelijk niet... Ook al behoort de grond jou of de pandeigenaar in eigendom toe...

Iedereen die daar ongehinderd wil komen met z'n auto, kan daar ook gewoon komen met z'n auto, mag dus z'n auto daar parkeren (geen (verkeers)regel of slagboom verbiedt hem dat immers) en daar kan je niets aan doen...en dat maakt het ook meteen tot openbare weg...

Ook als je daar met (heel stiekum in de hoek) met 2 wielen op het trottoir staat, kan je gewoon een bon krijgen...Het is gewoon openbare weg, weliswaar niet een drukke openbare weg, maar nog steeds een weg waar gewoon normaal verkeer plaatsvindt... Zij het voornamelijk door de eigenaar en zeer weinig anderen...

Maar als ik daar m'n auto wil parkeren om met m'n hond in de omgeving te wandelen, kan je daar niets aan doen... geloof me maar...

En het handhaven is dus navenant; Het is gewoon openbare weg... (sprak ik als derde in de rij)