Ik heb een aantal weken geleden een beschikking ontvangen voor het rijden door rood licht (in mijn eigen auto).
De datum van de overtreding was 5 augustus 2005 en de beschikkingsdatum staat op 26 januari.
Volgens de bezwaartest moet je in principe een boete binnen 4 maanden ontvangen, tenzij er sprake is van vertragende omstandigheden (huurauto, verhuizing o.i.d). Daar is hier echter geen sprake van. Ik woon nl al bijna dertig jaar op dit adres. Ik heb op genoemde grond bezwaar aangtekend en heb nu als reactie van de officier van justitie gekregen dat
De beschikking heeft betrokkene kennelijk niet binnen vier maanden kunnen bereiken, omdat het adres zoals opgenomen in het kentekenregister bij de RDW niet in overeenstemming was met het feitelijke adres van de betrokkene.
Wie is de betrokkene als de auto geflitst is door een flitspaal? Bij mijn weten gaat dit op kenteken en wordt er echt niet na gegaan wie de bestuurder op dat moment is. Ik was de bestuurder en ik ben niet aangehouden. Ik vind de reden waarom mijn bezwaar ongegrond is verklaard dan ook geen goede reden. Maar nu moet ik wel 'zekerheid stellen' en betalen voordat ik bij de kantonrechter mijn verhaal kwijt kan. Mag dat zo maar?
In het kader van Wet Mulder kan er met een groot aantal verkeersovertredingen op kenteken geverbaliseerd worden. De bestuurder word dan niet staande gehouden. De aankondiging van beschikking gaat dan naar diegene waar het kenteken op naam van staat. Het is dan aan diegene om de aankondiging van beschikking te betalen of aan te geven wie daadwerkelijk de bestuurder was. De aankondiging van beschikking word als er geverbaliseerd word op kenteken gestuurd naar het adres wat er bij de RDW bekend is. Is dit ondertussen een ander adres maar is dit niet bij de RDW bekend, dan kan het dus langer duren.
En inderdaad: als je het niet eens bent met het antwoord dat de OvJ als reactie op jouw bezwaar heeft gegeven, bestaat de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de rechter. En dan eerst betalen, want anders wordt het beroep niet in behandeling genomen. Dat kan, want dat is de procedure die staat voorgeschreven. als je door de rechter in het gelijk wordt gesteld, krijg je het betaalde geld terug.
Maar er is dus helemaal geen sprake van een anders adres!
Ik woon hier al bijna 30 jaar en die auto heb ik nieuw gekocht en is nog steeds in mijn bezit.
Naar mijn idee is dit een 'gezochte' reden om mijn bezwaar ongegrond te verklaren...
Nanda schreef:Maar er is dus helemaal geen sprake van een anders adres!
Ik woon hier al bijna 30 jaar en die auto heb ik nieuw gekocht en is nog steeds in mijn bezit.
Naar mijn idee is dit een 'gezochte' reden om mijn bezwaar ongegrond te verklaren...
Ja, dat ga ik ook wel doen, maar ik vind het af en toe wel omgekeerde wereld...
Zou iemand mij kunnen vertellen of de foto pas opvraagbaar is als je bezwaar hebt aangetekent?
Ik krijg nl op de nieuwe beschikking (na het antwoord van de officier van justitie) pas het kenmerk wat je nodig hebt om de foto op te vragen
De foto is beschikbaar. Je kunt deze opvragen. Mij is niks bekend over het tijdstip van opvragen. Als het gaat om de procedure die de officier volgt is daar niks op aan te merken. De kantonrechter zal nu moeten bepalen wie de meest aanneembare argumenten aanvoert en zal daaruit zijn beslissning formuleren.
Over het opvragen van de foto: ik heb dat zojuist gedaan via een digitaal formulier wat hiervoor bestemd is. Alleen ik zie dat op mijn eerste beschikking (alleen) een fotofilmnummer staat.
In het formulier om de foto op te vragen wordt om nog een ander nummer gevraagd, bestaande uit vijf cijfers. Dit nummer is pas te vinden op de tweede beschikking (degene die ik ontving nadat de OvJ een beslissing op mijn bezwaarschrift had genomen). Lijkt mij dat de foto dan pas opvraagbaar is als beide nummertjes bekend zijn??
Nanda schreef:Maar er is dus helemaal geen sprake van een anders adres!
Ik woon hier al bijna 30 jaar en die auto heb ik nieuw gekocht en is nog steeds in mijn bezit.
Naar mijn idee is dit een 'gezochte' reden om mijn bezwaar ongegrond te verklaren...
De vraag is echter of op het kentekenbewijs wel hetzelfde adres staat als jou woonadres. Zo nee, dan is de motivering van de OvJ duidelijk.
Overigens is die 4 maanden GEEN fatale termijn. Dit heeft de Hoge Raad reeds in een pril stadium na de invoering van de betreffende wet al uitgemaakt. Overschrijding van termijn kan fataal zijn als de betrokkene (in dit geval is dat de kentekenhouder) door die overschrijding "in zijn verdediging wordt geschaad" en dat laatste wordt niet snel aangenomen.
sunwave schreef:In het kader van Wet Mulder kan er met een groot aantal verkeersovertredingen op kenteken geverbaliseerd worden. De bestuurder word dan niet staande gehouden. De aankondiging van beschikking gaat dan naar diegene waar het kenteken op naam van staat. Het is dan aan diegene om de aankondiging van beschikking te betalen of aan te geven wie daadwerkelijk de bestuurder was.
Sunwave,
Binnen de wet Mulder is het NIET mogelijk om bij een bekeuring op kenteken de daadwerkelijke bestuurder bekend te maken. De kentekenhouder is aansprakelijk en zal de sanctie dienen te betalen en deze zelf zien te verhalen op de feitelijke bestuurder.
De enige uitzonderingen op deze regel zijn:
- bedrijfsmatige verhuur voor een termijn van niet meer dan 3 maanden
- diefstal van het voertuig (voor de datum van de overtreding/gedraging)
- als het voertuig reeds was overschreven (maar nog niet verwerkt bij de RDW).
en met schikkingsvoorstellen (bv meer dan 30 te hard, of 40 te hard op autosnelweg) kan je wel een andere dan de tenaamgestelde aanwijzen als bestuurder.
Guido schreef:en met schikkingsvoorstellen (bv meer dan 30 te hard, of 40 te hard op autosnelweg) kan je wel een andere dan de tenaamgestelde aanwijzen als bestuurder.
Maar dan heb je het ook niet meer over Mulder zaken.
beamer schreef:En inderdaad: als je het niet eens bent met het antwoord dat de OvJ als reactie op jouw bezwaar heeft gegeven, bestaat de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de rechter. En dan eerst betalen, want anders wordt het beroep niet in behandeling genomen. Dat kan, want dat is de procedure die staat voorgeschreven. als je door de rechter in het gelijk wordt gesteld, krijg je het betaalde geld terug.
Is dat wel zo??gelijk betalen??
Ik meende dat er een schrijven uit is gegeven in ons district, dat dat niet zo is, namelijk dat je na het vonnis van de kantonrechter pas hoeft te betalen.(natuurlijk moet je dan wel 2x bezwaar hebben aangetekend binnen 6 weken).
En natuurlijk krijg je je moneten terug als je in je gelijk staat...
Guido schreef:en met schikkingsvoorstellen (bv meer dan 30 te hard, of 40 te hard op autosnelweg) kan je wel een andere dan de tenaamgestelde aanwijzen als bestuurder.
Maar dan heb je het ook niet meer over Mulder zaken.
beamer schreef:En inderdaad: als je het niet eens bent met het antwoord dat de OvJ als reactie op jouw bezwaar heeft gegeven, bestaat de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de rechter. En dan eerst betalen, want anders wordt het beroep niet in behandeling genomen. Dat kan, want dat is de procedure die staat voorgeschreven. als je door de rechter in het gelijk wordt gesteld, krijg je het betaalde geld terug.
Is dat wel zo??gelijk betalen??
Ik meende dat er een schrijven uit is gegeven in ons district, dat dat niet zo is, namelijk dat je na het vonnis van de kantonrechter pas hoeft te betalen.(natuurlijk moet je dan wel 2x bezwaar hebben aangetekend binnen 6 weken).
En natuurlijk krijg je je moneten terug als je in je gelijk staat...
Wat zijn "moneten"???
Nee binnen de wet Mulder moet je voordat de kantonrechter de zaak gaat bekijken eerst een bedrag betalen ter hoogte van de opgelegde sanctie. Alleen het beroep bij de officier van justitie is "gratis".
Ik denk dat je een aantal zaken door elkaar haalt en dat is niet best als je dit ook tegen een door jou staande gehouden burger verteld.
