auto weg

[MarcH]

In principe ben je voor de wet óf eigenaar óf houder. Je kan juridisch gezien nooit allebei zijn. TS is in principe eigenaar/houder tenzij anders blijkt omdat ze tenaamgestelde is.

[Botje]

Tenzij anders blijkt omdat ze tenaamgestelde is...

Anders is al gebleken uit de eerste paar woorden van de eerste post in dit topic.

[thijeleo]

En toen kwam de meneer met een officiele aankoopbon van de garage, dat HIJ die auto heeft gekocht en betaald.

En nu?

Geen probleem lijkt mij.
Je weet nl. nooit wat voor reden er was dat hij toevallig die auto heeft betaald.
In een relatie worden wel vaker gescheiden rekeningen gehanteerd.
Gaan we uit elkaar, heb ik net de "pech" dat van mijn rekening alle etenswaar is gekocht en van zijn rekening alle materiele goederen.
Dan is alles opeens, aantoonbaar, van hem??

Als er geen huwelijkse voorwaarden zijn gesteld is de auto van hem, maar ook van haar, 50/50 dus. De rechter zal vervolgens uit moeten spreken hoe de boedel verdeeld gaat worden.

IK heb het eigendomsbewijs en dan mag iemand echt zijn best gaan doen om de politie te overtuigen dat hij eigenlijk zelf de eigenaar is. (zie nog steeds niet hoe)

Topicstarter heeft het kentekenbewijs op haar naam staan, maar dat betekent niet automatisch dat zij de eigenaar van de auto is. Zij wordt geacht de houder te zijn. Veel leasemaatschappijen zetten de auto op naam van de klant om zo problemen met bonnen te voorkomen. Maakt dat de klant dan ook eigenaar van de auto?

Dat hij eventueel vind dat hij geld wil zien als hij geen gebruik meer mag maken van de auto is misschien reeel maar niet iets voor de politie.
De verduistering is dat wel.

Welke verduistering als er sprake was van gemeenschap van goederen?

Nu zijn er een hoop mensen op dit forum en toch lees ik maar weinig meningen of oplossingen voor dit geval. Heb het vandaag nog eens aan 2 rechercheurs gevraagd aan het bureau en ook die vinden een aangifte voor verduistering het meest logische.
Zelfde argumenten: diegene die mij deeltje 3 toont van de auto is de eigenaar.

In gemeenschap van goederen hebben beiden gelijke aanspraak op de auto.

Hoe ga je dat anders in vredesnaam aantonen.. Dan zou het allemaal ook niet zo erg zijn om je overschrijvingsbewijs in je auto te bewaren, want als het bewijsje uit je auto wordt gestolen is er niks aan de hand..!?
Volgens mij heb je toch een lelijk probleem als het autoinbrekertje de auto op zijn/haar naam schrijft..

Dat heb je ook, alleen zal dat inbrekertje het wel laten om de auto op zijn/haar naam te zetten, want dan krijgt hij.zij ook alle bonnetjes thuisgestuurd.

[Onyx]

Ik lees dat er in antwoorden nu gerefereerd wordt naar huwelijkse voorwaarden en gemeenschap in goederen.
Helaas is dat dus niet duidelijk omdat Ts niks meer van zich laat horen.
Wat wel zeker is is dat het kentekenbewijs op naam staat van de Ts.
Er even vanuit gaande dat ze dus geen huwelijkse voorwaarden oid hadden blijft over dat Ts simpelweg een geldig bewijs heeft dat de auto op haar naam staat.
Daar doet geen bankafschrift iets aanaf, omdat je nooit kan aantonen dat het niet ergens anders verrekend is..toch?

Met een leasebedrijf is dat een ander verhaal.
Die heeft dan misschien wel het kentekenbewijs op naam gezet, maar zal tevens een getekend lease/koopcontract, voorzien van allerlei randvoorwaarden, kunnen overleggen wat een hele andere situatie weergeeft.

Inbrekertje zou een hele andere reden kunnen hebben om de auto over te laten schrijven.
Als die de auto jat, en alle papieren heeft, vervolgens de auto laat overschrijven kan die simpelweg de auto weer verkopen en het geld in zijn zak steken.
Als die dan volhoud dat de auto aan hem is verkocht door de orginele eigenaar dan zal die haar onschuld met heel veel moeite misschien kunnen bewijzen.

Kan ze wel met een betaalbewijs komen dat ze de auto gekocht heeft, maar diegene met het eigendomsbewijs heeft de auto.

[mashi]

Dus is het verhaal te vaag om zo maar een aangifte op te nemen, ben overigens nog steeds van mening dat het hier een civiele zaak betreft en gelukkig vele met mij.

Huwelijkse voorwaarden of gemeenschap van goederen, is allemaal leuk en aardig maar ook zonder de papierhandel kunnen mensen die samen geleefd (en rekeningen betaald) hebben aanspraak maken op roerende zaken. De rechter zal vervolgens in het beginsel gaan kijken naar de vorm van samenleven, de nota's cq. aankoopbewijzen (in dit geval van de auto) en zal naar aanleiding daarvan een uitspraak doen.

Een aangifte opnemen vind ik in deze zaak erg ver gaan en zal m.i. ook op een sepot uitdraaien.

Feit blijft en dat ben ik met je eens dat er te weinig info van ts is.

mashi