Mag dit? Is dit inbraak?

[Walter]

is er wel sprake van toe-eigenen?
bewijs maar.

in het geval van iris is het etteren lijkt mij. en of we ons daarvoor lenen?

[funkyduck]

is er wel sprake van toe-eigenen?
bewijs maar.

in het geval van iris is het etteren lijkt mij. en of we ons daarvoor lenen?

Als de buurman de geleende grasmaaier niet meer terug geeft nadat je er om vraagt is dit ook toeeigenen. Zo zie ik dit ook. Er wordt gevraagd om de spullen, deze krijg je vervolgens niet, dus worden ze toegeeigend.

Etteren kan ook een vorm van misdrijf zijn. Iemand die een kras langs iemands auto maakt, doet dit soms ook om iemand te pesten, maar is toch echt wel strafbaar. En of we ons lenen voor dergelijk geetter? Volgens mij is het zo dat als er sprake is van een strafbaar feit, we een aangifte op te nemen hebben als een burger dat wil. Of je je daarvoor wilt lenen of niet.

[SWAT]

is er wel sprake van toe-eigenen?
bewijs maar.

in het geval van iris is het etteren lijkt mij. en of we ons daarvoor lenen?

Als de buurman de geleende grasmaaier niet meer terug geeft nadat je er om vraagt is dit ook toeeigenen. Zo zie ik dit ook. Er wordt gevraagd om de spullen, deze krijg je vervolgens niet, dus worden ze toegeeigend.

Etteren kan ook een vorm van misdrijf zijn. Iemand die een kras langs iemands auto maakt, doet dit soms ook om iemand te pesten, maar is toch echt wel strafbaar. En of we ons lenen voor dergelijk geetter? Volgens mij is het zo dat als er sprake is van een strafbaar feit, we een aangifte op te nemen hebben als een burger dat wil. Of je je daarvoor wilt lenen of niet.

Alleen als de buurman daadwerkelijk weigert om de geleende grasmaaier terug te geven kun je spreken over het wederrechtelijk toeeigenen. Als de buurman alleen in gebreke blijft de grasmaaier terug te geven is er nog geen sprake van verduistering.

Je ziet dit soort zaken ook wel een bij zaken die gehuurd worden. De huurder heeft de verplichting om het gehuurde na afloop van de huurtermijn terug te brengen naar de verhuurder. Het enkele feit dat hij in gebreke blijft het gehuurde terug te brengen houdt nog niet in dat hij het gehuurde dus verduisterd heeft. Er zal nog wat extra's moeten zijn. Daarbij dien je te denken aan:
- Het gehuurde is door hem doorverkocht/weggegooid/weggegeven.
- Expliciet weigeren terug te geven en zelf te houden en gebruiken.
- Met het gehuurde met onbekende bestemming is vertrokken.

Helaas laten wij ons als politie vrij snel misbruiken door een aangifte van verduistering op te nemen of de huurder te gaan benaderen in een bemiddelingspoging.

Bij een in gebreke blijvende huurder is er sprake van een civielrechtelijk geschil waarbij de huurder feitelijk eenzijdig het huurcontract heeft verlengd. Met of zonder toestemming voor die eenzijdige verlenging zal hij daarvoor moeten betalen. Terug halen is in beginsel kwestie waarvoor een advocaat/deurwaarder in zal moeten worden geschakeld.

[funkyduck]

Dus zoals ik zei, is het toeeigenen geworden wanneer de vrouw weigert dat de spullen opgehaald kunnen worden. En zou je dus kunnen spreken van verduistering.

Krijgen we ook uitslag van de stappen die nu genomen gaan worden?