Bijrijder bekeurd

[rfo00457]

In het APV van Ede staat een uitgebreid commentaar en toelichting op dit artikel. Daar valt nergens uit te halen dat de bedoeling hiervan is om in de auto geen alcohol te mogen nuttigen:

Artikel 2.4.8 Hinderlijk drankgebruik
1. Het is verboden op de weg, alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben.
2. Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor:
a. een terras dat behoort bij een horecabedrijf, als bedoeld in artikel 2.3.1.1, eerste lid;
b. de plaats, niet zijnde een horecabedrijf, als bedoeld onder a, waarvoor een ontheffing geldt krachtens artikel 35, eerste lid, van de Drank- en Horecawet;
c. door burgemeester en wethouders aangewezen wegen of weggedeelten.

Toelichting
In dit artikel is een verbod opgenomen om alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flesjes en blikjes met dergelijke drank bij zich te hebben. Dit verbod geldt uiteraard niet voor terrassen die deel uitmaken van een horecabedrijf, of voor een evenement waarbij van gemeentewege op grond van artikel 35, eerste lid Drank- en Horecawet toestemming is verleend om op de plaats waar dat evenement zich afspeelt alcoholhoudende drank te verstrekken.
Voorts zal in een aantal gevallen (als bij voorbeeld wordt geconstateerd dat flesjes worden stuk gegooid) optreden mogelijk zijn aan de hand van artikel 424 van het Wetboek van Strafrecht (baldadigheid). De hantering van deze wetsbepalingen is in de praktijk echter niet eenvoudig. Er bestaat daarom behoefte aan een rechtsgrond zoals genoemd dit artikel, waardoor optreden in wat men zou kunnen noemen de 'voorfase' mogelijk wordt, dus voordat de orde daadwerkelijk wordt verstoord bij een reële dreiging van een dergelijke verstoring.


Commentaar
In dit artikel is een verbod opgenomen om in een bepaald door burgemeester en wethouders aan te wijzen gebied alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flesjes en blikjes met dergelijke drank bij zich te hebben. Dit verbod geldt uiteraard niet voor terrassen die deel uitmaken van een horeca bedrijf, of voor een evenement waarbij van gemeentewege op grond van artikel 38, tweede lid, Drank en Horecawet toestemming is verleend om op de plaats waar dat evenement zich afspeelt alcoholhoudende drank te verstrekken.
Het is mogelijk dat een verschuiving in het gedrag van de jongelui in de richting van buiten het aangewezen gebied gelegen delen van de gemeente zal plaatsvinden.
In de meeste gevallen zal dit echter niet erg waarschijnlijk zijn, omdat mag worden aangenomen dat de aangewezen plaatsen door hun aantrekkelijke karakter mede be¬pa¬lend voor het verschijnsel zijn. Wanneer echter toch andere plaatsen als pleisterplaatsen worden uitverkoren dan kunnen burgemeester en wethouders alsnog ook voor die nieuwe pleisterplaatsen een aanwijzingsbesluit nemen.
Bij daadwerkelijke verstoring van de openbare orde, kunnen op grond van de artikelen 2 en 12 Politiewet bevelen tot verwijdering worden gegeven. Niet naleving daar¬van is strafbaar op grond van artikel 184 Wetboek van Strafrecht.
Voorts zal in een aantal gevallen (als bij voorbeeld wordt geconstateerd dat flesjes worden stuk gegooid) optreden mogelijk zijn aan de hand van artikel 424 van het Wetboek van Strafrecht (baldadigheid). De hantering van deze wetsbepalingen is in de praktijk echter niet eenvoudig. Er bestaat daarom behoefte aan een rechtsgrond zoals genoemd dit artikel, waardoor optreden in wat men zou kunnen noemen de
‘voorfase’ – dus het bierdrinken op bepaalde plaatsen – mogelijk wordt.


Commentaar
Tot op heden was het toegestaan om op de weg alcoholhoudende drank te nuttigen, met uitzondering van door burgemeester en wethouders aangewezen gebieden. In de praktijk is gebleken dat met enige regelmaat ook buiten de aangewezen gebieden alcoholgebruik tot overlast en inbreuk op de openbare orde heeft geleid. In deze situaties is het voor de politie niet mogelijk adequaat op te treden, omdat er in de oude situatie al sprake moet zijn van daadwerkelijke verstoring van de openbare orde.
De nieuwe situatie biedt de politie een middel om op te treden, voordat daadwerkelijk de openbare orde verstoord wordt: bij een reële dreiging van een dergelijke verstoring.
Op het verbod gelden uitzonderingen voor terrassen van horeca-inrichtingen, evenementen waarvoor een ontheffing geldt krachtens artikel 35, eerste lid van de Drank- en Horecawet, en voor zover deze niet vallen onder één van beide genoemde uitzonderingen, aangewezen wegen of weggedeelten.
Ten aanzien van dit laatste punt zijn burgemeester en wethouders tevens bevoegd om wegen of weggedeelten voor een korte duur aan te wijzen als uitzondering op het verbod.

[gvdbor]

ik weet ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat het niet de bedoeling is de auto hierin te betrekken, vind het ook een beetje vergezocht.

[Roland]

Waar ik het woordje openbaar vandaan haalde weet ik ook niet......

Indien u zich OP de weg bevindt (zijnde in een auto, fiets of ander vervoersmiddel, inclusief de benenwagen) mag u, althans in Hengelo, GEEN aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij u te hebben. .

Als je je in een auto bevindt, bevindt je je niet op de weg.
dit gaat naar mijn mening dus niet op.

Dit is dus de strekking van mijn post. Volgens mij bevind je je niet op de weg als je in een auto zit.

[carchost]

Heren, tenzij jullie, net als in Back to the Future, met de auto door het luchtruim bewegen, bevinden jullie je toch gewoon op de weg?
De APV is daarom ook van toepassing op personen in een auto. De auto bevindt zich namelijk op de weg, en derhalve de inzittenden ook.

Verder wil ik nogmaals benadrukken dat er nergens in de APV gesproken wordt over openbare ruimte of iets anders openbaars.

Er zijn duidelijke uitzonderingen in de APV opgenomen, waarbij de auto niet genoemd wordt. Mag ik dan bijvoorbeeld wel achter op de fiets alcohol nuttigen? Of vervalt dan de fysieke barriere die een auto levert?

Verder geldt er gelukkig de rgeel dat we zelf mogen bepalen wanneer we bepaalde zaken wel of niet bekeuren. Iedereen leest de wet anders. Jurisprudentie heb ik nog niet gevonden, maar misschien dat iemand zich geroepen voelt in deze zaak een voobeeld te zijn en de weg vervolgens gerechterlijk te vervolgen. Ben erg benieuwd wat de rechterlijke macht zal doen.

Over de touringcar met minibar: inderdaad, wanneer daar AANGEBROKEN alcoholische dranken staan, is dit strafbaar, althans in Hengelo

[thijeleo]

Kun je dan nog even uitleggen waarom aangebroken flessen drank in de de minibar in de touringcar wel strafbaar is?

[foreverblue]

Lijkt mij eigenlijk voor de hand liggend, of denk ik verkeerd. De touringcar bevindt zich OP de weg met een AANGEBROKEN fles alcoholische drank. Dat is in Hengelo dus verboden. Het zou anders geweest zijn als de fles nog niet aangebroken was. Persoonlijk vindt ik het niet meer dan normaal dat er zo'n verbod is, alhoewel ik denk dat het maar zelden voorkomt dat er naar de minibar in een touringcar gekeken wordt

[carchost]

dank je foreverblue....ik dacht al dat het aan mij lag.
Even voor de duidelijkheid....Ik zou er niet voor bekeuren...
maar de collega in de allereerst vraag deed dat wel...
De vraag was: waarom? Antwoord: Omdat de APV dit verbiedt.
Ik daag de vraagsteller dus ook uit om bezwaar te maken en het vervolgtraject af te wachten.

[ThunderSTreak]

Kun je dan nog even uitleggen waarom aangebroken flessen drank in de de minibar in de touringcar wel strafbaar is?

Is waarschijnlijk niet volgens HACCP*-normen opgeslagen en daarmee een overtreding van de voedsel- en warenwet???







*= HACCP staat voor Hazard Analysis Critical Control Points.

[foreverblue]

Kun je dan nog even uitleggen waarom aangebroken flessen drank in de de minibar in de touringcar wel strafbaar is?

Is waarschijnlijk niet volgens HACCP*-normen opgeslagen en daarmee een overtreding van de voedsel- en warenwet???

*= HACCP staat voor Hazard Analysis Critical Control Points.

Ik vind hem wel heel origineel thunder

[Roland]

Heren, tenzij jullie, net als in Back to the Future, met de auto door het luchtruim bewegen, bevinden jullie je toch gewoon op de weg?
De APV is daarom ook van toepassing op personen in een auto. De auto bevindt zich namelijk op de weg, en derhalve de inzittenden ook.

Verder wil ik nogmaals benadrukken dat er nergens in de APV gesproken wordt over openbare ruimte of iets anders openbaars.

Er zijn duidelijke uitzonderingen in de APV opgenomen, waarbij de auto niet genoemd wordt. Mag ik dan bijvoorbeeld wel achter op de fiets alcohol nuttigen? Of vervalt dan de fysieke barriere die een auto levert?

Ik snap nu je punt.

[carchost]

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

I give up!

[foreverblue]

Neem even een bak koffie carchost

[Frans]

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

I give up!

Roland is een student van je, kan nog lachen worden.....

[Fido Dido]

Maar het doel is volgens mij om de overlast van alcoholisten, zwervers of jongelui tegen te gaan die op straat in het betreffende gebied vertoeven!!!


Waarom zou je dan iemand in een auto bekeuren die niet voor overlast zorgt???


Ik denk dat de collega hier het doel voorbij schiet, tenzij degene die bekeurd werd zich natuurlijk misdragen heeft.

[foreverblue]

Fido Dido, we hebben het toch alleen maar over het theoretische gedeelte Natuurlijk zal het bijna niet voorkomen dat de minibar in een touringcar gecontroleerd wordt op een aanbroken fles wijn. En natuurlijk zal een bijrijder met een blikje bier die zich gewoon netjes opsteld tegenover de agent waarschijnlijk niet bekeurd worden. Maar theoretisch gezien zou het dus wel kunnen/mogen, in Hengelo dan