zijlvaart67 schreef:Dan klopt er technisch toch iets niet... Van een 'technicus' vernam ik namelijk dat iedere radarverklikker 'lekstroom' afgeeft. Dit is zelfs een vereiste om te kunnen functioneren...
Zonder deze 'lekstroom' kan het apparaat de signalen van de radarmeting namelijk niet ontvangen...
Perfect afschermen (in lood inbouwen of zoiets) helpt dus wel, maar dan bestaat er ook geen goede werking meer....

De DSI werkt met een zogenaamde spectrum-analyser. Zo'n ding uit Star Trek zeg maar

Die heeft niet zo'n hoorn van voren als de ouderwetse detectoren.
Voor de ouderwetse detectoren is een filter ontwikkeld die men voor de hoorn van de ouderwetse inbouwdetector moet zetten (
plaatje). Dit filter houdt de lekstroom keurig binnen. De signalen van de radar komen wel binnen, maar worden pas binnenin het filter gescand ipv buiten de detector. Testen wijzen uit dat het lekstroom wat er uit komt 0.0000000000001 is, zo klein dat het door een rdd niet is op te vangen. De detectieafstand is daardoor wat verkort, maar is nog ver genoeg om op tijd van 130 naar 120 te gaan.
Nou, de DSI is dus de ouderwetse detector plus dat filter, maar dan mooi ingebouwd in een klein kastje. De werking van dit alles is vrij simpel: hou de lekstroom binnen, en scan de radarsignalen in het filter ipv daarbuiten. Lekstroom komt niet meer naar buiten, RDD buitenspel gezet.
De makers werden overigens op het idee gebracht door Koos Spee, die in het programma Wegmisbruikers zei:
Voor de RDD zijn geen tegenmiddelen, en dat is technisch ook niet haalbaar
Nou, nu is er dus de RDDD

Ga hem zelf overigens niet aanschaffen, kost zo'n 100 euro (materiaal + ontwikkelingskosten), en dat is mij iets teveel van het goede.