Ik moet terugkomen op mijn originele uitspraak. Hoewel ik altijd heb gedacht (zoals in mijn reply waarin bespreking van Stapel & Koning staat, zegt dezelfde Stapel en Koning ook:
RVV:
Artikel 26
Op een gehandicaptenparkeerplaats mag slechts worden geparkeerd:
a. een gehandicaptenvoertuig;
b. een motorvoertuig op meer dan twee wielen waarin een geldige gehandicaptenparkeerkaart duidelijk is aangebracht of
c. indien de gehandicaptenparkeerplaats is gereserveerd voor een bepaald voertuig, dat voertuig.
wat dus impliceert dat het weer niet hoeft. Tja.....nu is mijn gok net zo goed als elke andere....
Artikel 26 betreft het parkeerregime op een gehandicaptenparkeerplaats. Het omvat de bevoegdheid om te parkeren op een algemene gehandicaptenparkeerplaats voor een gehandicaptenvoertuig c.q. een motorvoertuig op meer dan twee wielen, waarin een geldige gehandicaptenparkeerkaart zichtbaar is aangebracht en een verbod om te parkeren voor andere weggebruikers. Daarnaast is geregeld dat een zgn. gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats slechts mag worden gebruikt voor dat gereserveerde motorvoertuig.
Enz.
Deze bespreking leert dus dat er WEL een geldige gehandicapten parkeerkaart in de auto aanwezig moet zijn. Hieruit blijkt dus dat de bekeuring terecht is...
Frans, wat betekent het woordje daarnaast?
Kijk eens naar het verschil tussen art. 26 b en art. 26 c.
Op een gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats mag alleen dat aangewezen voertuig parkeren en behoeft geen gehandicaptenparkeerkaart te zijn geplaatst.
De bekeuring is dus volledig onterecht.
Daarnaast impliceert volgens stapel en de koning dus dat slechts mag worden geparkeerd met:
een motorvoertuig op meer dan twee wielen, waarin een geldige gehandicaptenparkeerkaart zichtbaar is aangebracht
daarnaast
is geregeld dat een zgn. gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats slechts mag worden gebruikt voor dat gereserveerde motorvoertuig.
Maar ik ging in eerste instantie uit van mijn kennis met onderbouwing van S&K...en die blijkt zelf dus ook niet helemaal eenduidig te zijn. Alleen daarom ben ik het al met je eens dat deze bon onterecht is (zie mijn vorige reply)
Kortom, Panrider, hoewel niet helemaal krijg je deze keer gelijk van me....