Boete voor niet dragen dodemanskoord bbm

[Frans]

Weet je, ik, ik denk de meesten hier, snappen dit soort frustratie. Maar het is het zelfde tussen 49 te snel rijden en 50, die ene km maakt echt wel een verschil, het kost je namelijk echt je rijbewijs. En ja, frustrerend, maar die lijst met je eigen GPS metingen hoef ie niet bij te houden voor een bezwaar, die betekent letterlijk niets en is van 0 waarde. Er telt maar 1 meting, die van de agent, klaar. En daar kun je een week over soebatten, je kunt de allerduurste professionele GPS trackers in je bootje laten plaatsen, dan nog telt ZIJN meting.

En ik denk dat je met mensen hier als Piet (Skipperje) echt al wel mensen hebt die goeie adviezen kunnen geven. Ben je van mening dat de beschikking onterecht is, meteen in bezwaar gaan maar dan wel op de goeie gronden, snap je. Als je aanhaalt dat je met je eigen GPS niet harder gaat dan 18 dan denken ze bij het CVOM, ok, en? En je krijgt een standaard "bezwaar afgewezen" terug.

[Gast1234]

Hoi Frans, dank je voor je reactie.

Ja ik snap wat je zegt, het is de meting van de agent ter plekke die telt.

Mijn frustratie is echter dat het niet klopt. En dat geef je zelf aan, 'zelfs als ik de allerduurste gps trackers zou installeren op mijn bootje, is de mening van agent leidend'.

Ik heb GEEN hydrofoil, ik heb als het goed is als sinds aanschaf een hogere spoed ( zeg ik dat nu goed... meer vermogen bij versnellen maar minder topsnelheid ) prop op zitten en ik wil echt wel een bedrijf betalen om mij een certificaat te geven nadat zij mijn motor wettelijk hebben begrenst...

Ik wacht not steeds op een bedrijfsnaam van een van uw collega's. Dat zou niet zo moeilijk moeten zijn, maar niemand wilt zich eraan branden en dat zegt toch ook al genoeg?

Er is namelijk geen certificaat voor 'vermogen afvoeren' want dit is geen wettelijke bepaling, de wets tekst zegt niets over vermogen, enkel over snelheid.

Het laten afvoeren van mijn BBM zou dus altijd in combinatie met mijn bootje moeten gebeuren. En dan zouden ze, net als mij, erachter komen dat ik de 20 nu al niet haal. Maar goed, dat zal ik dan wel door bedrijf vast laten leggen tijdens het process van mijn 'motor begrenzen'.

Bij een auto is er een marge in vaststelling, en een plicht van politie om meetgegevens te overhanden als deze aanwezig zijn ( volgens mij, heb geen rijbewijs dus spreek niet uit ervaring ).

Maar hier mag meneer agent ( met alle respect ) vanwege zijn ambtseed roepen wat hij wil, en dit hoeft niet onderbouwt te worden.


Sorry, ik heb teveel negatieve ervaringen met sommige van uw collega's gehad waardoor het principe van 'vertrouwen op integriteit' helaas niet meer vanzelfsprekend is.

Vorig jaar nog dezelfde agent volgens mij in bijna dezelfde situatie, bleek het familie van een de patsertjes te zijn in hun dure bootjes, en daarom dacht hij even mij te kunnen vertellen dat ik zogenaamd fout zat blah blah blah.. toen zei ik ook al dat ze hij die bonnen waar hij mee dreigde beter kon schrijven ook... en dat deed hij toch maar niet.

1. Ik volg loop kanaal, patsertjes met hun dure schijtbootje komen uit een jachthaven / aanlegplek en kruisen verkeer wat al op kanaal aanwezig is en voorrang op hen heeft. Ik geef toe, de tijd dat ik op de zeeverkenners zat en mijn mb1 en za1 haalde omdat ik een lelievlet met vijf anderen veilig moest houden op het water is 30 jaar geleden, maar volgens mij heb ik deze nog wel redelijk onthouden ( reden dat ik twijvel is trouwens waarom ik heb gekeken naar online curcussen voor vaarbewijs, ook al heb ik die niet nodig ik vind het niet prettig dat ik nu in sommige situaties onzeker zou zijn.. sluisvrees noemen ze dat volgens mij ).
2. Dus ik geef een dot gas, gezien mijn bootje niet goed getrimd is en ik geen hydrofoil heb gaat mijn neus zeker in het begin behoorlijk omhoog. Meneer agent ziet dit, denkt aan de stand van bootje / boeggolf dat ik asociaal hard vaar waar ik misschien net over de 12 zit ( misschien iets meer, maar net genoeg om voor de andere boot uit te komen en niet van achter aangevaren te worden ).
3. Dan krijg ik een discussie over '1400 euro boete, doe nou maar niet zo eigenwijs blah blah blah je hebt een snelle motorboot' maar ook nog beginnen met 'je valt op' en proberen van 'we hadden klachten over je gekregen' om te kijken of ik zou happen. En dan moet ik 'blij zijn' met 'alleen dodemanskoord'.

Maar nee, want als ik daar 'blij mee moet zijn' betekent nog steeds dat ik zogenaamd een 'snelle motorboot' zou hebben omdat er een agent is die mij niet mag.

Ik zou het liefst gewoon een afspraak maken bij de politie om ze vrijwillig mijn snelheid een keertje te laten meten door een 'andere agent' om het maar neutraal te zeggen.

En nogmaals: ik laat morgen mijn motor 'afvoeren' met wettelijk geldig certificaat, maar wil graag van u of een van uw collega's een link naar een bedrijf ( want dan kan er nooit geclaimd worden dat ik een verkeerd bedrijf zou kiezen zelf, en dat hun 'methodiek' niet zou voldoen aan 'vereisten' ).

Tot nu toe geeft elk bedrijf een ander riedeltje af, over wat nu echt in de wet zou staan ( niets over vermogen dus, alleen over snelheid ), en niemand kan mij wijzen naar de wets tekst die een dergelijke certificatie zou regelen? Ik wil echt wel meewerken, ik heb ook zo'n ebike van een chinese webwinkel, maar ik heb wel er een die echt maar 25km/h ondersteuning geeft ( en zonder gashendel, al krijg je die er wel bij geleverd ).

[Gast123]

De enige reden dat ik een vijf pk heb en geen vier, is omdat mijn Tohatsu 5pk tweetakt precies 20kg weegt.

Elke moderne 4pk 4takt weegt +-25kg, en daar komt bij dat alles kleiner als 5pk geen mechanishe achteruit op de motor heeft zitten.

Ik heb mij rot gezocht naar een geschikte motor voor dit bootje, deze motor was niet alleen qua gewicht en mechanishe terugloop precies wat ik zocht, de verkoper gaf aan dat hij hem juist gebruikt had met een lagere pitch prop voor meer trekkracht en een lagere snelheid omdat hij zelf ook geen vaarbewijs had.

Ik kan geen hydrofoil verwijderen, die zit er al niet op. Ik heb al een kleinere spoed prop als het goed is ( maar dit moet ik eigenlijk zo even opzoeken hoe ik dat zelf kan meten ). Ik wil best een andere prop erop zetten als blijkt dat dit al niet een prop was die een lagere top zou geven en dit mogelijk is zonder dat hij buiten toeren zou gaan lopen.

[Skipperje]

Ik heb een mercury 4 pk gehad en die heeft een achteruit. Maar je hebt gelijk qua gewicht, daarom heb ik een lichtere aangeschaft (zonder achteruit). Voor de rest is het herhaling van eerdere opmerkingen. Ik ben het eens met @Frans dat als de collega vaststelt dat hij wel 20+ wil, dat dat zo is. En alles wat je later vastlegt heeft daar geen invloed meer op.

Piet

[Gast1234]

Ik heb mij rot lopen zoeken, maar zelfs een Malta 4pk weegt 27kg. Ik heb zo'n weedwacker, 1.2pk weegt bijna 10kg ( en daar wil je niet voor je lol in de buurt van zitten ). Zelfs mijn elektrische motortje weegt 12kg volgens mij.

Ik dacht dat die tohatsu zo'n beetje het beste gewicht met terugloop zou zijn, en dan ook nog een verkoper die aangeeft dat hij er een andere prop heeft laten zetten ivm. niet hebben van zijn vaarbewijs toen hij hem in gebruik nam. Ik zal morgen voor ik weg ga nog een keer kijken hoe die gashendel begrenzing zou werken, dat is denk ik het snelste maar certificaat gaat hem niet worden nu alle bedrijfen iets anders roepen en niemand kan laten zien waar dit dan gestipuleerd zou staan? Als het inderdaad een kleinere spoed prop is verklaart dit ook het overtoeren op vol gas, en zou het niet alleen voor de wet maar ook voor de levensduur van het motortje beter zijn als hij niet vol gas zou kunnen

Het is echt wel een nadeel dat alle moderne 4takt motortjes zo zwaar worden, maar als ik nu kon ruilen voor een 3pk Malta ( volgens mij is die wel 17kg ) zou ik het meteen doen ook al heeft die geen achteruit... een koe in de kont kijken noemen ze dat volgens mij

Ook al is de betrouwbaarheid van Tohatsu ivm. de Malta's eigenlijk niet te vergelijken naar wat ik hoor ( en zie in het aanbod ).

Ik wil geen 'snelle motorboot', ik heb er niets aan.

[Gast123]

Het voelt zo dubbel om mij druk te moeten maken om iets wat volgens mij voldoet, op een meting van een agent te laten bepalen dat het niet zo is.

Ik weet nog wel met mijn brommertjes vroeger dat meneer agent mij nog wel eens naar huis stuurde met de opdracht om morgen terug te komen met een standaard uitlaatje/blok, maar dat dit ook altijd nog even gecontroleerd werd op de rollerbank.

Heb mijn best gedaan om te voldoen aan de regelgeving, en ik heb het gevoel alsof ik nu ook geen mogelijjkheid heb om de meting van een van uw collega's in twijvel te trekken. Het is voor mij nogmaals vreemd dat er bij snelheidsmetingen in een auto 'een heleboel jurisprudentie' is die bepaalt hoe lang een meting moet zijn, hoeveel afstand je moet houden, of als het een elektrische meting is, dat tegenpartij altijd recht heeft op de data zelf ( om zo verklaring agent danwel te onderbouwen danwel in twijvel te trekken ). En dan nog, zelfs in geijkte auto's, is er een marge van foute meting die automatisch wordt afgetrokken.

Weet niet of die afwijking ook geld voor radar controle's? Denk niet voor traject controle waar daar is die onzekerheid niet aanwezig ( je hebt twee punten, een afstand daartussen en de tijd die je er over gedaan hebt ).

En de boetes voor te hard varen gaan ook omhoog met 1km/h. 3km/h is een hogere boete als 2km/h. Maar dat lijkt mij juist meer voor beroepsvaart die met transponderdata altijd aantoonbaar in hetzelfde schuitje zitten als traject controle voor auto's -> de data is zo duidelijk dat er geen fout marge in zit.

Ik ben dankbaar voor jullie adviezen, en ik leg me er ook wel bij neer dat ik beter 16km/h max op mijn eigen gps zou kunnen dan 18, want dan heb ik wat meer ruimte voor afwijkingen ). Daarom zal ik ook kijken of ik de gashendel met een moertje/boutje kan limiteren dat hij niet volledig open kan. Zal dan ook als de waterpolitie zie, zelf op hen af gaan en vragen of ze een nieuwe meting kunnen doen daarna. Zoals ik al aangaf, gezien er geen wettelijke basis voor een certificaat voor beperking vermogen is, lijkt het mij toch altijd ter discretie van agent in kwestie? Of is die basis er wel, en hebben al die bedrijven gewoon een riedeltje klaar om 'alleen ons certificaat is echt wat waard' aan iedereen aan te smeren?

*Mercury 4pk -> 2takt weegt 17Kg, had ik meteen gekocht als hij op marktplaats was verschenen ( in de buurt, of met 'kan gebracht worden ). De Merc 4pk 4 takt weegt 26kg

Die 1pk is echt niet de bepalende classificatie waarom ik die Tohatsu M5B heb gekozen. Gewicht wel. Zou mijn M5B zo ruilen voor een lichter motortje ( wat ook net zo betrouwbaar zou moeten zijn ). Gezien Merc's kleine motors ook allemaal door Tohatsu gemaakt worden moet dit wel goed zitten ( volgens mij heeft Merc nooit zelf een motor uitgebracht onder de 10pk? ).

Maanden zitten speuren, deze gevonden en moeder van vorige eigenaar wilde haar ondernemende zoon wel helpen door het motortje wat hij wilde verkopen met het busje naar mij toe te brengen, bij het water afgesproken zodat hij meteen getest kon worden. Ik heb trouwens als het goed is nog contact gegevens, en een naam van de jachthaven welke altijd onderhoud had gedaan. Deze jachthaven zou dus ook moeten kunnen bevestigen dat hij al 'afgevoerd' moet zijn. Ook morgen eens achter aan.

Nogmaals. bedankt voor jullie adviezen en ik wil niet klinken als zure Gerrit en alles maar in twijvel trekken..

[Frans]

Weet je, ik heb alle commentaren zitten lezen en ik ben absoluut geen buitenboormotorkenner. Al dat technisch gehokuspokus, het zal wel. Ook ik heb, lang geleden in de stalen lelievletjes gezeild, zelfs mijn klein en binnenvaarbewijs gehaald omdat onze zeeverkenners een vrachtschip hadden maar je wordt zo wat ouder en... ineens is het 35 jaar verder en weet ik niet eens of überhaupt lelievletten nog wel bestaan (overigens fantastische dagen op het spijkerboor en biesbosch mee gehad).

Ik denk dat, zoals Piet al eerder aanhaalde alles wel is gezegd wat erover gezegd kon worden. Had de agent wellicht beter "advies" dan een boete kunnen geven, misschien wel, vaak win je daar veel meer mee, maar dat is aan die verbalisant en daar kunnen we heel weinig over zeggen. Wat we altijd als advies geven, ik zei het al eerder, ga in bezwaar als je het niet eens bent met die beschikking, het is je goeie recht, maar doe het wel onderbouwd want anders is het zonde van eenieders tijd en de postzegel.

[Gast1234]

Hoi Frans! Ik kan je vertellen dat lelievletten nog steeds bestaan! Probeerde mijn zoontje geinteresseerd te krijgen, maar helaas

Biesbosch heb ik ook een zomerkamp gehad ooit, maar voor mij was het NaWaKa in Roermond wel het grootste wat ik heb meegemaakt. Ooit begonnen op de Admiralengroep, als je uit de regio komt heb je vast in een ver verleden wel eens meegedaan aan de Admiralencup? Die hadden ook een wachtschip, maar toen was ik nog zo jong, net begonnen. Uiteindelijk na onderlinge ruzie tussen leiding over onder meer onderhoud en ongelukken die gebeurd waren of die stonden te gebeuren al dan niet gerelateerd aan dit onderhoud was niet gedaan werd, zijn deze gesplitst en ben ik meegegaan met het deel dat uit protest weg ging.

Nieuwe groep voor mij kwam uit Badhoevedorp, wij voeren dan ook op de ringvaart en het Nieuwe Meer voornamelijk. Helaas geen wachtship, maar aan de andere kant braken er ook geen masten doormidden 'spontaan'.

Toen ik zeventien was alsnog van scouting gegaan, niet de beste periode in mijn leven rond die tijd.


Met M1 kon je volgens mij dus zonder opnieuw examen te hoeven doen bij het CWI je certificaat krijgen, volgens mij ook met Z1 maar weet het niet meer zeker. Dat ik eerder schreef dat het mij echt op viel hoe onzeker ik soms was en hoe ik er erg aan denk om alsnog weer mijn vaarbewijs te gaan halen was ook echt niet voor niets, dat ik 'denk' nog 1% te weten van waar ik al die jaren niets mee heb gedaan is gevaarlijker dan beseffen dat ik dan 99% niet meer weet.

Route die ik had willen varen met mijn zoontje eerder, rondje hier rond Hhw en zijn zorgboerderij, dan moest ik tweemaal schutten en ik heb daar echt geen zin in. 'Vroegah' op de scouting waren sluizen iets mytisch, we zagen ze soms al we op kamp gingen maar dan was het kader + leiding ervoor verantwoordelijk. Met de groep uit Badhoevedorp was ons kamp altijd op de Kaggerplassen.

Zowel de groep uit Hhw als die uit Alkmaar hebben een wachtschip, en lelievletten dus, ik zie ze altijd als ik op het water zit. Heb nog wel eens gedacht om mij aan te melden als vrijwilliger, maar alweer niets van gekomen door allerlei excussen. De lelievlet zal nooit verdwijnen, maar ik zie wel steeds minder lelieschouwen, ik dacht dat de groep uit Alkmaar er een had maar ik zie hem niet op het water. Misschien niet zo geschikt om te wrikken of roeien maar die zijzwaarden maken dat het veel meer historie meedraagt ( vergroot de schouw 2x 3x en je hebt een aardig binnenvaart zeil vrachtschip ).

De meesten zouden nog in Noord-Holland moeten zijn. Zou het fantastisch vinden om er eentje tegen te komen, foto momentje denk ik dan zeker.

Nogmaals bedankt voor jullie advies, al blijf ik met veel vragen zitten over de legaliteit van een certificering die niet wettelijk geregeld is. Nogmaals, volgens mij is de beste samenvatting: zorg nu maar dat je top wat omlaag gaat, want je hebt de marge nodig om te voldoen aan een moment opname waar ik ben overgeleverd aan de observaties van uw collega's.

En daarbij hebben jullie mij goede inhoudelijke adviezen gegeven, spoed van de prop en beperken bereik gashendel zouden het moeten doen. Volgens mij, en die vraag staat dus wel nog open, gezien er geen wettelijk kader is voor een certificering, als ik zelf mijn gashendel beperk en zorg dat dit zo 'permanent' is dat dit niet tijdens het varen verwijderd kan worden zal er bij een controle ook nooit een hogere mogelijke top snelheid vastgesteld kunnen worden en zit ik dus goed?

[Skipperje]

Volgens mij had je zelf al eens aangegeven dat certificering geen enkel doel dient. Want een afgevoerde motor op een kleinere boot geef een andere snelheid dan op een grotere boot. Dan blijft alleen over dat je hem laat registreren, want dat is boot en motor, maar ja, dat is je plan niet. Zoals ik je lees, gaat het wel goed komen. Veel plezier op het water.

Piet

[Gast]

Hoi Skippertje!

Ik heb net de gaskabel zo ingesteld dat vol gas ongeveer 2/3rde was van bereik gasnaald. Dat zou zeker moeten werken, misschien zelfs iets te veel.

Hoop dat dit 'sleutelvast' genoeg zal zijn, moet toch de kap van de motor halen en met een schroevendraaier aan de slag wil ik dat 'ter plekke' ongedaan kunnen maken?

[taxikemperman]

Wat mij opvalt bij het programma "Overtreders" is dat er totaal niets van meetapparatuur te zien is bij boetes op het water.
Geen lasergun, niet volgen of iets dergelijks. Het lijkt wel of ze het gewoon op zicht en gevoel doen.

[Gast]

Wat mij opvalt bij het programma "Overtreders" is dat er totaal niets van meetapparatuur te zien is bij boetes op het water.
Geen lasergun, niet volgen of iets dergelijks. Het lijkt wel of ze het gewoon op zicht en gevoel doen.

Dat is nu net ook mijn gevoel, met alle gevolgen van dien ( achterdocht, waarom mij, waarom denk ik dat die meting niet klopt, waarom kan ik nergens een meting laten uitvoeren op verzoek, waarom vertellen ze mij dat ik een certificaat moet halen om hem af te laten voeren terwijl er dus geen wettelijke basis voor een dergelijk certificaat en ga zo maar door ).

Kwam vandaag twee collega's van u tegen, ook weer in Alkmaar. Dit keer op een andere boot, netjes gegroet en kreeg een vriendelijke zwaai terug en verder niets, keken niet eens naar wat voor motor ik zou hebben.

Het gaat dus op zicht en gevoel, en ik trok de verkeerde aandacht de vorige keer en kreeg dus een boete voor een vergrijp wat alleen kon worden gegeven als er ook moest worden vastgesteld dat ik een 'snelle boot' zou hebben.

Ik heb net de gaskabel zo ingesteld dat vol gas ongeveer 2/3rde was van bereik gasnaald. Dat zou zeker moeten werken, misschien zelfs iets te veel.

...mischien niet genoeg... misschien half?? ( ja ik moet toch ergens kijken, en ik durfde het nu weer niet aan om aan uw collega's die ik tegenkwam maar te vragen om mij te meten want wat als het niet genoeg was ) Probleem is ook, de wetstekst gaf aan 'snelheid ten opzichte van het water'.

Met dat windje vandaag stond er op de kanaaltjes behoorlijk wat stroming, ik meet gps maar ik heb geen stroomsnelheden. Met wind mee voluit, met die gasnaald 2/3rd max uitslag, gaf mijn gps alsnog 18km/u aan. Zelfde stuk andere kant op 15-16km/u. Wat dus zo'n 2-3km/u stroomsnelheid geeft op het stuk waar ik zat. Denk dus dat ik wel iets veiliger zit, maar het is kantje boord nog steeds omdat voor mijn gevoel ik zoveel onzekerheidsmarge in moet bouwen ook door de onduidelijkheid over meetmethodes ect.

Kijk dat speedbootje wat ik twee keer tegen kwam vandaag en welke met 30km/h al een aso boeggolf veroorzaakt die mij bijna op de kant gooit ( als ik niet er al rekening mee hield ) als je daar met je politieboot achter hangt dan gaat het niet om 2 of 3 kilometer denk ik dus speelt die onzekerheid minder een rol. Maar als je 'net onder de grens' zit, dan ben je dus geheel afhankelijk van de stand van de wind ( om het zo maar te zeggen ). En ik ben dus ook wel benieuwd hoe een snelheidsmeting op het water technisch nu gedaan wordt.

Want als ik lees 'gps meting', en dat zij de agent ook, en dan de wet tekst die aangeeft 'snelheid ten opzichte van het water'. En hij geeft aan '21km/h'. En dan nog de meting 'toevallig' in een buitenbocht stroom mee willen doen? Heb ik dan echt niets als ik aangeef: een gps meting van 21km/h zoals aangegeven door agent komt overeen met een snelheid ten opzichte van het water van <20km/h dus zou ik geen boete moeten kunnen krijgen voor het niet dragen van een dodemanskoord, Het blijft mij gewoon dwars zitten om die reden.

Alsnog, begrenzen toerenbereik van dat motortje is echt geen slecht idee geweest. Moet echt met dat ding naar een jachthaven een keer om met een tach te kijken of hij wel in zijn toerenbereik blijft.

Aan de andere kant, ik kan op bijna idle lekker meetuffen met 6km/h heb zeven uur op het water gezeten en er is minder als vijf liter benzine doorheen gegaan Beter die gashendel dan nog verder terug zetten. Normaal hoort hij ook in toeren te zakken tussen vrijloop en vooruit/achteruit, maar die kleinere spoed zal dit wel minder maken.

[Gast1234]

Helaas. Jammer genoeg alleen een betaal link en geen bezwaar optie, maar ik wacht wel op de geschreven versie.

[Frans]

Wetstekst

W 518
als bestuurder van een snelle motorboot varen zonder
gebruik te maken van de dodemansknop

overtreden artikel: BPR 8.05 lid 1 aanhef en onder b jo. 8.03
onder d

Boete is € 260,- (plus € 9,- admin)

Artikel 8.05. Binnenvaartpolitiereglement

Wetstekst

Verplichtingen bestuurder

1. De bestuurder van een snelle motorboot moet tijdens het varen:
   
   1. zijn gezeten op de voor hem bestemde zitplaats;
   2. te allen tijde gebruik maken van de technische inrichting, bedoeld in artikel 8.03 onderdeel d;
   3. zich zodanig gedragen, dat geen hinder of gevaar voor andere gebruikers van het vaarwater wordt veroorzaakt.
2. De bestuurder draagt er zorg voor dat de motor van een snelle motorboot geen onnodige geluidhinder veroorzaakt.
3. De bestuurder draagt er zorg voor dat de motor van een stilliggende snelle motorboot niet onnodig lang of zonder redelijk doel in werking wordt gehouden.
4. De verplichting, genoemd in het eerste lid, onder a, is niet van toepassing indien de constructie van een snelle motorboot zodanig is dat de bestuurder het schip ook veilig staande dan wel slechts staande kan besturen.
5. De bestuurder die staande een snelle motorboot bestuurt is verplicht een reddingsvest te dragen. Dit geldt niet voor het sturen vanaf een gesloten binnenbesturing.

Artikel 8.03. Binnenvaartpolitiereglement

Wetstekst

Inrichting
Een snelle motorboot mag slechts deelnemen aan de scheepvaart indien:

1. de inrichting van het schip en van de motor zodanig is, dat gevaar voor brand of ontploffing en hinder voor de omgeving door rook, damp of walm wordt voorkomen;
2. de afgewerkte gassen door een behoorlijk geluiddempende voorziening worden afgevoerd;
3. de stuurinrichting deugdelijk en doelmatig is;
4. het schip is voorzien van een technische inrichting waardoor bij het onderbreken van de besturing de middelen tot voortbeweging onmiddellijk tot stilstand of nagenoeg tot stilstand komen; deze eis geldt niet voor een gesloten binnenbesturing;
5. e.een reddingsvest onder handbereik voor ieder der opvarenden aan boord is;
6. een deugdelijk brandblusapparaat aan boord is.

Hoe je bezwaar kunt maken (verzet kunt aantekenen) staat inderdaad op de brief die je krijgt.

[Gast1234]

Hoi!

Jammer dat je niet het stukje quote van dat mijn snelheid ten opzichte van het water gemeten zou moeten zijn ( en dit dus gecorrigeerd op de gps meting zou moeten ).

Ik vraag mij of hoe verbalisant het in zijn rapportage heeft weergegeven, we gaan het zien.

Als ik zogenaamd een snelle motorboot zou hebben had hij ook geregistreerd moeten zijn, op mijn naam, en had ik een vaarbewijs en verzekering moeten hebben.