T-splitsing met overstekende voetganger

[Pianoman]

Bovenaan loopt een voetpad van links naar rechts in de situatie waarvan ik het nu eens een keer zeker wil weten.

Is het een voetpad of een trottoir? Groot verschil lijkt me.

[Pim]

Hmm ik was geneigd om te denken dat de voetganger geen voorrang heeft als hij 'naar' de verticale tak van de T-kruising oversteekt.

Temeer de volgende reactie van TO:

Bovenaan loopt een voetpad van links naar rechts

De voetganger wijkt dan ook af van de richting van de weg waar hij op loopt.
De weg (het voetpad) loopt horizontaal en de voetganger 'slaat af' naar de (vanuit zijn ogen geziene) zijweg: de verticale tak van de T-kruising.

[Hans C.]

En wij de gewone Man/ Vrouw worden geacht de wet te kennen?

[zijlvaart67]

Ja, net als ik. En dat is geen enkel probleem in 99,74% van de gevallen. De rest is voor deskundigen..

En weer back to topic..

[ajc]

Het lijkt mij dat de voetgangers voor gaan.

Afslaan is een bijzondere manoeuvre.

Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, houdt niet op bij de rijbaan.....
betreft ook voetpad, trottoir, berm etc....

[Hilde]

Hmm ik was geneigd om te denken dat de voetganger geen voorrang heeft als hij 'naar' de verticale tak van de T-kruising oversteekt.

Temeer de volgende reactie van TO:

Bovenaan loopt een voetpad van links naar rechts

De voetganger wijkt dan ook af van de richting van de weg waar hij op loopt.
De weg (het voetpad) loopt horizontaal en de voetganger 'slaat af' naar de (vanuit zijn ogen geziene) zijweg: de verticale tak van de T-kruising.

Vandaar dat ik vroeg naar de Google maps link.
Dan kunnen we de echte situatie zien.

[Hilde]

Het lijkt mij dat de voetgangers voor gaan.

Afslaan is een bijzondere manoeuvre.

Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, houdt niet op bij de rijbaan.....
betreft ook voetpad, trottoir, berm etc....

De voetgangers slaan ook af. Als zij rechtdoor gaan dan steken ze niet over.

[Pronton]

De voetgangers slaan af, gaan dus niet rechtdoor op de zelfde weg, hoeven dus niet voor gelaten te worden, dus mag de personenauto eerst. Komen de voetgangers uit tegengestelde richting van de pa moeten ze wel voor worden gelaten, mits zij de zelfde weg blijven volgen (wat dus in deze situatie op een T splitsing best lastig wordt.)

[Mathilde1950]

https://www.google.nl/maps/@52.397136,5.2732203,21z Dit is m.
Als je dat kruispunt opent met de satelliet (lukt niet met een link, ik krijg een raar gespiegeld iets)
zie je een auto precies op de plek waar de voetganger over wil steken. Je ziet ook de ronde stoep. Ik persoonlijk denk dat het de bedoeling is als je vanuit dezelfde richting van de auto komt, je de stoep moet volgen en dan pas zou moeten oversteken haaks op de weg (die van links naar rechts loopt op het eerste plaatje; in het echt is dat dan de van zuid naar noord weg, het dakje van de T). Maar de meeste voetgangers lopen hemelsbreed de kortste route. Vraag is dus tot waar de weg loopt, of dat deze doorloopt en afbuigt, of dat deze bij het dakje stopt. De weg loopt van berm tot berm of van stoep tot stoep, maar de stoep buigt hier dus ik weet eigenlijk nu nog niets zeker.

[Dusty]

Ik zie in dit draadje al een paar keer de term: "bijzondere manoeuvre" voorbij komen.
Als ik kijk naar artikel 54 van het RVV, dan staat daar opgesomd wat valt onder dat begrip:

Wetstekst

RVV artikel 54

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

En daar wordt het afslaan in het geheel niet bij genoemd, vandaar dat ik van mening ben dat het afslaan niet valt onder de noemer "bijzondere manoeuvre".

Voor de rest ben ik het eens met Koen (zijlvaart67) dat hier min of meer hetzelfde van toepassing is dan wanneer de voetganger van links of rechts zou komen; ook dan hoef je de voetganger niet voor te laten gaan.
Komt de voetganger uit dezelfde weg als de auto en wil oversteken, dan is artikel 18 (RVV) natuurlijk wel van toepassing.

Ook in de redenatie van Hilde kan ik mij wel vinden; de voetganger slaat immers ook af en kwam daarvoor van links of rechts alvorens aan het oversteken te beginnen.

@Pianoman: Ben benieuwd wat jouw redenatie is of het om een voetpad of trottoir gaat; snap niet wat je daarmee bedoeld........
Trouwens leuk om je weer (na lange tijd......) weer eens hier terug te zien!

[rijschoollucassen]

Dat was wat ik in mijn bericht bedoelde. Als je 'oversteken' als bijzondere manoeuvre wilt zien, is afslaan dat ook. Of eigenlijk, geen van beide.

Jaap

[Hilde]

Heb nou in ieder geval een beeld bij de situatie.

Heerlijk gevalletje voor de verzekering als het hier fout gaat.

https://www.google.nl/maps/@52.397136,5.2732203,21z Dit is m.
Als je dat kruispunt opent met de satelliet (lukt niet met een link, ik krijg een raar gespiegeld iets)
zie je een auto precies op de plek waar de voetganger over wil steken. Je ziet ook de ronde stoep. Ik persoonlijk denk dat het de bedoeling is als je vanuit dezelfde richting van de auto komt, je de stoep moet volgen en dan pas zou moeten oversteken haaks op de weg (die van links naar rechts loopt op het eerste plaatje; in het echt is dat dan de van zuid naar noord weg, het dakje van de T). Maar de meeste voetgangers lopen hemelsbreed de kortste route. Vraag is dus tot waar de weg loopt, of dat deze doorloopt en afbuigt, of dat deze bij het dakje stopt. De weg loopt van berm tot berm of van stoep tot stoep, maar de stoep buigt hier dus ik weet eigenlijk nu nog niets zeker.

[zijlvaart67]

Als ik de foto zo bekijk, begrijp ik dat mensen vanuit de 'Dwangmolenweg' de straat oversteken. Prima, dat mag. Maar ik kan niet de link leggen met 'rechtdoorgaand verkeer'.

Voor mij is het gewoon een overstekende voetganger zonder extra rechten (en die dus iedereen voor moet laten gaan.)

Overigens beschrijft de topicstarter nu de tegenovergestelde 'wandeling' en dan wordt mijn redenatie ook tegenovergesteld..

[Skipperje]

Ik ga mee in de redenatie van Zijlvaart. Maar als ik hier een ernstig ongeval af moet handelen, en het is mijn werkgebied, dan ga ik wel in overleg met justitie. Want ik zie wettelijk geen recht doorgaand verkeer, maar gevoelsmatig wel.

Piet