3 auto's. Problemen, bedrijfsmatigheid, onderhoud, gemeente

[Thijs]

Ik weet van een goedbedoelde hobbyist, lid van de transalpclub waar ik ook lid van ben, die erg handig is. Iedereen was bij hem thuis welkom om te komen sleutelen onder zijn begeleiding. Gezellig, in het weekend met een man of 3 lekker prutsen aan de motoren. De gemeente heeft het voor elkaar dat hij deze activiteiten niet meer thuis uit mag voeren. Pluspunt is dat hij dit gelijk maar bedrijfsmatig opgepakt heeft, en er nu zijn brood mee verdient!

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het je soms aardig moeilijk gemaakt kan worden door de gemeente! En dan is het slikken of stikken...

Je kunt ook zelf contact zoeken met de gemeente en het probleem voorleggen. Misschien schept dat en duidelijkheid, en misschien is het probleem wel snel te verhelpen?

[Clipsy]

De regeling die de TS zelf al vermeldt, heeft uitsluitend betrekking op bedrijven en filialen van bedrijven. Er moet een bedrijfsactiviteit zijn. Aangezien hier niets commercieels gebeurt en er bij de Kamer van Koophandel waarschijnlijk ook geen bedrijf in de autoibranche op dat adres ingeschreven zal staan, heeft de TS ten aanzien hiervan niets te vrezen.
De regeling geeft zelfs nog een uitzondering voor de eigen auto's van de ondernemer (zie lid 3 sub b). Als de privéauto's van de ondernemer al buiten dit verbod vallen, dan toch zeker ook de privéauto's van een niet-ondernemer. Want daarmee beoogt deze regeling die gelijk te stellen.
Hieronder nogmaals die regeling.

Artikel 5.1.2 Parkeren van voertuigen van autobedrijf e.d.
1. Het is degene die er zijn bedrijf, nevenbedrijf dan wel een gewoonte van maakt voertuigen te
stallen, te herstellen, te slopen, te verhuren of te verhandelen, verboden:
a. drie of meer voertuigen die hem toebehoren of zijn toevertrouwd, op de weg te parkeren
binnen een cirkel met een straal van 50 meter met als middelpunt een dezer voertuigen; of
b. de weg als werkplaats voor voertuigen te gebruiken.
2. Onder verhuren als bedoeld in het eerste lid wordt mede verstaan:
a. het gebruiken van een voertuig voor het geven van lessen;
b. het gebruiken van een voertuig voor het vervoeren van personen tegen betaling.
3. Tot de voertuigen bedoeld in het eerste lid worden niet gerekend:
a. voertuigen waaraan herstel- of onderhoudswerkzaamheden worden verricht die in totaal niet
meer dan een uur vergen, zulks gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt voor
deze werkzaamheden;
b. voertuigen gebezigd voor persoonlijk gebruik van de in het eerste lid genoemde persoon.
4. Het college kan van het in het eerste lid gestelde verbod ontheffing verlenen.

Het bijvullen van olie op de openbare weg kán een milieudelict opleveren, want er kán natuurlijk geknoeid worden (terwijl er talloze van zichzelf lekkende auto's zijn; ik begrijp dat dat onrechtvaardig aanvoelt, maar het is niet anders). Zorg er dus voor dat er niets geknoeid wordt (gebruik bijvoorbeeld een goede trechter). En dat áls er geknoeid wordt, de olie opgevangen wordt (leg dus een groot stuk plastic onder de auto).

Zoals Thijs al aangeeft, via de wet milieubeheer is mogelijk wel een optie voor de gemeente.

De bedrijvigheid en de bedrijfsmatigheid zijn wel aan te tonen, bedrijfsmatigheid hoeft niet altijd te betekenen dat er een bedrag betaald moet worden voor de diensten.

Er staat in de regeling nog wel "er een gewoonte van maakt voertuigen te stallen, te herstellen ... (enz.)", maar gezien de strekking van deze regeling moet dat wel een bedrijfsmatig karakter hebben. Denk daarbij aan een gepensioneerde automonteur die het sleutelen niet kan laten en binnen familiekring (als klantenkring) thuis auto's blijft onderhouden (wat anders een garagebedrijf zou doen).

Er een "gewoonte van maken" slaat uiteraard niet op het parkeren van de eigen auto's en ook niet op het onderhoud daarvan. Het onderhouden (incl. repareren en eventueel verfraaien) van de eigen auto kan bezwaarlijk onder "gewoonte" worden begrepen. Als dát onder "gewoonte" moet worden verstaan, dan zijn grasmaaien en ramen wassen dat ook.

Bovendien geldt ook dan de uitzondering van lid 3 sub b.

[Vent]

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het je soms aardig moeilijk gemaakt kan worden door de gemeente! En dan is het slikken of stikken...

Of aanvechten natuurlijk

[Gast]

Dan ben ik toch erg benieuwd via welke weg ze dit met millieubeheer willen doen?
Wat het andere betreft: ik sleutel voor mijzelf, en aan mijn eigen voertuigen.
de afgelopen 3 jaar is het wellicht 1 of 2x voorgekomen dat ik iemand eens met een probleem heb geholpen, maar daar is nooit een krik bij te pas gekomen...

[Guido]

De regeling die de TS zelf al vermeldt, heeft uitsluitend betrekking op bedrijven en filialen van bedrijven. Er moet een bedrijfsactiviteit zijn. Aangezien hier niets commercieels gebeurt en er bij de Kamer van Koophandel waarschijnlijk ook geen bedrijf in de autoibranche op dat adres ingeschreven zal staan, heeft de TS ten aanzien hiervan niets te vrezen.
De regeling geeft zelfs nog een uitzondering voor de eigen auto's van de ondernemer (zie lid 3 sub b). Als de privéauto's van de ondernemer al buiten dit verbod vallen, dan toch zeker ook de privéauto's van een niet-ondernemer. Want daarmee beoogt deze regeling die gelijk te stellen.
Hieronder nogmaals die regeling.

Artikel 5.1.2 Parkeren van voertuigen van autobedrijf e.d.
1. Het is degene die er zijn bedrijf, nevenbedrijf dan wel een gewoonte van maakt voertuigen te
stallen, te herstellen, te slopen, te verhuren of te verhandelen, verboden:
a. drie of meer voertuigen die hem toebehoren of zijn toevertrouwd, op de weg te parkeren
binnen een cirkel met een straal van 50 meter met als middelpunt een dezer voertuigen; of
b. de weg als werkplaats voor voertuigen te gebruiken.
2. Onder verhuren als bedoeld in het eerste lid wordt mede verstaan:
a. het gebruiken van een voertuig voor het geven van lessen;
b. het gebruiken van een voertuig voor het vervoeren van personen tegen betaling.
3. Tot de voertuigen bedoeld in het eerste lid worden niet gerekend:
a. voertuigen waaraan herstel- of onderhoudswerkzaamheden worden verricht die in totaal niet
meer dan een uur vergen, zulks gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt voor
deze werkzaamheden;
b. voertuigen gebezigd voor persoonlijk gebruik van de in het eerste lid genoemde persoon.
4. Het college kan van het in het eerste lid gestelde verbod ontheffing verlenen.

Het bijvullen van olie op de openbare weg kán een milieudelict opleveren, want er kán natuurlijk geknoeid worden (terwijl er talloze van zichzelf lekkende auto's zijn; ik begrijp dat dat onrechtvaardig aanvoelt, maar het is niet anders). Zorg er dus voor dat er niets geknoeid wordt (gebruik bijvoorbeeld een goede trechter). En dat áls er geknoeid wordt, de olie opgevangen wordt (leg dus een groot stuk plastic onder de auto).

Zoals Thijs al aangeeft, via de wet milieubeheer is mogelijk wel een optie voor de gemeente.

De bedrijvigheid en de bedrijfsmatigheid zijn wel aan te tonen, bedrijfsmatigheid hoeft niet altijd te betekenen dat er een bedrag betaald moet worden voor de diensten.

Er staat in de regeling nog wel "er een gewoonte van maakt voertuigen te stallen, te herstellen ... (enz.)", maar gezien de strekking van deze regeling moet dat wel een bedrijfsmatig karakter hebben. Denk daarbij aan een gepensioneerde automonteur die het sleutelen niet kan laten en binnen familiekring (als klantenkring) thuis auto's blijft onderhouden (wat anders een garagebedrijf zou doen).

Er een "gewoonte van maken" slaat uiteraard niet op het parkeren van de eigen auto's en ook niet op het onderhoud daarvan. Het onderhouden (incl. repareren en eventueel verfraaien) van de eigen auto kan bezwaarlijk onder "gewoonte" worden begrepen. Als dát onder "gewoonte" moet worden verstaan, dan zijn grasmaaien en ramen wassen dat ook.

Bovendien geldt ook dan de uitzondering van lid 3 sub b.

Als je nu even de moeite neemt iets te lezen in plaats van steeds je eigen interpretatie van dingen hier neer te kwakken had je kunnen zien dat de uitzonderingsregeling die je noemt betrekking heeft op de APV en mijn posting op de wet Milieubeheer.

Appelen en peren vergelijken dus

[Vent]

Dan ben ik toch erg benieuwd via welke weg ze dit met millieubeheer willen doen?
Wat het andere betreft: ik sleutel voor mijzelf, en aan mijn eigen voertuigen.
de afgelopen 3 jaar is het wellicht 1 of 2x voorgekomen dat ik iemand eens met een probleem heb geholpen, maar daar is nooit een krik bij te pas gekomen...

Precies zoals in aangehaalde geval dus. Je krijgt een boete of dwangsom van de gemeente, op basis van de milieuwetgeving. En dan kun je je autos wegdoen, of naar de rechter.

[Gast]

mja, sorry dat ik het niet helemaal begrijp, ik ben geen jurist.
ik doelde op de inhoud van deze millieuwetgeving.
m.a.w. : Op grond van welke artikelen daarin dan?

Lijkt me sterk dat ik dan mijn auto's weg moet doen.
In het ergste geval mag ik wellicht bepaalde activiteiten niet meer uitvoeren.. (wat me nog steeds erg sterk lijkt, maargoed.)

[Botje]

Je hoeft je auto's inderdaad niet weg te doen. Daar heeft de gemeente nog minder dan niets over te zeggen. Over het sleutelen kan de gemeente wel wat te zeggen hebben.

[Thijs]

mja, sorry dat ik het niet helemaal begrijp, ik ben geen jurist.
ik doelde op de inhoud van deze millieuwetgeving.
m.a.w. : Op grond van welke artikelen daarin dan?

Lijkt me sterk dat ik dan mijn auto's weg moet doen.
In het ergste geval mag ik wellicht bepaalde activiteiten niet meer uitvoeren.. (wat me nog steeds erg sterk lijkt, maargoed.)

Beste Gast,

Enkele postings terug heb ik het verhaal Milieuwet neergezet. Heeft u dat gelezen? Wat snapt u daar niet aan? Dan kan ik dat toelichten.

In het kort een uitleg:
Als u met uw werkzaamheden/activiteiten voldoet aan een omschrijving van een inrichting, moet u, afhankelijk van het type inrichting, een vergunning hebben of uw activiteiten melden bij de gemeente. U hebt dan of een vergunningplichtige inrichting of u hebt een meldingsplichtige inrichting. Als u een vergunningplichtige inrichting heeft zonder vergunning, overtreedt u artikel 18.18 van de wet milieubeheer. Als u een meldingsplichtige inrichting heeft zonder vergunning overtreedt u artikel 18.40 van diezelfde wet milieubeheer.

Die omschrijving van een inrichting, zoals ook in mijn eerdere posting, bevat 3 belangrijke kenmerken, namelijk: Bedrijvigheid, Begrenzing en Bedrijfsmatigheid. Met uw geschetste situatie voldoet u aan de omschrijving van bedrijvigheid en begrenzing. Bedrijfsmatigheid is nog de vraag, en mogelijk is dit wat de gemeente bedoelt.

MVG,
Thijs