overlast

[Guido]

Ik ben het er mee eens dat er niet keihard voor de deur moet worden opgetreden, niet dat ik bang ben voor de gevolgen, maar ik denk gewoon verder na.

Dat is juist. Imho is het uitgangspunt verkeerd, je laten weerhouden van optreden omdat je angst hebt voor de eventuele gevolgen.

Dat geldt voor vrijwel alle situaties, waarin optreden is gewenst. Je kunt wel blijven praten, vragen en thee drinken, als dat niet helpt of niet tot het gewenste resultaat leidt dan zul je toch moeten optreden. En ook daar zijn weer gradaties in aan te brengen.

Heb je hier ookal verstand van?

[Mofkap]

Je mag altijd vragen als je iets niet weet.

[Mo]

Guido schreef:


Ik ben het er mee eens dat er niet keihard voor de deur moet worden opgetreden, niet dat ik bang ben voor de gevolgen, maar ik denk gewoon verder na.

Exact! Ik leef in een wijk waar momenteel ghettovorming gaande is. Het betreft overlast gevende Antilianen. Op het moment dat er direct wordt opgetreden en men weet wie de politie heeft gebeld, ben je vanaf dat moment je leven niet zeker meer.
Het dan ook niet "laten weerhouden door angst" als wel goed nadenken over de consequenties en de gevolgen die mogelijk zijn waarbij het juist ernstiger kan worden.

Dat was vroeger al. In bepaalde wijken was het de gewoonte als de politie voor het een of ander gebeld was, ging je naast je deur op straat staan. Zo niet dan kon jij wel eens degene zijn die gebeld had met de gevolgen van dien.
Vroeger was dat nog alleen maar een pak slaag maar geloof mij, hier lopen ze met messen en wapens en als je mot hebt met 1 antiliaan dan heb je het met de hele gemeenschap. Ongeacht of jij nu gelijk hebt of niet.
En geloof mij dat ik nu spreek uit een zeer ruime ervaring.

En het direct ingrijpen heeft ook vaak maar een zeer tijdelijke werking.
Dat er wat moet gebeuren is duidelijk, maar dat zal toch in overleg moeten gaan en een plan moeten zijn waarbij men zeker weet dat de klagers geen slachtoffer zullen worden.

Gr
Mo

[Mofkap]

Mo, ik hoop niet dat je de situatie die je beschrijft in een rechtsstaat normaal vindt.

Daar heeft de terreur van de straat dus gewonnen.

[Mo]

Daar heeft de terreur van de straat dus gewonnen.

Helaas gebeurd dit hier in Nederland dus. Voorbeelden te zat. Zie Dordrecht, Den Helder en nu ook Den Haag. Zij hebben de vrije tijd en het drugsgeld genoeg om mensen te terroriseren, te treiteren en te zieken. Dag en nacht als het moet.

Gr
Mo

[Guido]

Mo, ik hoop niet dat je de situatie die je beschrijft in een rechtsstaat normaal vindt.

Daar heeft de terreur van de straat dus gewonnen.

Als je nou eens dingen practisch benaderd, niet vanuit een AMVB wet, regeling, europese richtlijn, of een vage bespreking, en ik meen dit echt goed, dan kan je eens zien dat de letter van de wet niet altijd opgaat.

In dat licht vond ik je opmerking vanmorgen ongepast.
Net of Leo een natte krant is.

als zo'n raddraaier erachter komt wie gebeld heeft dan kunnen de rapen gaar zijn.
Niet dat ik vind dat we ze uit de weg moeten gaan, maar beetje nadenken over de gevolgen is niet "slap" maar verstandig.

Vechten is prima, maar dan wel met de politie en niet met een melder

[Mofkap]

Guido, een praktisch benadering houdt met niets doen of alleen maar praten niet op. Dat heb ik al eerder aangegeven. (Volgens mij heb ik wetgeving niet genoemd, maar ik kan het fout zien )

Als praten niets helpt of geen oplossing biedt, dan zul je toch concrete maatregelen moeten gaan nemen.

Als je dat niet doet dan krijg je een sitiatie die Mo zo voortreffelijk schetst. Dat is het resultaat van overdreven (politieke) tolerantie. Helaas worden de bevoegheden voor poltie in de wet veelal beperkt of zijn ze niet geschreven voor dit soort omstandigheden. Uitbreiding van bevoegdheden heb ik me op dit forum als eerder sterk gemaakt.

Maar wat zie je nog steeds? Als tegen een bepaald persoon of een bepaalde groep om goede redenen represief wordt opgetreden dan staan politici en media op hun achterste benen. Dieskriemie nazi. Je begrijpt me vast wel.

Eigenlijk zou je eens een paar pelotons uit het eigen land van herkomst hier in Nederland een tijdje stage moeten laten draaien. Laten we elkaar geen mietje noemen, we weten best waar de problemen liggen. Ik heb twee broers bij justitie dus ik ben redelijk op de hoogte.

[Guido]

Guido, een praktisch benadering houdt met niets doen of alleen maar praten niet op. Dat heb ik al eerder aangegeven. (Volgens mij heb ik wetgeving niet genoemd, maar ik kan het fout zien )

Als praten niets helpt of geen oplossing biedt, dan zul je toch concrete maatregelen moeten gaan nemen.

Als je dat niet doet dan krijg je een sitiatie die Mo zo voortreffelijk schetst. Dat is het resultaat van overdreven (politieke) tolerantie. Helaas worden de bevoegheden voor poltie in de wet veelal beperkt of zijn ze niet geschreven voor dit soort omstandigheden. Uitbreiding van bevoegdheden heb ik me op dit forum als eerder sterk gemaakt.

Maar wat zie je nog steeds? Als tegen een bepaald persoon of een bepaalde groep om goede redenen represief wordt opgetreden dan staan politici en media op hun achterste benen. Dieskriemie nazi. Je begrijpt me vast wel.

Eigenlijk zou je eens een paar pelotons uit het eigen land van herkomst hier in Nederland een tijdje stage moeten laten draaien. Laten we elkaar geen mietje noemen, we weten best waar de problemen liggen. Ik heb twee broers bij justitie dus ik ben redelijk op de hoogte.

waar het bij mij even verkeerd ging is dat je Leo vanmorgen een brander geeft en voor Cohennist uitmaakt. (waarbij je even namoet denken waarom ik dat als belediging zie )
vervolgens komt Mo met een verhaal en laat je duidelijk merken dat je dat gedrag schokkend vindt (zijn we OOK met elkaar eens)

Ik vind je een beste kerel, en je hebt je zaken qua verkeer goed voor elkaar, maar in mijn ogen ging het vanmorgen in dit topic verkeerd na jouw posting over "cohenisme, natte kranten beleid"
En hoe zeer ik ook met je eens ben dat we dit gedrag niet moeten en mogen accepteren viel dit verkeerd.

In de topics waar het botst tussen jou en geuniformeerden (en ik geef toe, het wordt minder) gaat het meestal om praktijksituaties, waar jij met theorie komt, en zoals vandaag weer eens duidelijk is geworden dat je van de praktijk geen kaas gegeten hebt (geen verwijt, kan ook niet anders) maar ook geen enkele intentie hebt je daar ook maar in te verdiepen, en reageert met een een air van:
IK weet hoe het in theorie zit, en daarmee is de kous af.

[Mo]

Als je dat niet doet dan krijg je een sitiatie die Mo zo voortreffelijk schetst. Dat is het resultaat van overdreven (politieke) tolerantie.

Dat is het op abstract niveau.
Echter in de werkelijkheid heeft het met de mentaliteit van mensen te maken. Van de antilianen die zich een bepaalde houding hebben aangemeten, erger zijnde dan terrorisme omdat dit een dagelijks terreur van medemensen is.
En van een woningbouwvereniging die ze lekker bij elkaar plakt zodat ze met overlastgevende personen niet in een ander complex worden geconfronteerd.
En het optreden tegen dit heeft dus op dat moment geen enkele politieke waarde of betrokkenheid maar een werkelijkheid geschetst zoals door Frans en door Guido en enkele anderen.

Ook al zou de politiek anders beslissen en zouden er andere mogelijkheden liggen dan nog heb je te maken met een inplaatsingsbeleid van een woningbouw en de mentaliteit van een bepaalde cultuur, die werkelijk hier alle menselijkheid te boven gaat.


Gr
Mo

[rich]

Mofkap, een probleem kan je op verschillende manieren aanpakken. Een bonnenboekje of een aanhouding zullen er niet altijd voor zorgen dat een probleem ophoudt te bestaan.

Ik denk juist dat Guido het heel goed omschrijft. De praktijk is niet zwart en niet wit.

[thijeleo]

Jeanette, wat zou er met de klager gebeuren als de politie inderdaad zou optreden zoals jij aangeeft. Zou de klager dan niet HET object voor de jeugd worden?

Dat is duidelijk. Je bent aanhanger van het Cohenisme; pappen en nat houden. Want stel je toch eens voor dat de zaak (nog verder) escaleert als ik ingrijp. Praten, smeken en thee drinken, dat is oplossing.

Wil jij dan de volgende keer alsjeblieft de klager zijn van de overlast. Zorg ik ervoor dat de politie optreedt zoals jij dat graag wenst. Wedden dat een week later bij jou alle ruiten er uitliggen?

Toevallig spreekt hier wel 25 jaar politie-ervaring en die ervaring zegt mij dat je met het schrijven van een bekeuring het probleem echt niet oplost, je maakt het alleen maar groter. Immers, die bekeuring zal, bij overlast heel misschien een bedrag van 25 of 30 euro zijn, daar lachen ze om. Sterker nog: de volgende keer gaan ze nog harder te keer, dat is die 30 euro best wel waard. De enige die er slechter van wordt is de klager zelf, hij wordt immers het doelwit van alle spot.

Natuurlijk, als het echt een veel voorkomend probleem wordt en dit ook bij de politie als zodanig bekend is vraagt het om wat drastischer maatregelen, maar geen haar aan mijn hoofd die er aan denkt om drastisch op te treden na 1 klacht. Want let wel: de overlast bestaat dan kennelijk wel langer, maar TS geeft zelf aan dat hij het vandaag voor het eerst bij de politie hebben gemeld. Dan lijkt mij de weg van het gesprek (al dan niet door de wijkagent) een betere oplossing dan gelijk het boekje trekken en zwaar van leer te trekken.

Ben ik dan een Cohenist? Als jij dat vind. Dat interesseert mij dus helemaal niets. Wat me wel interesseert is blijvende rust in een buurt en die bereik je echt niet door direct hard aan te pakken. Daar gaan nog een paar stadia aan vooraf.

[thijeleo]

Guido, een praktisch benadering houdt met niets doen of alleen maar praten niet op. Dat heb ik al eerder aangegeven. (Volgens mij heb ik wetgeving niet genoemd, maar ik kan het fout zien )

Als praten niets helpt of geen oplossing biedt, dan zul je toch concrete maatregelen moeten gaan nemen.

We hadden het over de situatie van topicstarter, daar is het stadium praten nog niet eens begonnen, immers hij heeft het op de dag van posten pas gemeld bij de politie.

En niet persoonlijk bedoelt tegen TS maar in mijn ogen heeft hij het daarmee dus te lang laten duren.

[roadtrain]

TS heeft natuurlijk net als alle andere fatsoenlijke burgers eerst een aantal keren gedacht: dit is misschien eenmalig eerst eens kijken wat dit is, even tot tien tellen, en nog maar een keer tot tien tellen, en dan nog maar een keer en dan komt er een moment dat je het zat bent...........................

Dan wil je dat er wat gebeurt!
En hier gaat het dus fout: politie stuurt je naar wijkagent, wijkagent naar straathoekwerker of politie adviseert gaat U zelf even met de probleemveroorzaker praten. Dat wil je of durf je niet zelf.
Oplossing: Benader deze "groep" onder het mom van routienecontrole (dus niet met gillende sirenes erheen maar net doen of je ze toevallig tegenkomt), altijd wel een of meerdere die geen identiteitsbewijs bij zich heeft deze neem je even mee naar bureau. bedoeling is deze groep schreeuwers uit elkaar te halen zonder dat het hoeft te escaleren, op het bureau identiteit controleren en goed laten doorschemeren dat je zijn/haar naam niet zal vergeten ,persoonlijk op ze inpraten en uitleggen van man tot man wat voor overlast ze veroorzaken. Als ze alleen zijn hebben ze meestal niet zo'n praatjes...........Als dit een averechts effect heeft dan onmiddelijk de ME eroverheen en het dorp uitwerken!!!!!!!!!
Het mag nm wel eens voorbij zijn met al dat tolerante gedoe.

[Guido]

Als dit een averechts effect heeft dan onmiddelijk de ME eroverheen en het dorp uitwerken!!!!!!!!!
Het mag nm wel eens voorbij zijn met al dat tolerante gedoe.

denk je grappig te wezen ofzo?

[roadtrain]

Als dit een averechts effect heeft dan onmiddelijk de ME eroverheen en het dorp uitwerken!!!!!!!!!
Het mag nm wel eens voorbij zijn met al dat tolerante gedoe.

denk je grappig te wezen ofzo?

Tot nu toe komt er niemand met een oplossing.....dus..... het is wel duidelijk dat we afzakken naar een niveau waar de gewone burger dus niet altijd een vreedzaam leven kan leven. En dat we ons maar moeten schikken naar wangedragers.