Moderator: Moderatorteam
Klopt ook wel.zijlvaart67 schreef:Deze laatste vind ik echter geen goed voorbeeld...
De beschikking wordt geseponeerd omdat de verbalisante het zich niet goed herinneren kan (en het niet goed op papier heeft gezet)....
Geeft meteen aan hoever de rechtspraak van de burger af staat. (al dan niet gedwongen door de geldende wetten)rai schreef:Maar neemt niet weg dat er wel in globale lijnen in staat hoe het Hof over het begrip "file" in zijn algemeenheid denkt.
Mocht zij bezwaar maken, zal zij dus aan moeten tonen, dat er wel sprake was van een file, waar vervolgens de verbalisant een antwoord op mag/kan geven, waarna de rechter beslist.3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.
