de politie heeft vrijstelling van het RVV 1990. De agent mocht dus telefoneren, en mocht dus lichtsignalen geven etc. Artikel 5 van de wegenverkeerswet blijft echter wel van kracht, en die houdt in dat je geen gevaar danwel hinder mag veroorzaken.
Geldt dat ook voor een agent buiten dienst, in zijn eigen auto?
Ja,
de vrijstelling geld voor politie ambtenaren (dat zijn wij 24 uur per dag, 7 dagen in de week) die bezig zijn met het uitoefenen van de politie taak (op dat moment was die agent bezig met het uitoefenen van zijn taak.)
Echter het feit dat collega's in opvallende dienstauto achteruit rijden over de vluchtstrook is absoluut uit den boze. Hier is naar mijn mening sprake van overtreding van art. 5 en daar hebben ook de collega's in opvallende dienstauto geen ontheffing van.
En dat dat gebeurt voor een mulderfiet vind ik nogal buitenproportioneel.
verbaliseergedrag
als gast nog niet ingelogd, maar tav mashi: toevallig geen wannabee, maar wel degelijk inspecteur van politie, en als er links de ragen staan snap ik niet waarom ik dat er niet onder zou zetten. Les voor alle jonge collega"s doe het anders en die collega's die hiervoor met zaailicht achteruit over de vluchtstrook komen aanrijden??? neem eens een aanvullende rijinstructie, want dit is echt te gek maar dat krijg je met UITSLOVERS die het verschil tussen noodzakelijk optreden en het niet weten wanner het einde dienst is.....
rang inspecteur van politie
Er is een verschil tussen ivp zijn en je voordoen als. Met alle respect maar uw taalgebruik is niet datgene waar een ivp uit put. Dus mij zal je niet overtuigen.
Overigens een aanvullende rij-instructie neem je niet zomaar binnen de politie dat zou u als ivp toch moeten weten.
Met andere woorden een kulverhaal en typisch iemand die hoog van de toren blaast.
Als u na de registratie de moeite neemt om even de spelregels door te lezen zult u zien dat er links geen rangen staan aangegeven. Iedere diender krijgt nml het kopje agent mee.
Einde dienst..... dat is het nooit als ik bepaalde overtredingen en/of gedragingen zie, dat zou u als ivp moeten weten toch
Stef schreef:........
De agent heeft zich misschien niet netjes gedragen, maar dat de politie een voorbeeld moet geven van voorbeelding verkeersgedrag is een misvatting die ik vaak hoor en langs zie komen.
Dat laatste staat er wel erg ongelukkig vind ik. Ik denk dat je had moeten schrijven dat ...'de politie juist voorbeeldig en professioneel verkeersgedrag dient te laten zien.'
Ja, natuurlijk moeten ze professioneel en goed verkeersgedrag laten zien. Dat wil niet zeggen dat ze heilig zijn en nooit een overtreding mogen maken. En al helemaal niet dat ze daarom geen bekeuring mogen uitschrijven.
"If you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you" — Friedrich Nietzsche
gast schreef:...een gefrustreerde politieman in zijn vrije tijd...
...Heeft bovendien ongetwijfeld zelf ook niet handsfree gebeld om contact te maken, want in dat oude brikje zit vast geen handsfreemogelijkheid!...
...rijp voor een goed functioneringsgesprek...
...zo n uitslover...
...niet weten wanner het einde dienst is...
...Politieinspecteur met erg veel ervaring...
Sorry hoor maar hier is mijn broek toch echt van afgezakt. Van een inspecteur van politie verwacht ik in ieder geval veel meer dan hetgeen hierboven door mij aangehaald is. Zeker in een forum dat voor iedereen vrij toegankelijk is.
koopman schreef:Al met al een duur gsm gesprekje, maar dat collega's zich naar elkaar laten uitspelen door iemand die graag wil bellen. Tjonge Tjonge.
Blijf positief, want wij hoeven dit toch niet betalen.
M.v.g.
Cor.
Dan kunnen we dit forum wel sluiten, blijven we hardstikke positief, we hoeven de bekeuringen toch niet te betalen, maar dat is dus niet de bedoeling van een forum.
Stef schreef:Kan deze hele discussie niet beter weg?
Dat er verschillen in benadering zijn is mij duidelijk. Dat agenten er niet enkel en alleen zijn om Koos Spee te dienen ook. Agenten zijn gewoon maar mensen net als ik en zij maken soms ook wel eens (inschattings) fouten. Het is wel een heel erg leerzame ervaring geweest om van jullie te horen wat wel en niet kan cq mag. En zaken als deze zouden best eens op het LSOP of waar ook aan de aspirant voorgelegd mogen worden om diens reactie erop te peilen.
Bedankt heren (en dames misschien) voor de moeite en die IvP zou ik via een IP blok laten weren
Stef schreef:Kan deze hele discussie niet beter weg?
Dat er verschillen in benadering zijn is mij duidelijk. Dat agenten er niet enkel en alleen zijn om Koos Spee te dienen ook. Agenten zijn gewoon maar mensen net als ik en zij maken soms ook wel eens (inschattings) fouten. Het is wel een heel erg leerzame ervaring geweest om van jullie te horen wat wel en niet kan cq mag. En zaken als deze zouden best eens op het LSOP of waar ook aan de aspirant voorgelegd mogen worden om diens reactie erop te peilen.
Bedankt heren (en dames misschien) voor de moeite en die IvP zou ik via een IP blok laten weren
Jongens lees onderstaande ook even (staat in de FAQ van dit forum):
Vragen over ervaringen die U heeft gehad met individuele politieambtenaren zullen alleen wetstechnisch worden beantwoord. U mag niet verwachten dat via het forum een oordeel wordt gegeven over handelwijzen van individuele politiemensen. Mocht U klachten hebben over een bepaald politieoptreden, kunt U zich in eerste instantie wenden tot diens directe chef. Zie ook de pagina klachten.
Ik vind WIM op dit moment enorm fatsoenlijk en daarom ben je al snel bereid zijn verhaal geheel te geloven. Ik zeg dus niet dat zijn verhaal niet waar zou zijn. Waar ik alleen iedereen voor wil waarschuwen is dat we maar 1 kant van dit verhaal horen. Het valt me van een aantal 'collega's 'een beetje tegen om zo snel een conclusie neer te leggen omtrent de werkwijze van de betreffende agent zonder diens versie te hebben gehoord. Hoevaak gebeurt het wel niet dat jij iemand een bon geeft en dat de betrokkene enorm boos wordt, vervolgens komt er een collega bij die het gesprek wat sust en men kan het enorm goed met elkaar vinden. Zo goed dat je je bijna niet kan voorstellen dat de beste man het je collega zojuist erg moeilijk heeft gemaakt. Uitspelen noemen ze dat. Ik zeg dus absoluut niet dat WIM dit nu doet, echt niet. Ik wil iedereen er alleen attent op te maken om niet te oordelen over een verhaal wat je van 1 kant hoort. Trouwens WIM, ben je psycholoog? Je kan immers in 1 blik zien dat iemand gefrustreerd is...... Je zou dan vast in diezelfde blik ook hebben kunnen zien dat het een agent betrof. Wie zegt dat je hem niet vlak daarvoor hebt afgesneden en dan hij om die reden je absoluut wilde staandehouden en misschien wat boos overkwam. Dit zou alweer een ander licht op deze casus werpen.....
Nogmaals, ik hoor liever een verhaal van twee kanten en vind t jammer als mensen oordelen over situaties en collega's die ze niet kennen. Je valt voor een internet publiek je collega af, lekker hoor... petje af.
