Kale schreef:
Ik moet nog wel even kwijt dat het top is dat jullie zijn gestopt om te helpen. Dat zie je tegenwoordig niet zo vaak meer.
Groetjes Kale
Volgens mij stopt 90% van de mensen en gaan de betrokenne van het ongeval helpen.
Maar kom zelf ook niet uit de grote stad, daar is de mentaliteit toch iets anders
Tja... als je hier niet oppast komen ze je helpen idd...van je portemonee af ja
Even afgezien van de vraag of het juridisch allemaal wel klopt, vind ik het van de betreffende agent niet zo aardig.
Jullie stoppen om hulp te bieden. Dat is klasse. Ik weet wel dat je dat moet doen, maar hoeveel mensen doen dat ook echt? Als dank worden jullie door de mangel gehaald.
Als ik met de auto een ongeluk zie gebeuren zal ik ook hulp bieden. Ik zet mijn auto dan op de stoep of in het gras of waar ik hem dan kwijt kan, eventueel met alarmlichten aan en doe wat ik kan. Als dan de politie komt en mij een bekeuring geeft voor fout parkeren zou ik daar behoorlijk van balen.
Inmiddels heeft mijn moeder contact opgemomen met de desbetreffende agent, en hij zegt dat hij niets fout heeft gedaan. En geeft dus niet toe dat die ons niet heeft zien rijden(Hij doet vaag, en wijkt af van het onderwerp).
En gaat zelfs zover, dat het onze schuld is dat de aanrijding heeft plaatsgevonden. Omdat in de verklaring van de vrouw(Die in de auto reed) stond dat wij haar "Gejend" hadden.
Hierbij zei mijn moeder dus wat daar onder verstaan werd, en meneer zei dat het lag aan het gasgeven.
Het enige wanneer wij gas hebben gegeven was voor groen. Mijn moeder heeft toen gevraagd, hoe het zat dat ons niet naar een verklaring is gevraagt, en dit zomaar overgenomen wordt. Zonder dit eerst te controleren. Hierop had hij ook geen antwoord.
Dus het lijkt net alsof wij dus indirect verantwoordelijk zijn.
En de agent kon niet herrineren ( kon die ook niet in het rapport vinden ) wat voor kleur/soort scooter dat ik had.
Ik had in het begin al het idee dat je niet alles hebt verteld. Dat blijkt nu dus ook wel. Ondanks het feit dat mijn antwoord niet correct was krijg ik sterk de indruk dat er meer gebeurt is.
Misschien kun je het hele verhaal eens uit de doeken doen.
Kale schreef:Ik had in het begin al het idee dat je niet alles hebt verteld. Dat blijkt nu dus ook wel. Ondanks het feit dat mijn antwoord niet correct was krijg ik sterk de indruk dat er meer gebeurt is.
Misschien kun je het hele verhaal eens uit de doeken doen.
Groetjes kale
Dit is alles wat er gebeurd is. Ik lieg ook absoluut niet ( Zou niet erg nuttig zijn). En bij het posten had ik de verklaring van die vrouw (Nu klein stukje gehorod) nog niet eens gehoord. Of zelfs dat wij erin stonden. Wij waren in principe gewoon passanten.
Dit veranderd in elk geval het beeld een hoop...
misschien een tip voor de volgende keer: als je op dit forum een antwoord zoekt waar je wat aan hebt kom dan vooral met alle feiten, anders is het plaatje onvolledig en dus het antwoord mogelijk niet van toepassing.
Als uit verklaringen blijkt dat je/jullie wel iets te maken hadden met het ongeluk en mogelijk zelfs verwijtbaar wordt geacht zou ik ook dit soort stappen hebben kunnen nemen...
Hoe het ook zij: als jullie betrokken blijken bij dit ongeval zal er een verklaring worden opgenomen van jullie.
Kan ook niet anders want een proces-verbaal wordt niet ingestuurd met een verdachte die wel gehoord kon worden maar wat "even" niet gedaan is.
Kale schreef:Ik had in het begin al het idee dat je niet alles hebt verteld. Dat blijkt nu dus ook wel. Ondanks het feit dat mijn antwoord niet correct was krijg ik sterk de indruk dat er meer gebeurt is.
Misschien kun je het hele verhaal eens uit de doeken doen.
Groetjes kale
Dit is alles wat er gebeurd is. Ik lieg ook absoluut niet ( Zou niet erg nuttig zijn). En bij het posten had ik de verklaring van die vrouw (Nu klein stukje gehorod) nog niet eens gehoord. Of zelfs dat wij erin stonden. Wij waren in principe gewoon passanten.
Ow, lees net je reply (was al aan het tikken) maar hou de "tip" dan maar als algemene tip
Als je volhoud dat jullie passanten waren zal er uit onderzoek wel blijken hoe het in elkaar steekt.
Mochten jullie dus toch genoemd zijn als veroorzakers oid door een getuige bv. dan is het handelen van de agent in 1e instantie best verklaarbaar.
Ik vindt het idd netjes dat je gestopt bent om te helpen.De beloning dat je mee moest naar de rollenbank vindt ik niet terecht.
Hier bereik je mee dat mensen de volgende keer doorrijden omdat ze dan niet gecontroleerd worden.
Don schreef:Ik vindt het inderdaad netjes dat je gestopt bent om te helpen.De beloning dat je mee moest naar de rollenbank vindt ik niet terecht.
Hier bereik je mee dat mensen de volgende keer doorrijden omdat ze dan niet gecontroleerd worden.
Dat vond ik ook, totdat er (mogelijk) sprake zou zijn van feiten waar ze wel bij betrokken lijken te zijn, dat veranderd een totaalbeeld aardig.
We horen het wel denk/hoop ik.
Anonymous schreef:en toen was het heel lang, heel stil
Sorry voor de stilte, was het topic even vergeten.
In ieder geval om het nog even duidelijk te maken, wij hadden niets met de aanrijding te maken.
Dus we gaan een bezwaarschrift indienen. Ik plaats hier nog wel even hoe het afloopt .
