Moderator: Moderatorteam
Persoonlijk vind ik dat toch wat vreemd. Ik had toch wel verwacht dat de agent netjes zou moeten omschrijven om welk verkeerslicht het ging...::Frans::.. schreef:En om even op een van zijn opmerkingen terug te komen. Het maakt dus in het geheel niet uit van WELK verkeerslicht de agent heeft gezien dat je door rood licht hebt gereden.....
Ik weet niet of dat in alle regio's gelijk is maar in Haaglanden wordt er netjes omschrevenBert schreef:Persoonlijk vind ik dat toch wat vreemd. Ik had toch wel verwacht dat de agent netjes zou moeten omschrijven om welk verkeerslicht het ging.
Ik trek geen conclusies. Ik geef aan dat het ook mogelijk is dat hij door een agent in burger is gezien en er dus niks van heeft gemerkt.Bert schreef:Waaruit concludeer jij dat de ambtenaar in zijn/haar vrije tijd was ?Thijs schreef:Beste Johan,
voor politieagenten die in hun vrije tijd overtredingen constateren, is er de mogelijkheid om dit door te bellen en op die manier te bekeuren. Als het verkeerslicht werkelijk 3 seconden op rood heeft gestaan, lijkt het me verstandiger om gewoon te betalen.
Ik heb de bewijslast opgevraagd, maar krijg te horen dat deze is geconstateerd door waarschijnlijk een ambtenaar alleen in burger die gezien zou hebben dat ik een verkeerslicht wat 3 seconden even op rood heeft gestaan genegeerd zou hebben.
Het probleem is nu juist, dat ik mij absoluut niet kan herinneren dat ik deze overtreding begaan heb, daar ik in de regel dus heel goed oplet en de verkeersregels opvolg. Als ik het wist, dan had ik dit onderwerp hier niet aangekaart. Maar aangezien ze in Arnhem en ook rond het bewuste plein, met veel en ingewikkelde wegomleggingen bezig zijn, wil ik het weten, want misschien heeft de ambtenaar (wel of niet in functie) wel een zodanige afstand qua positie gehad, dat hij een verkeerde waarneming heeft gedaan.rai schreef:Het is helemaal niet van belang of het nou door een agent in diensttijd of een agent in prive-tijd geweest is, het maak de bon niet meer en niet minder (on)geldig.
Waar het bij mulder-gedragingen om gaat is of het feit gepleegd is.
Ik heb een beetje het gevoel dat de TS iets aan het zoeken is om in zijn bezwaarschrift te zetten, wat overigens zijn goed recht is.
Hij weet namelijk precies om welke locatie het gaat enz., maar is m.i. een beetje op zoek naar zoek naar uitspraken om te kunnen gebruiken.
Ik denk dat het niet uitmaakt wat de verbalisant (of wij) hier gaan antwoorden op je vraag.jawvkuyk schreef:Het probleem is nu juist, dat ik mij absoluut niet kan herinneren dat ik deze overtreding begaan heb, daar ik in de regel dus heel goed oplet en de verkeersregels opvolg. Als ik het wist, dan had ik dit onderwerp hier niet aangekaart. Maar aangezien ze in Arnhem en ook rond het bewuste plein, met veel en ingewikkelde wegomleggingen bezig zijn, wil ik het weten, want misschien heeft de ambtenaar (wel of niet in functie) wel een zodanige afstand qua positie gehad, dat hij een verkeerde waarneming heeft gedaan.
Als je het zelf niet kan herinneren dan maakt het toch niet uit welke kruising of afstand er door de agent genoemd gaat worden??jawvkuyk schreef:Het probleem is nu juist, dat ik mij absoluut niet kan herinneren dat ik deze overtreding begaan heb, daar ik in de regel dus heel goed oplet en de verkeersregels opvolg.
Dan snap ik niet waar de opmerking op slaat. Ik typ namelijk:Bert schreef:Ja.Thijs schreef:Is dit een reactie op mijn bericht?Bert schreef:Hmmm.... nooit gehoord van agenten in burger ?
Nee, nog nooit van gehoord, leg eens uit.Ik geef aan dat het ook mogelijk is dat hij door een agent in burger is gezien
