Plaatsing verkeersborden linkerzijde van de weg

[Mario]

Ik heb een vraag waar ik bijna nergens een sluitend antwoord op krijg.
Als het bord H2 (einde bebouwde kom) met als onderbord A1 (maximale snelheid, in dit geval 60km/h) aan de linkerzijde van de weg geplaatst word is dit dan rechtsgeldig? Volgens een rechter uit Terneuzen wel, hij stelde dat bord H2 zowel links als rechts geplaatst mag worden (ben ik met hem eens) maar hoe zit het als er een bord onder zit wat wel belangrijk is in dit geval de maximale snelheid???
Om een lang verhaal kort te maken; ik ben dus geflitst op een weg waar ik het bord niet gezien heb doordat ik een tegenligger had (waarschijnlijk bestelbusje).
Deze aan de linkerzijde van de weg geplaatste borden zijn dus nooit zichtbaar als je een tegenligger hebt maar toch wordt er wel verwacht dat je de maximum snelheid hanteert en wordt er daarom vrolijk op los geflitst.
Graag zinnige reacties want ik wil hier echt mee verder!

[theo]

kijkt u anders eens op deze site.

in de linkerkolom op het woordje verkeersborden klikken.

http://www.verkeerstekens.nl/verkeerste ... et_uvs.htm

Gr Theo.

[Gast]

Beste Theo,

Dank voor je reactie en inderdaad is dit een erg uitgebreide site.
Ik heb echter al een erg uitgebreide mail met foto's en dergelijke naar hun toe gemaild, ik hoop volgende week hier een reactie op te krijgen.
Maar....ik blijf benieuwd naar het echte antwoord...

[theo]

Graag gedaan

Gr Theo

[Airhead]

Paragraaf 2.2 Art. 10
Borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg of boven een rijstrook indien het bord uitsluitend voor die rijstrook geldt, dan wel links van de weg indien het bord uitsluitend voor de linkerzijde geldt. Indien plaatsing rechts van de weg niet mogelijk is, kunnen zij boven de rijbaan worden aangebracht. Ter hoogte van rechts geplaatste borden kunnen eveneens aan de linkerzijde van de weg of rijbaan worden geplaatst indien daaraan uit oogpunt van waarneembaarheid behoefte bestaat dan wel indien het bord tevens voor de linkerzijde geldt.

Lijkt mij duidelijk...

[mwb]

Een bord kan ter verduidelijking ook aan de linkerzijde worden geplaatst, mits er maar tevens aan de rechterzijde een identiek bord staat.
Een enkel bord A1 aan de linkerzijde van de weg is denk ik reden genoeg om in beroep te gaan.

[SWAT]

Dames en heren, het is niet aan de individuele weggebruiker om te bepalen of een verkeersteken rechtmatig is aangebracht. Het enkele feit dat het verkeersteken niet geheel op de juiste wijze is geplaatst doet het verkeersteken niet zijn geldigheid verliezen.
Wel kan de (kennlijk) gebrekkige plaatsing mogelijk als basis dienen voor een verweer dat je door specifieke omstandigheden het bord niet hebt kunnen opmerken en daardoor je weggedrag niet hebt kunnen aanpassen.

[zijlvaart67]

En ik geef iemand een grote kans op vrijspraak.

We hebben hier een gast gehad die werd vrijgesproken omdat hij een inrijdverbod negeerde (in de bebouwde kom) waarvan het bord alleen maar aan de linkerzijde van de straat was geplaatst.

1 briefje was voldoende om tot een sepot over te gaan.

En, eerlijk gezegd, kan ik me daar volledig in vinden. Nederland is al een jungle van borden en aanwijzingen en een weggebruiker mag gerust wel wat verwachten van de wegbeheerder...

Zo ingewikkeld is het niet om een bord conform de voorschriften te plaatsen.

[SWAT]

Willens en wetens een overtreding plegen zal, ook al staan de borden niet geheel correct, zeker geen vrijspraak opleveren.

[Mario]

Beste Airhead,

Toevallig had ik het artikel ook meegestuurd ter verdediging maar werd aan de kant geschoven doordat ook het bord H2 in gebruik was.
Ik zal even een stukje laten zien van de brief van de rechter;

De wegbeheerder heeft er voor gekozen het bord H2 (einde bebouwde kom) te gebruiken in combinatie met het bord A1 (60 km/h-zone).

Bord A1 is als onderbord op de juiste wijze aangebracht, namelijk onder bord H2 (paragraaf 4, Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, hierna: UB). Op grond van de algemene bepaling 10 (paragraaf 2, UB) is uitgangspunt dat borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg.

In paragraaf 4, UB, worden voorschriften gegeven voor de afzonderlijke borden. Met betrekking tot bord H2 is bepaald dat dit bord zowel links als rechts van de weg kan worden geplaatst. Aangenomen moet worden dat dit ook geldt als op bord H2 een onderbord is aangebracht.

Zelfs de rechter schrijft 'aangenomen moet worden' dit laat mij niet los.
Ik probeer even een foto te uploaden en dan weer graag meningen.
Verder iedereen al hartstikke bedankt voor de reacties!

[Mofkap]

Een beetje onzinnige uitspraak. Er kan niets worden aangenomen als de wetgever anders heeft bepaald. Het enkele bord H2 mag aan de linkerzijde worden geplaatst, andere borden niet.

Bovendien is hier geen sprake van een onderbord maar van een verkeersteken in de vorm van bord A1, waarbij ik me altijd heb afgevraagd of het bord A1 in een dergelijke vorm geplaatst bij bord H2 wel voldoet aan de voorgeschreven minimum afmetingen.

[gvdbor]

Ik durf eigenlijk ook wel te stellen dat het zonebord in ieder geval rechts in de juiste afmetingen had moeten staan.

[Frans]

Uit de uitvoeringsvoorschriften BABW:

§ 1. Algemene bepalingen ten aanzien van de toepassing van verkeersborden

1. Borden worden slechts toegepast indien de inrichting van de weg in overeenstemming is met hetgeen bij de afzonderlijke borden is voorgeschreven.
2. Borden worden niet toegepast indien daarmee een regeling beoogd wordt die overeenkomt met een gedragsregel of een ander verkeersteken. Ook indien het gewenste gedrag voortvloeit uit de weginrichting blijven borden achterwege.
3. Verkeersborden die een gevaar aanduiden worden slechts toegepast, indien het gevaar voor weggebruikers onvoldoende of niet tijdig waarneembaar is.
4. Overzicht van mogelijke combinaties bij zonale toepassing.

<knip punt 5 is een tabel>


§ 2. Algemene bepalingen ten aanzien van plaatsing van verkeersborden

6. De waarneembaarheid van verkeersborden moet dag en nacht verzekerd zijn.
7. Borden worden zodanig geplaatst dat zij het zicht op het verkeer of op verkeerstekens niet belemmeren.
8. Borden worden in beginsel haaks ten opzichte van de wegas geplaatst.
9. Meer dan twee borden worden buiten de bebouwde kom niet naast of boven elkaar geplaatst. Borden worden gecombineerd in de volgorde van bijlage 1 van het RVV 1990, dat wil zeggen dat een bord geplaatst wordt onder een verderop in die bijlage genoemd bord.
10. Borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg of boven een rijstrook indien het bord uitsluitend voor die rijstrook geldt, dan wel links van de weg indien het bord uitsluitend voor de linkerzijde geldt.
Indien plaatsing rechts van de weg niet mogelijk is, kunnen zij boven de rijbaan worden aangebracht.
Ter hoogte van rechts geplaatste borden kunnen eveneens aan de linkerzijde van de weg of rijbaan worden geplaatst indien daaraan uit oogpunt van waarneembaarheid behoefte bestaat dan wel indien het bord tevens voor de linkerzijde geldt.
11. Bij gebruik op twee- of meerstrooks gedeelten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen worden de borden A1 en A4, C22, F 1 tot en met 4, J (alle), L5, L7 en L11 geplaatst aan beide zijden van de rijbaan waarop zij betrekking hebben.
12. De hoogte van de onderkant van het bord ten opzichte van het wegdek bedraagt minimaal:
A. binnen de bebouwde kom: 2,20 m; de hoogte mag minder zijn indien het bord is geplaatst op een verkeerseiland of buiten een pad of trottoir, doch bedraagt dan tenminste 1,20 m.
B. buiten de bebouwde kom: 1,20 m.
12a. De hoogte van de onderkant van bord D2 of D3 ten opzichte van het wegdek, bedraagt minimaal 0,90 meter indien het bord is geplaatst op een gele verkeerszuil.
13. Bij plaatsing van borden boven de rijbaan bedraagt de vrije doorrijhoogte ten minste 4,50 m en boven fiets- en voetpaden ten minste 2,50 m.
Bij tunnels, viaducten en dergelijke kan hiervan worden afgeweken.
14. Een bord staat tenminste buiten het profiel van vrije ruimte van de rijbaan. De afstand tussen de rand van het bord en de kant van de rijbaan dan wel de kant van de verharding bedraagt bij voorkeur tenminste 0,60 m en ten hoogste 3,60 m. Op wegen buiten de kom, zonder parkeer- of vluchtstrook, bedraagt de minimumafstand 1,80 m.

Met bovenstaande zou je dus inderdaad denken dat het bord in ieder geval ook rechts geplaatst had moeten zijn.....

Maar als je doorleest staat elk verkeersbord APART genoemd....

Borden H1 en H2 (bebouwde kom resp. einde bebouwde kom)

Toepassing

1. De grens van de bebouwde kom, aangegeven door bord H1 en H2, wordt gekenmerkt door het begin van een langs de weg gelegen aaneengesloten bebouwing van zodanige omvang en dichtheid, dat een voor de weggebruiker duidelijk herkenbaar verschil in het karakter van de wegomgeving aanwezig is met een buiten de bebouwde kom gelegen weg. Ter plaatse van de komgrens moet een zodanige wijziging van wegkenmerken voorkomen dat het verschil in karakter van de weg voor en na bord H1 of H2 aldaar zoveel mogelijk benadrukt wordt.

Plaatsing

1. Bord H2 kan links of rechts van de weg of rijbaan worden geplaatst.
2. Beide borden kunnen worden weggelaten langs voetpaden, onverplichte fietspaden en ruiterpaden.

Nu dacht ik er ook uit te zijn, maar bij mijn weten is het RVV 1996 een vervanging van het oude RVV 1966. In het RVV 1990 wordt het gebruik van verkeerstekens (en meer) vastgelegd, maar de uitvoering van verkeerstekens (en meer) in verplaatst naar het BABW.

Om aan het vorenstaande tegemoet te komen is getracht een stelsel van regels en tekens te ontwerpen dat geloofwaardig en handhaafbaar is. Hiertoe is het RVV 1966 vervangen door het RVV 1990 voor wat betreft de verkeersregels ten behoeve van de weggebruikers en door het Besluit administratieve bepalingen inzake Wegverkeer (BABW) voor wat betreft de toepassing van de verkeerstekens door de wegbeheerders. Het RVV 1990 pretendeert daarbij een herschikking te zijn van het RVV 1966, maar dan in een overzichtelijker vorm en eenvoudiger van aard. Daarnaast beoogt het de verkeersregels te saneren, waarbij het uitgaat van een ander verkeersbeeld dan 25 jaar geleden. Het gaat ook uit van een verkeersdeelnemer die is opgegroeid met massamotorisering. Het probeert hoofdzaken van bijzaken te scheiden en regels te geven die helder en geloofwaardig zijn. Een uitgangspunt bij de sanering van verkeersregels ten slotte, is geweest dat aansluiting is gezocht bij verkeerspraktijken en niet bij illusies.

Krom.....erg krom, maar wel rechtsgeldig. Kortom, RVV bepaalt de werking van Bord H2, het BABW bepaalt de plaatsing.....

5.2.2 Artikel 66 RVV 1990

Dit artikel biedt de mogelijkheid om aan verkeersborden zonale werking toe te kennen. Op basis van het BABW is de bevoegdheid om aan verkeersborden zonale werking toe te kennen, omlijnd.
Art. 66 moet worden opgevat als een uitzondering op art. 65, dat uitgaat van de gedachte dat een verkeersbord van toepassing is over de gehele breedte van de weg waarop zij is geplaatst, tenzij anders geregeld.
Ingevolge art. 66 is het mogelijk verkeersborden te laten gelden in een bepaald gebied, zodat volstaan kan worden met de plaatsing van borden op de toeleidende wegen en van plaatsing van borden op de overige wegen in het gebied kan worden afgezien. Dit spaart borden waardoor kosten worden bespaard en ontsieringen worden tegengegaan.
Het BABW regelt en beperkt de toepassing van de zonale werking van verkeersborden. Immers art. 9 BABW stelt dat de navolgende borden van de bijlage van het RVV 1990 een zonale werking kunnen hebben:
- A1: maximumsnelheid;
- C1: geslotenverklaring in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee;
- C 6 t/m 22: geslotenverklaringen voor diverse soorten (motor)voertuigen en voetgangers;
- E1: parkeerverbod;
- E3: verbod fietsen en bromfietsen te plaatsen;
- E9: parkeergelegenheid alleen bestemd voor vergunninghouders;
- E10: parkeerschijfzone;
- G5: erf;
- G7: voetpad.

Daarnaast regelen de ‘Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens’, in hoofdstuk II, par. 1 de mogelijke combinaties bij zonale toepassing.

Tot slot is van belang dat art. 66 RVV de zonale werking van toepassing acht wanneer boven een verkeersbord het woord ‘zone’ is aangebracht. In het arrest van de Hoge Raad van 12 mei 1998, nr. 952-97-V, VR 1998/163 was de kantonrechter van oordeel dat een zone waarvoor een bord E1 geldt, kan worden aangeduid door het plaatsen van het bord E1 tezamen met het op het wegdek aanbrengen van het woord ‘zone’. De Hoge Raad oordeelde als volgt: ‘Ingevolge art. 9 BABW kunnen de in dat artikel nader genoemde verkeersborden, waaronder het verkeersbord E1, zonaal worden toegepast voor het door die borden aangeduide gebied. Ingevolge art. 66 RVV 1990 geschiedt die aanduiding door het boven het verkeersbord aangebrachte woord ‘zone’. Nu noch de Wegenverkeerswet 1994, noch het RVV 1990 of enig ander uitvoeringsvoorschrift van de Wegenverkeerswet 1994 bij zonale toepassing van bord E1 een andere zoneaanduiding toelaten dan in art. 66 RVV 1990 is voorgeschreven, geeft het hiervoor ... weergegeven oordeel van de kantonrechter blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De klacht is derhalve gegrond’.

Nu komt het probleem, het zonebord met de snelheidsbeperking "an sich" mag niet enkel links wordne bepaald (RVV) maar omdat het als zonebord is uitgevoerd als onderbord van H2 (Einde bebouwde kom) mag het dus weer wel, omdat H2 enkel aan de linkerkant mag worden geplaatst (BABW)

BABW - Hoofdstuk 2

Artikel 8
1. Onder verkeersborden kunnen onderborden worden geplaatst.
2. Deze onderborden kunnen:
a. een nadere uitleg van de op de verkeersborden voorkomende aanduiding inhouden;
b. bij verkeersborden die een gebod of verbod aanduiden, een werking van de werkingssfeer van die verkeersborden inhouden;
c. bij bord C7 van bijlage I, behorende bij het RVV 1990, de aanduiding inhouden dat de uit dit verkeersbord voortvloeiende beperking niet geldt voor motorvoertuigen die zijn voorzien van een gezichtsveldverbeterende voorziening;
d. bij de verkeersborden E4 tot en met E8 en E10 tot en met E13 van bijlage 1, behorende bij het RVV 1990, betrekking hebben op
1°. de voertuigcategorie of groep voertuigen waarvoor de parkeergelegenheid is bestemd en, voor zover het betreft bord E6, tevens op de aanduiding dat de parkeergelegenheid is gereserveerd voor een bepaald voertuig;
2°. de wijze waarop het parkeren dient te geschieden;
3°. de dagen of uren waarop het parkeren is verboden of
4°. de dagen of uren waarop een beperking als bedoeld in 1° en 2° geldt en, voor zover het betreft verkeersbord E10, de dagen of uren waarop het in het tweede lid van artikel 25 van het RVV 1990 bedoelde gebruik van de parkeerschijf van toepassing is;
e. bij de verkeersborden G7, G9 en G11 van bijlage 1, behorende bij het RVV 1990, een aanduiding inhouden dat de uit het verkeersbord voortvloeiende geboden of verboden niet gelden voor het verkeersgebruik als op het onderbord is aangegeven.
3. De in het tweede lid, onderdeel d, onder 1° en 2°, bedoelde aanduidingen kunnen in plaats van op een onderbord, ook op het verkeersbord worden aangebracht.

Pffffff.........en ik vind deze redenatie zelf behoorlijk krom......maar hij klopt helemaal.......

[DaV]

Als ik mij goed herinner stonden er volgens mij eerst ook 2 borden.
Maar aangezien ze al 2 jaar aan het bouwen zijn...

Daarbij vind ik dat gemeente Terneuzen er de laatste jaren echt een puinhoop van heeft gemaakt met het neerleggen van 30 en 60 km zones.
De wegen zijn er helemaal niet op ingericht en het is voor de weggebruiker ontzettend moeilijk om te zien wat de maximum snelheid is, maar dit terzijde.

[Mario]

Zo, pfff er wordt wel even werk gemaakt van dit verhaal, mijn dank is groot!
Het gaat mij erom dat er bij ons rond Terneuzen meerdere borden op deze manier geplaatst zijn en dat ik vind dat het niet kan op deze manier.
De wegbeheerder plaatst de borden en vraagt vervolgens aan de politie of een andere controlerende instantie om op snelheid te controleren...er zullen nog veel slachtoffers vallen.
Nu gaat het mij niet meer om de bekeuring maar ik vind dat er een eind moet komen aan zulke twijfelachtige situaties.
Tegenwoordig weet ik zelfs niet meer op bepaalde snelwegen hoe hard je mag rijden en dan ineens na een paar kilometer het bord einde 100km/uur terwijl ik het beginbord nooit gezien heb en ook zeker weet dat het er niet staat.
Er wordt dan weer wel geflitst en dat vind ik ronduit schoftig te noemen, ik vindt het prima (eigenlijk niet, maar goed) dat ze flitsen maar dan moet wel alles duidelijk zijn en rechtsgeldig, dan heb je zelf de verantwoording of je het risico wilt nemen of niet.
Weet er misschien iemand van jullie een instantie die waar ik hiermee terecht kan want ik heb er nog steeds geen vrede mee dat een voor mij eigenlijk nietszeggend bord H2 (einde bebouwde kom) het 'goed' maakt dat er een A1 (maximale snelheid) aan de linkerkant van de weg staat terwijl dat anders niet mag.
Ik heb dan ook van een hoop andere situaties bij ons in de omgeving foto's en zou daar wel eens een mening over willen hebben.
Nog liever zou ik willen dat heel deze toestanden eens duidelijk worden zodat er geen onschuldige burgers meer geflitst worden want als burger trek je toch altijd aan het kortste eind is mij duidelijk, anders gezegd het geld moet binnen blijven stromen.

grtz,
Mario