Blazen... op de fiets

[foreverblue]

De door jou genoemde situatie Beamer zou inderdaad een erg lastige zijn. Maar ook een dronken voetganger kan voor gevaarlijke situaties zorgen, mogen mensen na een avondje stappen dan ook al niet meer te voet naar huis ?

[TheLightEd]

Jawel, maar denk aan openbare dronkenschap. Dus zolang iemand zich netjes gedraagt, niks aan de hand.

[foreverblue]

Nee maar even naar aanleiding van de door Beamer aangehaalde situatie. Je laat een dronken voetganger gewoon lekker doorlopen tijdens een controle. Vervolgens ziet ie 2 straten verderop een rood stoplicht niet doordat ie beschonken is en wordt aangereden.

Ik wilde alleen aangeven dat je op die manier oneindig door kan gaan.

[gvdbor]

Maar om eerlijk te zijn:

Ik persoonlijk vind het grote flauwekul om iemand die netjes op de fiets rijdt te laten blazen. Tenzij die van links naar rechts zwalkt om anderszins het verkeer in gevaar brengt.

Ik heb ook weleens pv opgemaakt tegen een alcofietser. Maar dat was omdat hij bij een verkeerslicht over een bromfietser heenviel. Hij vergat dat hij na het stoppen een voet aan de grond moest zetten. Om later geen gezeur over de schadevergoeding te krijgen was het noodzakelijk om hem op deze wijze af te handelen.

Mijn mening dus. En die kan zo omvergehaald worden door iemand die de wet erbij aanhaalt. Maar dit is zoals ik ermee omga

En als je nu een aanrijding te behandelen krijgt met zwaar gewonden, waarbij een van de partijen een fietser is, die gedronken heeft? Ga je dan opeens een andere norm hanteren?

Bovendien denk ik dat de discretionaire bevoegdheid van de politieambtenaar zich niet uitstrekt tot misdrijven. Er zit namelijk een grens aan de discretionaire bevoegdheid...

Op het moment dat er sprake is van een aanrijding is het een kwestie van botsen is blazen. Heeft de fietser teveel gedronken dan is hij het haasje.

[Beamer]

Maar om eerlijk te zijn:

Ik persoonlijk vind het grote flauwekul om iemand die netjes op de fiets rijdt te laten blazen. Tenzij die van links naar rechts zwalkt om anderszins het verkeer in gevaar brengt.

Ik heb ook weleens pv opgemaakt tegen een alcofietser. Maar dat was omdat hij bij een verkeerslicht over een bromfietser heenviel. Hij vergat dat hij na het stoppen een voet aan de grond moest zetten. Om later geen gezeur over de schadevergoeding te krijgen was het noodzakelijk om hem op deze wijze af te handelen.

Mijn mening dus. En die kan zo omvergehaald worden door iemand die de wet erbij aanhaalt. Maar dit is zoals ik ermee omga

En als je nu een aanrijding te behandelen krijgt met zwaar gewonden, waarbij een van de partijen een fietser is, die gedronken heeft? Ga je dan opeens een andere norm hanteren?

Bovendien denk ik dat de discretionaire bevoegdheid van de politieambtenaar zich niet uitstrekt tot misdrijven. Er zit namelijk een grens aan de discretionaire bevoegdheid...

Op het moment dat er sprake is van een aanrijding is het een kwestie van botsen is blazen. Heeft de fietser teveel gedronken dan is hij het haasje.

Ben ik met je eens, maar waarom laat je hem dan niet blazen als er (nog) geen aanrijding heeft plaatsgevonden?

[Beamer]

Nee maar even naar aanleiding van de door Beamer aangehaalde situatie. Je laat een dronken voetganger gewoon lekker doorlopen tijdens een controle. Vervolgens ziet ie 2 straten verderop een rood stoplicht niet doordat ie beschonken is en wordt aangereden.

Ik wilde alleen aangeven dat je op die manier oneindig door kan gaan.

Dat is waar, en ik heb daarop ook geen pasklaar antwoord. Het gaat mij er alleen maar om, dat we ons realiseren dat we soms geneigd zijn erg makkelijk met zaken om te gaan die soms verstrekkende gevolgen kunnen hebben, die we hadden kunnen voorzien.
In dit kader vind ik het niet juist dat er collega's zijn die fietsers een compliment geven, omdat ze met de fiets zijn, als ze gedronken hebben. Hiermee versterk je het wijdverbreide en massaal aanwezige misverstand onder de burgers, dat het rijden met een fiets niet onder art. 8 WVW zou vallen.

[gvdbor]

@beamer; aan alles wat we doen zijn mitsen en maren te bedenken.

Gevaarsaspecten rijdend in een auto met alcohol zijn tig malen groter, met name voor anderen dan bij de fiets.
niet voor niets is bellen in de auto wel verboden en op de fiets niet.
Als we het al gered hebben om mensen er van te doordringen dat ze niet in een auto stappen als ze nog gaan drinken maar in plaats daarvan bijv. de fiets te nemen denk ik dat we een groot terrein gewonnen hebben.
Ga je vervolgens op dezelfde manier met fietsers om dan is het gevaar groot aanwezig dat de gedachtegang : : "het maakt dus niets uit of ik nou ga fietsen of met de auto ga, ik word evengoed gepakt" er toe zal leiden dat men niet een alternatief voor beiden zoekt maar een keus tussen een van twee gaat maken. En dan is waarschijnlijk de keus dat men toch maar een auto pakt.
Ik vind dus dat je je, zolang er niet blijkt van gevaar, toleranter kunt opstellen naar fietsers met een slokkie op.