Blazen... op de fiets

[Frans]

Hehehehe gijs, ik denk dat de meesten zo denken...


BTW, toevallig geen foto van die gozer die vergat zijn voeten op de grond te zetten ???? :D:D

[gvdbor]

nee, 2 weken geleden mocht hij overigens zijn rijbewijs inleveren omdat hij toen gepakt werd in zijn auto

[zijlvaart67]

Ik geef Gijs wel gelijk. Kijk eens naar het 'uitgaansleven'. Veel figuren komen op de fiets en laten de auto/scooter bewust thuis.

Kan ik wel waardering voor opbrengen. Als het dan 'fout' gaat, zal je wel moeten, maar tot die tijd vind ik veel goed, hoor!

Oh ja, zolang ik ze maar niet tegenkom, zeg maar ....want dan is het echt fout...

[operator]

jongens, bedankt.

Ik weet dat jullie in feite ook niet anders kunnen.
Kwestie ook van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek.
Waar ik reed met mijn vriendin zijn normaal ook alle kroegen.
Ze controleren daar vaker om de kroeggangers aan te pakken.
Echter, wel beetje raar dat ze aan 1 kant staan. Want als je uit de kroeg komt en je rijdt met je auto via de andere kant wordt je niet aangehouden.
Ik had voor een fuik-constructie gekozen om iedereen daar te laten blazen.

[Julio]

Degene die omkeren of wegrijden, worden wel door de motoragent opgehaald. Die staat meestal een eindje verderop

[Xolphin]

Ook een fietser die onder invloed van alcohol is kan een behoorlijke ravage aanrichten. Vaak is de fietser daarvan zelf de dupe want hij heeft immers heel wat minder bescherming om zich heen dan een automobilist. Het is echter wel zo dat je ook een hoop ellende te weeg kunt brengen op het moment dat een automobilist een dronken fietser onder zijn voorwielen krijgt. Dit zal verzekeringstechnisch een vervelend verhaal kunnen worden maar denk ook eens aan de trauma's die een automobilist op kan lopen.

Een dronken voetganger kan precies dezelfde ravage ook aanrichten. Netter zou dan nog misschien zijn als dronken mensen helemaal niet aan het verkeer zouden mogen deelnemen, ook niet als voetganger.

Ik vind zelf dat gedragingen waarbij anderen een gevaar lopen (bijv. dronken of met kapot achterlicht rijden), veel zwaarder mogen worden bekeurd dan gedragingen waarbij je grotendeels jezelf in gevaar brengt (dronken lopen/fietsen, zonder achterlicht fietsen).

[rich]

Daarom is er voor de voetganger de mogelijkheid om aangehouden te worden terzake openbare dronkenschap.

Voor dit feit staat echter geen vastgesteld ugl en is dus afhankelijk van waarnemingen van de verbalisant.

Ik gaf dus ook al aan in datzelfde antwoord dat het in Nederland niet is toegestaan om compleet dronken over straat te gaan.

Daarmee deel ik dus jouw mening!

[Wimmy]

Daar kan ik mij ook in vinden gvdbor.

Als een fietser geen bijzonder rijgedrag vertoont dan zal ik hem niet laten blazen. Ik ben nu heel eerlijk als ik zeg dat ik me niet lekker zou voelen als ik een fietser moest aanhouden voor 8 (tenzij rijgedrag). Ik ben al blij dat hij dan fietst en ben van mening dat ik ergens anders nuttiger kan zijn. Ik ben zelf ook wel eens onder invloed naar huis gegaan op de fiets.

Ik zie het dan ook als instrument in dat ene geval waarin optreden vereist is.

Groetjes Wim

[rich]

Wim, heb je wel eens een fietser aangetroffen die het water is ingereden doordat hij zijn fiets niet onder controle had doordat hij onder invloed was?

Waarom zal je wel optreden als er wat gebeurd is en waarom zou je het niet voorkomen?

[Wimmy]

Ja, je hebt gelijk dat je dat aanhaalt.

Ik bedoelde in mijn antwoord de grens tussen strafbaar en dronken.
Natuurlijk tegen een fietser die zoveel heeft gedronken dat hij niet meer kan fietsen zal ik ook optreden. Ik bedoelde het geval tussen strafbaar en daartussen.

Groetjes Wim

[Beamer]

Maar om eerlijk te zijn:

Ik persoonlijk vind het grote flauwekul om iemand die netjes op de fiets rijdt te laten blazen. Tenzij die van links naar rechts zwalkt om anderszins het verkeer in gevaar brengt.

Ik heb ook weleens pv opgemaakt tegen een alcofietser. Maar dat was omdat hij bij een verkeerslicht over een bromfietser heenviel. Hij vergat dat hij na het stoppen een voet aan de grond moest zetten. Om later geen gezeur over de schadevergoeding te krijgen was het noodzakelijk om hem op deze wijze af te handelen.

Mijn mening dus. En die kan zo omvergehaald worden door iemand die de wet erbij aanhaalt. Maar dit is zoals ik ermee omga

En als je nu een aanrijding te behandelen krijgt met zwaar gewonden, waarbij een van de partijen een fietser is, die gedronken heeft? Ga je dan opeens een andere norm hanteren?

Bovendien denk ik dat de discretionaire bevoegdheid van de politieambtenaar zich niet uitstrekt tot misdrijven. Er zit namelijk een grens aan de discretionaire bevoegdheid...

[Frans]

Er zit volgens mij geen grens aan de discretionaire bevoegdheid, beamer, echter deze bevoegdheid wordt m.i. soms wat te "simpel" uitgelegd. Met andere woorden, de discretionaire bevoegdheid is geen bevoegdheid waarop je het zogenaamde "natte-vinger" werk kunt loslaten, maar de achterliggende gedachte zou moeten zijn dat je de ene overtreding laat gaan omdat een andere (zwaardere) aangepakt moet worden. Volgens mij wordt dat nogal eens vergeten.....

[TheLightEd]

Ik ga er precies hetzelfde mee om, pas op het moment dat ze een aanrijding of gevaar veroorzaken (of zoals hier wel eens gebeurt op de snelweg fietsen), zie ik het pas als probleem. Ben allang blij dat ze de fiets nemen.

[Gast]

Er zit volgens mij geen grens aan de discretionaire bevoegdheid, beamer, echter deze bevoegdheid wordt m.i. soms wat te "simpel" uitgelegd. Met andere woorden, de discretionaire bevoegdheid is geen bevoegdheid waarop je het zogenaamde "natte-vinger" werk kunt loslaten, maar de achterliggende gedachte zou moeten zijn dat je de ene overtreding laat gaan omdat een andere (zwaardere) aangepakt moet worden. Volgens mij wordt dat nogal eens vergeten.....

Nee, juist omdat de discretionaire bevoegdheid nergens met zoveel woorden is vastgelegd, maar zodra het om een misdrijf gaat, krijg ik bedenkingen.

[Beamer]

Sorry, was vergeten in te loggen. Het vorige bericht was van mij.

Ik snap de redenering over fietsen en kan er een heel eind in meegaan, maar toch...
Stel nu dat je een fietser die duidelijk heeft gedronken, laat doorfietsen omdat hij toch maar op de fiets is (sommige collega's sporen het zelfs aan door tegen ze te zeggen dat het "zeer verstandig is om de fiets te pakken als ze gedronken hebben"). Alleen 2 kruisingen verderop veroorzaakt de fietser een aanrijding, waarbij hij zelf gewond raakt, of erger nog, waarbij een automobilist voor hem uitwijkt en iets of iemand anders raakt, waardoor er zwaar gewonden vallen.
Hoe zit het in zo'n situatie met je eigen verantwoordelijkheidsgevoel als je beseft dat je die fietser hebt laten doorrijden?

Ik geef er geen waarde-oordeel over, maar vind het wel een moeilijke kwestie.