Staat een agent zelf, ook als zodanig in de basis-registers?

[BrianZ]

Hallo allen,

Ik heb een ietwat ongebruikelijke vraag, maar ga het wel uitleggen.

Als een agent tijdens bijv. patrouille een persoon controleert, en die met gegevens uit zijn ID-bewijs op de politiecomputer of telefoon invoert, en deze opgezochtte persoon is in feite een agent, komt dat feit dan in beeld? Verder, hoe zit dat bij voormalige agenten? En zo ja agenten/voormalige agenten als zodanig te boek staan, komt dat op een prominente wijze, met bijvoorbeeld een gekleurd label, in beeld? Springt het in het oog. In veel landen wel, net als dat deze registratie daar bestaat.

Ik heb het over de systemen waar elke (straat)agent doorgaans in zoekt op persoonsgegevens/strafblad/zaken/aantekeningen, niet personeels-registers.

De reden dat ik dit vraag is als volgt, naast dat het gewoon interessant is, is er een vriend in mijn kring die steeds het volgende verhaal herhaalt:

Hij was 10 jaar ofzo geleden hoofdagent, en zowel tijdens zijn dienstjaren als erna zegt hij, "werd hij etnisch geprofileerd". Hij werd aan de kant gezet, en ook lopend, voor controle gevraagd om ID en opgezocht enz. Hij beweert dat de houding tov hem vrij negatief geladen was, als in vooroordelen, en dat hij niet zelf meteen aan gaf dat hij een collega was, zolang bleef het die bejegening, en als hij dat dan wel op een later moment aan gaf, nam deze bejegening met snelle tred af.

Ik geloof dat niet. Het is een heel nette vent waaraan je ook niet zo gauw ziet dat hij allochtoon is. Dat hij echt agent was weet ik wel zeker. Ik wil dit verhaal eigenlijk gewoon gaan ontkrachten binnen onze vriendenkring, als ik het antwoord krijg dat ik verwacht dat waar is: een agent staat als zodanig in de registers. En prominent genoeg. Dan is zijn ervaring dus bogus, want hij zegt dat in beide gevallen, zowel in actieve dienstjaren als daarbuiten, het gebeurde en dat het dan ook gelijk stopte als hij zijn achtergrond bij de politie vertelde. Ik wil het ontkrachten omdat de vriendenkring nogal groot is, en het opgenomen wordt als "Als nota bene een agent dit stelt en zelf ervaren heeft, dan zal het wel spelen". Dat is schadelijk richting de NL politie, waar ik veel respect voor heb.

[zijlvaart67]

Er begint geen rood vlaggetje te knipperen als je een collega natrekt oid. Vaak is 't wel herleidbaar door de geregistreerde incidenten die tevoorschijn komen bij het controleren.

Is er sprake van etnisch profileren bij de politie, ja absoluut, het komt zeker voor. Net als winkeldiefstal door 't eigen personeel ed is ook de politieorganisatie niet heilig. De ex-collega kan dus gelijk hebben als hij dit als argument voor de controles aanvoert..maar er kan net zo goed een andere (niet negatieve) oorzaak zijn; u geeft al aan dat hij er niet als een 'allochtoon' uitziet, dat punt kunnen we dus eigenlijk overslaan..en feitelijk daarmee het hele etnisch profileren..

Als ik naar mezelf kijk ligt de oorzaak in kijkgedrag. Ik ging vroeger veel naar Aziatische landen op vakantie en werd daar standaard aan de kant gezet/aangesproken/gecontroleerd. In het begin vroeg ik 't nog maar de oorzaak was mij al heel snel duidelijk; een agent kijkt anders naar de samenleving, letterlijk anders. Als ik over de markt loop ben ik onderweg van punt A naar punt B maar ik kijk ook om me heen op zoek naar afwijkend gedrag van mensen, ik ben scherp op zakkenrollers, gelegenheidsdieven, overlastgevers, alles. Een agent kijkt, net als een crimineel, dus anders naar de wereld om 'm heen en dat valt op. In feite heeft een agent dus een zelfde kijkwijze als een crimineel en daarom werd ik standaard gecontroleerd en was 't meteen prima als ik m'n legitimatie liet zien. Ik vertoon letterlijk hetzelfde kijkgedrag als een crimineel en dat is 't echte probleem.

Ik vrees dus dat eea meer met laatstgenoemde te maken heeft dan met etnisch profileren al komt dat, daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen, nog steeds voor zoals ik al aangaf.

Is dit een slap excuus om etnisch profileren te ontkennen? Nee, zeker niet want agenten die undercover werken krijgen zelfs speciale cursussen in 'niet politiegedrag' waarin ze wordt afgeleerd om te kijken zoals ik nog steeds wel doe in m'n vrije tijd.. Misschien kan hij nog zo'n cursus krijgen..

[SWAT]

In het GBA register wordt niet bijgehouden welke beroep iemand zegt uit te voeren.
Ook de politie registreert niet standaard welk beroep iemand heeft . In een verhoor kan daar welkom gevraagd worden maar die informatie blijft alleen in het betreffende verhoor beschikbaar.

Etnisch profileren is een lastig probleem. Bepaalde soorten van criminaliteit lijken vaker voor te komen in groepen met een specifieke achtergrond. Die groepen lopen dan een grotere kans op een controle. Als het goed is wordt bij de selectie voor de controle niet uitsluitend gekeken naar de afkomst.

[jjk]

Ik zie de noodzaak niet de politie hier te verdedigen. De politie bestaat uit mensen en er zitten ook collega's tussen die zeker wel etnisch profileren. Dat blijkt wel uit verhalen van collega's die zelf etnisch geprofileerd zijn, op het bizarre af soms zelfs. Daar hoeven we niet geheimzinnig over te doen.

Wat hierboven genoemd wordt is ook nog eens waar. Als je de hele dag geconfronteerd wordt met personen met een bepaalde achtergrond is het helemaal niet raar is dat collega's die er misschien niet gevoelig voor zijn alsnog een ingebouwde bias hebben. Het is belangrijk daar bewust mee om te springen en professioneel te blijven, maar het kan ook bij die collega's zeker gebeuren.

[MotoRon]

De samenvatting: er gaan geen bellen rinkelen/vlaggetjes getoond worden bij het raadplegen van de politiesystemen, als een collega-politieman/vrouw gecontroleerd wordt, simpelweg omdat er in de systemen niet geregistreerd wordt wat het beroep van iemand is.
Ik denk dat de vraag daarmee wel beantwoord is,