Spullen uit huis scheiding

In dit gedeelte kunt u een vraag stellen. Vragen die zijn beantwoord worden gesloten en komen automatisch in het archief terecht. Kijk dus eerst even in het archief.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
Noyb
Infopolitie Gast

Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Noyb »

Partner heeft middels kort geding toegang woning ontzegt gekregen echter toen ik vandaag heel de dag op het bureau gezeten heb door een valse aangifte/verdraaide aangiften en ik thuis kwam waren electronica tv playstation5 pc schermen zelfs de hooft unit van mn beveiligings systeem een touch screen computer spullen van ons kind weg kort half het huis is leeggeroofd aangezien zei niet meer gerechtigd was de woning te zijn of betreden neem ik aan ik gewoon aangiften kan doen en daar wat mee gebeurt ??
Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1842
Lid sinds: 22 feb 2018, 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door maestro »

Ja, je kunt aangifte doen. Aangezien je een kortgeding hebt gevoerd neem ik aan dat je een advocaat hebt. Laat deze het verder regelen.
Je zult het moeten bewijzen en bedenk dat er twee zaken spelen: 1 het zonder toestemming betreden van de woning (waarvoor de rechter mogelijk een dwangsom heeft opgelegd) en 2 de vraag of het diefstal is en dat laatste is de vraag. Wat is jouw eigendom, wat is haar eigendom wat is gezamenlijk eigendom is iets wat punt van discussie zal zijn in het proces van uit elkaar gaan. En waarom is het verbod opgelegd, is dat ook om te voorkomen dat er spullen zouden worden meegenomen of om heel andere redenen?
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)
Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Gast »

Ex houd er een vriendje op na die crack rookt flakka gebruikt ex is totaal haar zelf niet onze kleinste verzorgde ze naar pleegzorg door stelselmatig 5/6.x veiligheids afspraken opvang te negeren en daarmee een risico veroorzaakte na 5 verschillende en daarmee overgeplaatst bedoeld naar andere locatie in een halfjaar tijd

(ik weet het iedereen zegt het waarschijnlijk maar ik ben niet de boeman in deze enkel de ouder die dacht met water bij de wijn en over me heen laten lopen te zwijgen bij rechtzaken omtrent kind)

De ontzegging was meer bedoeld ter prefentie ex met nieuwe vriend onverwachts bijv rare tijden als de nacht op de bank zou zitten en dergelijks en tevens ter prefentie er idd spullen zouden verdwijnen
Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 7394
Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door SWAT »

Als 100% zeker is dat de partner in de woning is geweest dan handelen als door Maestro aangegeven.
Het zou ook een "gewone" inbraak kunnen zijn geweest door een ander en dan moet er aangifte gedaan worden van een diefstal uit woning.
Als u in gemeenschap van goederen getrouwd bent kunt u geen aangifte van diefstal doen tegen uw partner.
Stay safe out there.
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16582
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Frans »

Gast schreef: 06 feb 2024, 10:21ik ben niet de boeman in deze
Wij hebben geen mening over wie "de boeman" is in een scheiding, waar 2 vechten hebben 2 schuld en wie van die 2 dan uiteindelijk 51% schuld heeft (meer dan de ander dus) maakt ons niet zoveel uit. We beantwoorden de vraag zoals je die stelt zo onafhankelijk mogelijk.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Gast »

Het betreffende een partnerschap geen gemeenschap van goederen aangezien de betreffende goederen voor het partnerschap gekocht zijn en de zekerheid is door middel van getuigen de buren en dat er een sleutel gebruikt is en geen braaksporen wat nagenoeg gezien de certificering slot aannemelijk duidelijk aanwezig had moeten zijn indien er zonder sleutel ik zat nogmaals op het bureau voor verhoor de ganze dag daar mijn sleutels uiteraard mee naar bureau gegaan zijn
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16582
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Frans »

Wanneer is het geregistreerd partnerschap aangegaan? Als dit vóór 1 januari 2018 was dan bent u wel in gemeenschap van goederen getrouwd geweest.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... n-goederen
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Dorpsjurist
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 287
Lid sinds: 06 sep 2023, 17:54
Geslacht:
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Dorpsjurist »

Gast schreef: 06 feb 2024, 12:57 Het betreffende een partnerschap geen gemeenschap van goederen aangezien de betreffende goederen voor het partnerschap gekocht zijn en de zekerheid is door middel van getuigen de buren en dat er een sleutel gebruikt is en geen braaksporen wat nagenoeg gezien de certificering slot aannemelijk duidelijk aanwezig had moeten zijn indien er zonder sleutel ik zat nogmaals op het bureau voor verhoor de ganze dag daar mijn sleutels uiteraard mee naar bureau gegaan zijn
Het feit dat er geen braaksporen zijn maakt het niet minder strafbaar als de goederen inderdaad niet deels aan uw ex toebehoren. Wat u verder vertelt lijkt wel aan te geven dat het geen "normale inbraak" is. Als uw ex toegang tot de woning echter ontzegd is, maar zij nog steeds een sleutel heeft, is het nog steeds gebruik van een 'valse sleutel'. Zij had namelijk op dat moment wel de mogelijkheid om binnen te treden, maar geen toestemming meer. Sterker nog - die was haar expliciet ontzegd door de voorzieningenrechter.

De status van uw partnerschap op het moment van het (mogelijke) delict is mij niet helemaal duidelijk maar zelfs als u samen was op dat moment in gemeenschap van goederen zouden de goederen 50/50 van u allebei zijn... Zij mag ze dan dus ook niet zomaar zonder toestemming wegnemen zodat u ze niet meer kunt gebruiken want ze zijn ook uw eigendom.

Als het echt zo gegaan is als u beschrijft zou ik sowieso aangifte doen en uw advocaat in kort geding - of anders een kantoorgenoot die meer ervaring met strafrecht heeft - even bellen en bespreken hoe nu verdder.
Frans schreef: 06 feb 2024, 13:04 Wanneer is het geregistreerd partnerschap aangegaan? Als dit vóór 1 januari 2018 was dan bent u wel in gemeenschap van goederen getrouwd geweest.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... n-goederen
Zoals eerder aangegeven is dit volgens mij totaal irrelevant; zelfs in gemeenschap van goederen mag partner 1 niet zomaar goederen wegnemen (lees: voor partner 2 buiten gebruik stellen want deze heeft er nu geen toegang meer toe) aangezien beide partners voor de helft eigenaar zijn. Het hele 50/50-gedoe heeft vooral te maken met de verdeelslseutel; het is niet de bedoeling dat mensen zomaar op eigen houtje spullen die deels aan iemand anders toebehoren mee gaan nemen zonder overleg.
Dorpsjurist
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 287
Lid sinds: 06 sep 2023, 17:54
Geslacht:
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Dorpsjurist »

(Dank voor het samenvoegen; ik kan helaas de oude post niet editen maar ik heb mij hier nog eens over gebogen en collegae om advies gevraagd...)

TS - als ik uw verhaal helemaal volg, dan is dit sowieso 310 sr - diefstal dus.

Als partners welke in gemeenschap van goederen samen zijn door scheiding uit elkaar gaan, dient de boedel, welke gezamenlijk eigendom is van beide partner (50/50) te worden verdeeld. Er kunnen dan natuurlijk voorkeuren worden aangegeven wie wat meeneemt. Een object kan voor partner 1 bijvoorbeeld emotionele waarde hebben, of partner 2 heeft iets misschien nodig voor werkzaamheden, en sommige dingen kun je gewoon niet in twee stukken hakken (zoals een televisie)... De rechter bepaald uiteindelijk wie wat krijgt en dat zal zo veel mogelijk ieder de helft moeten zijn. "Extra" spullen kunnen wel afgekocht worden met een geldbedrag voor de andere ex-partner en soms heeft niemand er meer wat aan, waarna die spullen verkocht worden en ieder de helft van de opbrengst krijgt.

Dit proces kan lang duren - en heel lastig zijn voor rechters - maar uiteindelijk komt dit allemaal netjes en gedetailleerd op papier te staan. Beide partijen weten dus bij een complete echtscheidingsprocedure wie welke spullen krijgt. Spullen zijn op dat moment of helemaal van u, of helemaal van uw ex.

Spullen die helemaal van u zijn mag uw ex vervolgens niet wegnemen. Dat is diefstal.

Is de echtscheiding nog niet voltrokken? Dan zijn alle spullen nog steeds voor 50% van u en voor 50% van uw partner. Op dat moment mag de een niet de spullen wegnemen of onbruikbaar maken voor de ander want die ander is nog steeds ten dele eigenaar. Ook dan zou het diefstal of vernieling zijn. Dat uw ex niet bij haar spullen kan omdat zij door de voorzieningenrechter verboden is om haar voormalige woning te betreden is niert relevant; daar waren blijkbaar genoeg redenen voor en daar heeft zij het dus zelf naar gemaakt.

Ik denk dat wij het hier allemaal over huisvredebreuk wel eens zijn?

Wat nu dus? U kunt aangifte doen maar u moet eerst heel goed alle papieren doorlezen. Als u kunt bewijzen dat u a) nog geen voltooide echtscheiding heeft of b) een complete boedelverdeling op papier heeft en dat de spullen die verdwenen zijn als uw eigendom aangemerkt zijn, dan heeft u wel een zaak - zeker aangezien u zegt dat er getuigen zijn.

U kunt dit het beste met uw echtscheidingsadvocaat bespreken - die is waarschijnlijk het beste in staat om ut uit te leggen wat nu momenteel wiens eigendom is. Ook het feit dat uw ex helemaal niet op die locatie aanwezig mocht zijn staat op papier.

Dan is er nog het civiele aspect van de zaak indien u een complete boedelverdeling heeft - uw ex negeert dan namelijk de uitkomst van de echtscheiding en dat is een onrechtmatige daad.

Neemt u even diep adem, verzamel bewijs en zorg voor bewijs van wat wel en niet van u en/of nog steeds gedeeld eigendom is. U zou die papieren moeten hebben en uw echtscheidingsadvocaat moet u verder kunnen helpen.

Dat is denk ik het beste advies dat ik u nu kan geven. Succes.
Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Agent-BD
Berichten: 16582
Lid sinds: 21 mei 2003, 12:00
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Frans »

@Dorpsjurist, haal eens even diep adem:

Als onze gast een geregistreerd partnerschap is aangegaan NA 1-1-2018 dan zijn ze NIET, ik herhaal het nog maar eens, NIET in gemeenschap van goederen getrouwd. Alle goederen doe VOOR de registratie van iedere persoon waren behoren die personen toe. Alle goederen die tijdens de gemeenschap zijn gekocht worden verdeeld volgens een sleutel die wij niet kennen, immers er is geen "standaard 50/50 gemeenschap van goederen" zoals vroeger. Heeft mevrouw een auto gekocht van € 25.000 euro en kan ze aantonen dat ze die heeft gekocht van HAAR eigen geld uit HAAR eigen bedrijf en is beschreven dat datgene wat eenieder inbrengt ook van eenieder blijft (huwelijkse voorwaarden, koude uitsluiting, er zijn legio mogelijkheden) dan kan er NOOIT sprake zijn van 310 Sr.

Onderdeel van 310 is namelijk dat je eenig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, wegneemt met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening... Het vetgedrukte bestandsdeel hoeft helemaal niet (altijd) aan de orde te zijn. En indien wel dan zou ik eerder denken aan een combi 310/321 Sr
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl
Dorpsjurist
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 287
Lid sinds: 06 sep 2023, 17:54
Geslacht:
Contact:

Re: Spullen uit huis scheiding

Ongelezen bericht door Dorpsjurist »

@Frans Gelukkig heb ik sterke longen.

Dit is dan ook een rij algemeen verhaal voor mensen die op heel simpele wijze wel in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, zonder bijzondere voorwaarden, eigen ingebraht vermogen, koude uitsluiting etc. We hebben geen datum en en we hebben die papieren niet. TS heeft die papieren wel en zijn echtscheidingsadvocaat ook. We kennen ook de volledige uitkomst (als die er al is) van een eventuele scheiding ook niet. TS wel. Vandaar het advies om dat allemaal goed uit te zoeken; dan weet hij waar hij staat. Wat jij net zegt klopt helemaal maar we kunnen simpelweg alleen in algemene termen spreken nu. Het is aan TS om ons meer informatie te verschaffen of om zelf uit te zoeken wat de status nu precies is. Er kan dus spake zijn van 310 sr; het hoeft uiteraard niet.

Ik dacht ook aan 321 sr (verduistering voor TS) maar aangezien 310 sr specifiek de bewoording wegneemt bevat en de goederen inderdaad fysiek weggenomen zijn, zag ik daar nog wel brood in.

De uitzonderingen die jij noemt zorgen ervoor dat er geen sprake is van wederrechtelijke toeeigening aangezien die goederen die jij noemt in die gevallen natuurlijk geen deeleigendom zijn (geweest) van TS.

Het zou dus kunnen... maar zou TS dat niet weten en vermelden? Hij is immers dat partnerschap aangegaan en heeft die papieren. Bovendien, bij een complete echtscheidingsprocedure ligt inmiddels vast welk bezit van wie is... staat allemaal op papier en de ex van TS heeft dat ook zwart op wit staan. Het alsnog wegnoemen van die goederen om ze zich toe te eigenen is dan wederrechtelijk en tevens onrechtmatig.
Plaats reactie