Jezelf verdedigen in je huis tegen een inbreker met de HDP.50

[Gast]

Hoi allemaal

Recent heb ik op meerdere legerdump sites en luchtbuks winkels een nieuwe luchtdruk pistool die je kan kopen.

https://www.shogun.nl/p2p-hdp-50-compac ... hogunnieuw
Het schiet rubber balletjes, en is niet bedoeld om inbrekers/aanvallers van hun leven te beroven maar om ze af te weren of weg te jagen.
van de video op shogun (schietsport toebehoren winkel) heb ik wel het idee gekregen dat je dit binnen je huis mag gebruiken tegen een aanvaller.
is dat wel zo?

[rai]

Ik denk dat je onderscheidt moet maken in twee verschillende zaken.

1. Je moet sowieso kijken als je zaken in huis hebt of je die überhaupt mag hebben, want als je een strafbaar wapen in huis hebben is sowieso strafbaar, ongeacht wat je ermee doet.

2. Op het moment dat er sprake is van een inbraak of iets dergelijke en je mishandeld, verwond en/of dood een inbreker en je beroept je op noodweer, zal de rechter oordelen of er sprake is van een strafuitsluitingsgrond waarop je je kan beroepen en die kijkt of het toegepaste geweld redelijk en gematigd is om je daarop te kunnen beroepen.
Daarbij kijkt hij onder andere naar het gebruikte geweld, de middelen die gebruikt zijn en de omstandigheden.

Als blijkt dat jij al specifiek wapens aan schaft te behoeve zelfverdediging dan kan dat extra vragen opleveren.


Kortom, het is leuk om alles aan te schaffen, maar weet dan ook dat het bezit als strafbaar kan zijn en dat er dus ook kritisch gekeken wordt naar het middel.

Ofwel, is leuk erover na te denken om middelen aan te schaffen, maar is toch wel lullig als je vrijgesproken wordt van een strafbaar feit ten aanzien van een inbreker, omdat beroep op noodweer succesvol is, maar vervolgens een proces verboden wapenbezit aan je broek krijgt.

[Gast]

Hoi Rai

bedankt voor je reactie, hoe weet ik of dit illegaal is?
Als ik iets van een nederlandse winkel koop moet het toch legaal zijn?
Ik zie trouwens ook wel je punt in, je hebt wel gelijk in de zin van het is leuk om alles aan te schaffen. Ik zal er verder over na moeten denken.

[Proost]

Om nog een aanvulling te geven. De rechter zal ook altijd kijken naar de mogelijkheden die je had om te vluchten (kon je weg uit je woning zonder een gewelddadige confrontatie aan te gaan) heb je de mogelijkheid gehad om de politie te bellen voor je de inbreker te lijf ging etc etc.

Het moet wel heel erg gunstig bij elkaar komen en uitpakken voor een rechter er akkoord mee gaat dat jij als burger geweld gaat gebruiken.

Als je dit ding aanschaft en hem ooit voor het beoogde doel gaat gebruiken, je mikt op de inbreker en je treft hem in het oog is de kans groter dat hij erbij gaat liggen en jou voor heel je hebben en houden aanklaagt dan dat hij het huis uit vlucht.
Een dergelijke luchtbuks aanschaffen met dat doel is echt kansloos.

Gewoon om je even een realistische verwachting mee te geven. Weggegooid geld dus.

Daarnaast komt nog het statische feit dat sec "inbrekers" vaak laffe lui zijn en bij het minste of geringste vermoeden dat er iemand in de woning is al het huis uit sprinten. En mochten ze toch al geweld tegen jou willen gebruiken of die kans niet uit sluiten dan noemen we dat eerder een woning overvaller en dat type brengt doorgaans wat meer mee dan een luchtbuks. Dus ook dan ben je kansloos met je oranje speelgoed. Kan me echt geen goed doel voorstellen voor zo'n ding dan wat spielerei in de tuin.

[SWAT]

Daarnaast hoe vaak is er inmiddels in je woning ingebroken terwijl je thuis was en je dit apparaat mogelijk nodig had?
Inbrekers hebben in de regel de voorkeur voor woningen waar niemand thuis is.

[maestro]

1 kantekening: ten aanzien van de eigen woning hoeft men niet te vluchten en mag men zich een stuk sneller zich verdedigen dan als je bijvoorbeeld gewoon op straat loopt.

De kans dat je daadwereklijk in een situatie terecht komt waarbij naar het wapen kunt grijpen is heel klein. De kans op een inbraak heel wat groter. Het is effectiever om het bedrag dat je aan een dergelijk wapen besteed te besteden aan goed hang en sluitwerk om kwaadwillende buiten te houden.

[Proost]

En dan is nog maar de vraag hoe. Dit is wel een heldere uitleg met voorbeelden:
https://youtu.be/DvgDkVzUVgY

[r0n.]

Als ik iets van een Nederlandse winkel koop moet het toch legaal zijn?

Dat is een misvatting.
Neem als voorbeeld opvoersets voor bromfietsen, zenders om een omroep te beginnen, "sport-uitlaten", enz.
Van een aantal dingen is het bezit niet verboden, maar het gebruik wel.

[Pim]

Voor de rechtmatigheid om geweld tegen een ander te mogen gebruiken is er een voorwaarde dat er geweld tegen jou gebruikt werd. Je mag je met gepast(!) geweld verweren tegen aangewend(!) geweld.

Met alles dat lijkt op een pistool verwacht ik niet dat je afwacht dat het tot een handgemeen is gekomen voordat je schiet.
Dat ziet de wetgever niet als rechtmatig.

Dus dan schiet je ter uitschakeling en niet ter afweer. Dus zal een beroep op noodweer falen.

[JDO]

Als ik iets van een Nederlandse winkel koop moet het toch legaal zijn?

Dat is een misvatting.
Neem als voorbeeld opvoersets voor bromfietsen, zenders om een omroep te beginnen, "sport-uitlaten", enz.
Van een aantal dingen is het bezit niet verboden, maar het gebruik wel.

Bezit van het Wapen
Ja ende Nee, het gaat hier natuurlijk om de Wet Wapens en Munitie en die is vrij duidelijk hierin. Er is in de Wet Wapens en Munitie, voor zover ik weet, geen enkele bepaling die het overdragen (verkopen) van wapens toestaat aan personen die het vervolgens niet voorhanden (thuis) mogen hebben. Als ik het linkje zo bekijk is dit gewoon een luchtdrukwapen én zie ik hier geen sprekende gelijkenis qua vorm en afmeting met een bestaand vuurwapen. Laten we de casus dus gewoon behandelen alsof TS een luchtbuks gekocht heeft (cat 4 sub 4). TS mag het wapen dus niet dragen, en er dus niet mee naar de supermarkt om het zo maar te zeggen. Als TS het gewoon in zijn eigen huis (en buiten het zicht, lang verhaal maar laten we het hier maar even bij houden) heeft is er niets aan de hand.

Waar je wel goed op moet letten is het concept "Nederlandse winkel". Er zijn best wat europese winkels die gewoon een .nl (en .de en .com en .pl) adres registreren voor hun webshop en dan dingen verkopen die niet legaal zijn in Nederland (pepperspray, ploertendoders, etc).

Zelfverdediging
Dan de vraag of je het mag gebruiken voor zelfverdediging in je huis bij een inbraak. Je ligt in bed en hoort je voordeur kraken. Je pakt je luchtdrukwapen en rent naar beneden. Daar sta je oog in oog met een verschrikte inbreker. Óf je bedreigt de inbreker "Staanblijven/wegwezen of ik schiet" of je mishandeld (zwaar c.q. poging doodslag) door op hem te schieten met je luchtdrukwapen. Je pleegt hier per definitie een misdrijf, beetje afhankelijk van wat je doet en de uitkomst. Maar daarbij beroep je je op een rechtvaardigheidsgrond (noodweer) of een strafuitsluitingsgrond (noodweerexces). Dit is artikel 41 Wetboek van Strafrecht:

1 Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

2 Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

Kort gezegd, de inbreker pleegt een onrechtmatige daad tegen jouw goederen en jij mag je daar tegen verdedigen. Maar het artikel praat over noodzakelijke verdediging en dat toetst de Officier van Justitie en uiteindelijk de Rechter aan Proportionaliteit en Subsidiariteit. Daarbij heeft overigens het OM wel aangemerkt (in de Aanwijzing handelwijze bij beroep op noodweer) dat een "aanranding" (niet te verwarren met het zedendelict maar bijvoorbeeld een inbreker die je spullen komt jatten) die jou zomaar overkomt in je woning als zeer zwaar belastend geld. Een ander verhaal is bijvoorbeeld een ruzie in de horeca waar je allebei schuld aan hebt, ook als jij beroepscrimineel bent en je 20 kilo coke in je woning hebt wordt het weer anders.

Proportionaliteit
Je verdediging dient in proportie te staan tot het feit dat jou wordt aangedaan. Haalt de inbreker uit, dan mag je hem niet zomaar doodschieten. Die reactie staat niet in proportie tot wat jou aangedaan wordt. Dan is dus de vraag, is het bedreigen met c.q. gebruik maken van een luchtdrukwapen proportioneel tegen een inbreker die verder niets doet? In mijn ogen is dat niet zomaar gerechtvaardigd. Als de inbreker verschrikt in je gang staat en je opent gelijk het vuur met je luchtdrukwapen is dat zwaarder dan wat jou op dat moment wordt aangedaan. Je hoeft natuurlijk niet te dulden dat een inbreker er met je macbook vandoor gaat maar dat hoeft hij ook niet te bekopen met de dood.

Subsidiariteit
Dit gaat vooral over "kon je het ook op een minder zware manier oplossen". Zoals we net besproken hebben, is gelijk het vuur openen nogal zwaar. Bel bijvoorbeeld éérst 112 terwijl je nog boven bent. En als je dan naar beneden loopt kan je ook schreeuwen: "Hey wat moet jij hier, wegwezen". Een waarschuwing voorafgaand aan het gebruik van geweld is ook een goed idee: "Op de grond liggen anders gebruik ik geweld". Vaak heeft men het hier ook over de plicht om je terug te trekken, dus bijvoorbeeld snel je huis uit vluchten. Dit zie je vaak voorkomen bij straatgevechten in de horeca: "Je had ook gewoon weg kunnen lopen". Maar in je eigen huis is dat niet een redelijke verwachting.

Noodweerexces
De wetgever snapt ook wel dat je geen getrainde politieagent bent en dat het best wel heftig kan zijn als je ineens om 4 uur snachts met een inbreker geconfronteerd wordt. Dat doet wat met je. Soms kan je je daarom beroepen op noodweerexces. Omdat jij, terecht, zo hoog in je emotie zat heb je misschien niet helemaal gehandeld zoals het zou moeten volgens de regels. Bijvoorbeeld als de inbreker niet wegerent maar naar je toeloopt. An sich is het gebruik van een wapen dan nog steeds niet proportioneel, immers de inbreker heeft zelf geen wapen en doet jou op dat moment niets. Maar dat je zo bang bent dat je dan maar het vuur opent snapt de wetgever ook wel.

Afsluitend
Ik heb een beetje het juridische kader geschetst hierboven met wat nou wel en niet mag en waar je over na moet denken. Maar zoiets gaat wel verder dan alleen een juridisch kader. Je gaat op zo'n moment natuurlijk een gevecht aan en trekt het in de escalatie. Een inbreker heeft vaak allerlei gereedschap bij zich en zal zich ook verdedigen; ga je het redden met 4 rubberen balletjes tegen twee gasten met een koevoet? Die schrikken zich ook kapot en gaan vechten op leven en dood. En als je zo'n ding in huis hebt, weet je dan heel zeker dat je het niet in the heat of the moment bij een burenruzie gaat pakken? En als je zo'n gast in z'n oog raakt en hij blijvend invalide raakt, wat dan? Kan je daar mee leven? Kan je ook omgaan met de juridische procedures die dan volgen? Heb je kinderen thuis? Wat als die dat ding van je nachtkastje pakken?

De tip is al eerder voorbijgekomen en klinkt als een dooddoener; maar investeer dan gewoon in goed hang en sluitwerk of een rolluik. Dan breng je jezelf ook niet in een situatie die eigenlijk alleen maar verliezers heeft.