Verwijdering kopschot Aixam Mega

[Aixam Mega Van]

Hoi,

Ik heb deze vraag ook gesteld aan de RDW maar niet echt een bevredigend antwoord gehad.

Ik heb een Aixam Mega Van. Dan praten wij dus over dit: https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=aixam+ ... &ia=images

De vraag simpel: Mag ik uit dit voertuig de scheidingsplaat tussen cabine en laadruimte (gedeeltelijk) verwijderen en aan welke eisen moet ik dan voldoen?
Ik heb de RDW hierover gesproken maar kreeg geen eenduidig antwoord. Die begonnen over fiscaliteit en constructie. Dat laatste is dus waar ik op haper maar sprak hen vroeg in de ochtend toen ik werd teruggebeld. Het antwoord dat ik begrepen heb: Ja je mag die plaat verwijderen en je mag zelfs je bijrijdersstoel verwijderen! Maar dit laatste wordt dan weer tegengesproken door rijksoverheid.nl. Zo heb ik ook een achteruitkijkspiegel die zinloos is maar wel verplicht voor zover ik het op rijksoverheid.nl kan begrijpen.

De vraag wat meer ingewikkeld: Ik wil de scheidingsplaat tussen cabine en kofferbak geheel danwel gedeeltelijk verwijderen, liefst ook de bijrijdersstoel. Liefst permanent maar mag ook tijdelijk. Tijdelijk, bij bijvoorbeeld parkeren dus, wil ik daar een grote opening hebben. Lijkt mij dat dit mag.
Dan kom je op rijden. Mag ik dit doen met dit schot verwijderd? Mag ik dit gat tijdelijk opvullen met laten we zeggen kanaalplaat of een houten schot voor tijdens het rijden?
Mag ik de assagiersstoel verwijderen, hierbij maak ik verschil tussen parkeren en rijden.

Ik hoop dat het zo duidelijk is. Zoals gezegd ben ik om te beginnen naar de RDW toegegaan en kreeg te horen dat het allemaal geen enkel probleem is. Echter, omdat meneer ook zei dat ik de passagiersstoel permanent kon verwijderen twijfel ik weer en vraag het aan de mensen die mij waarschijnlijk als eerste gaan spreken om te bepalen of wat ik wil ook mag volgens de wet.

Bij voorbaat vriendelijk dank,

[Pim]

Als de politie twijfelt hab je twee kansen:

1. De politie doet niets
2. De politie twijfelt en laat het van de RDW afhangen.

In dat geval heb je twee kansen:
3. De politie belt met / meldt het aan de RDW of belastingdienst. En handelt naar omstandigheden.
4. Als men twijfelt aan de constructie zet men een WOK melding op je kenteken. En zo kom jij weer bij de RDW met je voertuig.


Wat zijn precies je plannen?
Want een voertuig aanpassen enkel voor tijdens het parkeren klinkt niet erg geloofwaardig.

Als de belastingregels in het gedrang komen weer dan dat die geen onderscheid maken tussen rijden en parkeren. Voor hen geldt: op de openbare weg of niet.

[Frans]

Wel goed bedacht natuurlijk want daar waar de grote jongems de komende jaren enorm in de problemen gaan komen met hun "diesel bestelbussen", koop je 150 van dit soort dinky toys en je voorziet met een hele school studenten van 16 heel Amsterdam aan pakketjes. Je hoeft je niet druk te maken over diesel- en roetfilters, geen milieuzones en als ie die bak open kunt krijgen heb je een gewoon toegankelijke bestelbus waar iedereen met AM in mag rijden.

Slim bedacht... maar ik denk dat je dit toch echt moet voorleggen bij het RDW.

[Aixam Mega Van]

Dank voor de antwoorden tot zover.

Voor bezorgdiensten is dit ding inderdaad ideaal, is helaas niet wat ik ermee wil doen. Er bestaan ook modellen op accu trouwens, voor na 2030 als alle verbrandingsmotoren zijn verbannen uit Amsterdam. Het grote voordeel van een brommobiel is dat je alle milieuzones in mag door heel de EU, geen vignet hoeft te kopen etc. Een groot nadeel zijn de C9 borden.

Misschien had ik de vraag anders moeten stellen. Maakt dit kopschot deel uit van de constructie zoals bijvoorbeeld de deurstijl?
Als ik iets aan de deurstijl zou veranderen begrijp ik ook nog wel dat de constructie als geheel onveilig wordt. Dat schot echter zie ik meer als afsluiting van de cabine, aangezien het niets draagt en die witte bak ook een afsluiting is...

Fiscaliteit speelt geen rol, de mening van de agent die mij staande houdt echter wel! Gaat de gemiddelde agent aandacht aan mij willen geven omdat ik het mes in dat schot heb gezet? Gaan er dan alarmbellen af bij hem?
Ik dacht ik vraag het op dit forum omdat hier ook agenten rondlopen.

Overigens, dat schot verwijderen bij stilstand is niet geheel onlogisch. Wil ik wel uitleggen maar ik garandeer dat we dan gaan afdwalen van het onderwerp. Ik hou het graag simpel. Wat ik met dat ding wil doen is kopschot aanpassen op een manier die is toegestaan en dan bijvoorbeeld Duitsland bezoeken. Enfin, eigenlijk al teveel uitleg.

Ik zal ook nog eens teruggaan naar de RDW maar als een agent een duit in het zakje wil doen: Graag!

[Pim]

Vouw jij eens een A4'tje tot een vierkante kolom/koker Daar maak je met gemak een parallellogram van door er zijwaarts op te duwen. Plaats je een schot in die vierkante kolom/koker dan lukt dat niet meer.

Fiscaliteit kan wel degelijk een rol spelen.
Maar nu ga ik doen wat jij ook doet:
Ik zeg niet waarom, vind ik niet belangrijk.

De politie stuurt van genoeg info naar de belastingdienst en de belastingdienst neemt ook deel aan (multidisciplinaire) verkeerscontroles.


Verder:
Als je een goed antwoord wil niet je niet cryptisch gaan doen en dingen roepen als: off topic. Dan haken mensen af. Zoals ik. Ik wil niet die agent genoemd worden "die zei dat het kon" een waarbij jij dan vergat te vertellen dat je niet alles wilde zeggen.
Maar om te weten of het schot een onderdeel van de constructie is zul je of naar de fabrikant moeten, of naar de RDW.

Succes ermee.
Ik.... die niet meer mee.

[taxikemperman]

Ik ben geen jurist of agent, maar mijn 5-cents
1) Als je het zeker wilt weten, dan ga je naar een keuringsstation van de RDW en vraag je het aan een keurmeester. Vraag ook of hij dan opnieuw gekeurd moet worden.
2) Als ik de plaatjes bekijk, dan bestaat het uit twee delen: passagiers gedeelte en vrachtgedeelte gescheiden door twee schermen met een opening ertussen. Als je de platen weghaalt, krijg je dus een open verbinding met de buitenlucht. Lijkt me erg koud en nat.
3) Het is een brommobiel, dus ik vraag me af of fiscaal meespeelt. Mogelijk weet iemand dit echt, maar volgens mij is fiscaal alleen als je een grijs kenteken hebt en hier aan gaat knutselen.

[Aixam Mega Van]

@taxikemperman, het zijn inderdaad twee gescheiden delen maar net iets anders dan jij omschreef. In principe zit de witte bak er los op met een paar bouten en een rubber om het waterdicht te maken. Bij het voertuig zelf moet je dan meer denken aan een model pickup truck. In die achterwand wil ik dan een gat maken.
Ik had al contact gehad met de RDW maar ga opnieuw contact opnemen. Uit mijn hoofd zit dat keuringsstation in Lelystad dus langsgaan is een probleempje.
Een open verbinding naar buiten is inderdaad koud maar volgens mij ook niet toegestaan ivm veiligheid. Sowiezo is dat niet het plan.
Ik probeer hier nu uit te zoeken hoe een gemiddelde agent op een aanpassing van dat kopschot reageert.
Dank voor de 5-cents.

@Pim, Okay, stap voor stap. We zijn voor inclusiviteit, zelfs als mensen zichzelf graag buitensluiten.
Belastingdienst heeft hier niets mee van doen, ik betaal nul aan de belastingdienst voor mijn vervoersmiddelen op AM rijbewijs. Gebruik het ook niet bedrijfsmatig. Dit is geen bus op grijs kenteken, dan zouden er inderdaad dingen veranderen.
Ik ben van plan het ding om te bouwen tot make-do camper. Daarom heb ik een opening nodig bij parkeren. Dan ligt mijn hoofd op het dashboard en mijn voeten tegen de achterdeur.
Zul jij waarschijnlijk beginnen over dat slapen in de auto per APV verboden is in bijna heel Nederland maar ik wil ermee naar het buitenland. België en Nederland doen moeilijk over slapen in de auto, de rest van de EU denkt daar duidelijk anders over. Ik was niet van plan campinggedrag te vertonen namelijk.
Zou ik het voertuig permanent inrichten als camper krijg ik geen problemen met de belastingdienst maar de verzekering. Enfin, we dwalen af. Kunnen wij afspreken de belastingdienst hier verder niet meer bij te betrekken? Dank. Ik vroeg hier over aanpassing van dat kopschot.

In het voorbeeld met het A4'tje is de aanname niet correct hoewel het voorbeeld op zichzelf wel klopt natuurlijk. Ik heb twee stevige deurstijlen en het geheel krijgt mijns inziens stevigheid door het dak ertussen en de vloer eronder. Twee vierkanten dus met plaatmateriaal en stevige pijpen aan elkaar verboden. In principe een kubus waarvan ik 1 wand wil verwijderen is iets steviger dan een los vierkant.Neemt niet weg dat als ik dat gat maak ik ook iets zal moeten doen aan rammelen van dat kopschot tijdens een rit. Daar zijn oplossingen voor te bedenken al trilt het nu ook.

Dan nog iets anders. Ik moet de eerste agent nog meemaken die opeens al zijn bezwaren laat vallen omdat iemand iets op een forum heeft gelezen, zelfs als dit is geschreven door een andere agent in zijn vrije tijd. Je hoeft dus niet bang te worden om "die agent" te worden. Ik kan dit topic bookmarken maar denk dat de beste man het niet eens doorleest, iets met relevantie. Maar nu je helemaal op de hoogte bent, maakt dit verschil in het antwoord? Volgens mij niet namelijk.

De Vraag:
Wat ik wil voorkomen is dat ik ergens rij, staande wordt gehouden en niet meer verder mag rijden. Daarom zocht ik een plaats waar ik de mening van een agent kon horen. Helaas weet ik nu nog steeds niet hoe een agent reageert als hij ziet dat ik aan dat kopschot heb gewerkt.
Als ik een fuik inrij en meneer agent ziet dat het kopschot (gedeeltelijk) niet origineel is, ik heb het bijvoorbeeld vervangen met kanaalplaat of hout, gaat hij dan achter zijn oren krabben terwijl hij de WOK melding overweegt? Of maakt het hem verder niet uit?


Met vriendelijke groet,

[Frans]

Ja weet je, simpel gezegd is het niet verboden naar mijn weten, een gat in het dak van je auto te zagen zolang je de structuur van de carrosserie zelf maar intact houdt, let wel, het plaatwerk waar een ander bijvoorbeeld een darkraam in zou plaatsen. Collega Koen @zijlvaart67 is daar volgens mij echt veel dieper in ingevoerd maar een gat zagen in plaatwerk, dat lijk me niet het probleem... echter, in dit geval is het niet het dak. Ik zei al, dinky toy en die bedoelde ik niet eens vervelend, ga ie daar de halve achterkant van de cabine uit zagen dan haal je dus 25% van de breedte weg en dat is veel voor zo'n ding, bedenkend dat de voorzijde voornamelijk bestaat uit glas en een starnierend deerll.

Dus ja, ik zou hier serieus wel vraagtekens bij hebben, los van wat je ermee doet want slapen is zeker niet overal verboden.

[Pim]

Ik probeer hier nu uit te zoeken hoe een gemiddelde agent op een aanpassing van dat kopschot reageert.

Er bestaat niet zoiets als "de gemiddelde agent". Een agent die twijfelt geeft je een WOK en laat de RDW beslissen.
Geheel een al rechtmatig. Zij zijn de experts.

En als jij je arrogante toontje op straat net zo bezigt als hier ("Kunnen wij afspreken de belastingdienst hier verder niet meer bij te betrekken? Dank.") dan heb jij die WOK waarschijnlijk sneller te pakken dan je uitgesproken bent.

Affijn. Los daarvan. Ik overzie hele andere problemen: Als ik het verhaal goed begrijp wil je een camper knutselen voor verblijf in het buitenland?
En met je Aixam Nederland uit en landen met heuvels bezoeken.

1. Reistijd
2. Laadvermogen
3. Koppel
4. Isolatie/Kou
5. Vochtwering.

Ik heb in zo'n ding gereden (CoppieCoffee) en je zicht naar rechts is abominabel. Het gedreun irriteert al na 5 kilometer. En jij wilt een gaat in de carrosserie knutselen?
Herrie, vocht/isolatie, wordt sowieso een probleem.

Ik hoefde het ding gelukkig slechts over een afstand van minder dan 10 kilometer te verplaatsen (en zelfs dat met tegenzin). Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om met zo'n ding op vakantie te gaan.
Laat staan er in te moeten slapen.

Maar ieder zijn meug.