Gebruik van vuurwapens bij Coolsingelrellen

[Emiel33]

Beste Infopolitie,
Naar aanleiding van de vandaag plaatsvindende demonstraties ben ik me weer eens in de rabbit-hole van protest/rel acties in Nederland gaan verdiepen.
Ik kwam toen het gebruik van vuurwapens bij de Coolsingelrellen tegen in https://nos.nl/artikel/2433941-schieten ... t-vervolgd dit NOS rapportage.
Vervolgens ben ik wat verder de geschiedenis in gelezen, en kwam ik uit bij de Kroningsoproer van 1980. Hier vond ik echter geen voorbeelden van vuurwapen gebruik, desondanks dat het een behoorlijk groter opstand betrof.

Mijn vraag aan uw is dan ook of het ME nog in staat is 'kalm' te handelen tegen een nieuwe golf van demonstranten, als al bij zulke kleinere rellen er naar het dienstpistool gegrepen wordt.

Om het beantwoorden te ondersteunen heb ik een hypothetisch voorbeeld uit Japanse protesten genomen, waarbij, met stokken, molotov cocktails en stenen bewapende studenten een wegversperring van de Japanse ME-equivalent aanvielen. https://www.youtube.com/watch?v=eXjd7GkHKfU Er vielen hierbij naar mijn weten geen doden.

Zou het huidige ME eveneens zo een situatie kunnen voorkomen of tenminste een escalatie tot dodelijk geweld kunnen vermijden?
Bij voorbaat dank voor het lezen/reageren!

[Proost]

Je vraag staat vol speculatie en suggesties. Maar om je toch van een antwoord te voorzien, dit is niet vooraf te zeggen.

Zoals het rijksrecherche onderzoek heeft uitgewezen bleek er sprake van noodweer. Dit kun je vooraf nooit incalculeren.

[maestro]

Een belangrijk punt is ook of de politie in volle ME uitrusting en met voldoende manschappen aanwezig is of in normaal uniform en dus minder beschermingsmiddelen heeft. Denk bijvoobeeld aan de strandrellen.

Het gaat om de concrete situatie en hoe die ingeschat wordt.

[Proost]

Daar ben ik het niet geheel mee eens @maestro . De ME is beter uitgerust tegen o.a. objecten die gegooid worden. Tegen levensbedreigende situaties waar het vuurwapen in gebruikt kan worden is de ME niet beter voor beschermd dan een andere collega. Er is kennelijk geoordeeld dat er sprake was van legitiem vuurwapen gebruik dus een paar extra collegas of wat extra plastic bescherming zal die situatie nu niet wezenlijk veranderen.

[maestro]

Mijn bedoeling was om aan te geven dat je in ME uitrusting minder snel genoodzaakt zult zijn, zoals bij bekogeling. Ik wil niet beweren dat je in ME uitrusting nooit in een situatie van noodweer terecht kan komen. Neem bijvoorbeeld de vuurwerkbommen waar soms mee gegooid wordt.

[zijlvaart67]

"Noodweer' is nauwelijks meer van toepassing voor de politie en dat is een goede ontwikkeling. Beroepen op 'noodweer' ivm met je werk is een bijzondere situatie..
Dit is tegenwoordig juridisch beter ingebed onder de term 'afweerbevoegdheid'..


https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 21-46.html

[Proost]

Ook "gewoon" vuurwerk van tegenwoordig, bijv. een Cobra 6, welke er meer in omloop zijn dan de astronauten van vroeger, zijn even levensbedreigend voor een ME'er dan voor de normale platte pet.

Dus ik wil alleen de schijn wegnemen dat een ME'er in uitrusting beter bestand is tegen levensbedreigende situaties.

De eisen voor gebruik van het vuurwapen zijn beschreven in art 7 van de ambtsinstructie en die zijn voor iedereen hetzelfde. Bij iemand van de ME is hier dus niet eerder of later sprake van dan bij een andere collega.

[zijlvaart67]

Dus ik wil alleen de schijn wegnemen dat een ME'er in uitrusting beter bestand is tegen levensbedreigende situaties.

Dat dus... Er zijn oa rechtszaken gevoerd over het feit dat je ME'ers met molotov cocktails mag bestoken want ze dragen brandwerende kleding en dan is 't prima(!) en nog meer van dat soort onzin... Gelukkig bleef 't in de rechtszaal ook onzin..

[Frans]

Ik denk dat we eens bij de basis moeten beginnen en dat molotov cocktails, ijzeren staven, bakstenen en cobra's, ongeacht welk nummer erachter staat, niet in Japan, niet in Nederland en nergens ok zijn om gebruikt te worden door demonstranten, tegen wie dan ook, of die "wie" nu een uniform aan heeft of niet. En als je van mening bent dat je als demonstrant met een rugzak vol met dit spul moet gaan "demonstreren" en op die manier van huis gaat ben je geen demonstrant maar op zijn aller allerminst een relschopper die uit is op een confrontatie, anders nam je wel een zak winegums en een flesje sinas mee tegen de dorst. Het is niet de vraag of het antwoord van de politie goed of fout is, het is de vraag of degene die "demonstreerden" wel aan het demonstreren waren, toch?