Ongeluk- wie is er fout?

[Dennis1288]

Goedemiddag,

Gister reed ik met mij auto op een doorgaande weg. Achter mij reed een bromfiets (scooter, geel kenteken). Ik wilde rechts afslaan een zijstraat in. Toen ik snelheid verminderde besloot de bromfiets mij rechts in te halen via het fietspad (het is echt een fietspad en geen suggestiestrook en alleen bedoeld voor fietsers of snorfietsers). Mijn vraag nu wie is er fout. Naar mij inziens had de bromfiets links moeten inhaken of achter mij moeten wachten. Ik goor het graag

[MotoRon]

De politie doet geen uitspraken over de schuldvraag bij een aanrijding. Verzekeringsmaatschappijen gaan daarmee aan de gang en zullen tot een verdeling van de schade komen. Soms ligt de aansprakelijkheid volgens de verzekeringen geheel bij 1 van de partijen, en in andere gevallen zullen zij tot een verdeling tussen de partijen komen.

Ik ben overigens wel nieuwsgierig naar de inrichting van de weg op de plaats waar de aanrijding plaats vond. Heb je een linkje in google maps, dan kunnen wij even meekijken.

[Dennis128]

Het is gebeurd op Regentesselaan in Den Haag.

[Dennis128]

Ik ben gewoon even benieuwd naar de regels. Had ik de scooter voorrang moeten verlenen bij zijn inhaal actie?

[ThunderSTreak]

Zoals Frans al meldt gaan verzekeraars daarover. Algemene verkeersregel is dat afslaand verkeer voorrang dient te verlenen aan alle rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg (voorrang aan alle bestuurders en voetgangers dus). Dat volgt uit artikel 18 lid 1 van het RVV.

De bromfietser bevond zich aanvankelijk op de weg en later (op het moment van afslaan) op het fietspad. Dat ontslaat u niet van de verplichting om ook hem voorrang te verlenen. Wat uw verzekeringsmaatschappij kan aanvechten is of u daar een bromfietser kon verwachten. Daarnaast zijn er een aantal vragen die beantwoord zullen moeten worden.
Bijvoorbeeld gaf u tijdig richting aan. Indien niet, dan moest de bromfietser mogelijk uitwijken en koos hij voor het fietspad; de bromfietser moet dit aantonen om de schuldvraag volledig bij u neer te kunnen leggen . Indien de bromfietser bewust het fietspad koos met het doel rechts in te halen dan zou u dat moeten aantonen. Al u dat kunt aantonen is dt verwijtbaar gedrag waardoor een (deel) schuld bij de bromfietser komt te liggen.
Al met al, weten het niet. Het wordt een steekspel tussen de verzekeraars vrees ik waarbij ongetwijfeld een verdeling van de schuldvraag gaat plaatvinden: 50/50, 60/40 of 40/60, 80/20 of 20/80???? Wie eist bewijst en getuigen kunnen helpen. .

[Skipperje]

Als google klopt zie ik een fietsstrook, die met onderbroken strepen is gemarkeerd. Dat betekent dat een ieder daarop mag rijden, het is gewoon rijbaan. In artikel 10 RVV 1990 staat:

Wetstekst

1Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

2Andere bestuurders dan fietsers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig mogen fietsstroken met doorgetrokken strepen niet gebruiken.

Daarnaast zie ik dat een zijstraat, ik noem als voorbeeld de Newtonstraat, door middel van een uitritconstructie is aangesloten op de Regentesselaan. Je wilt dus vanaf een weg een inrit inrijden. In artikel 54 van het RVV 1990 staat dat je dan al het overige verkeer voor moet laten gaan.

Wetstekst

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Dan heb je ook nog het door @ThunderSTreak genoemd artikel 18.
In jouw voordeel blijft over, dat inhalen links moet geschieden.

Maar verder is het aan de verzekering.

Piet

[Pim]

En er staat nergens in die artikelen dat dat verkeer daar rechtmatig moet zijn.
Het blijft dus rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, dat voorgelaten moet worden.

En dit is nu waarom de verzekering andere beslissingen neemt dan de politie. De politie deelt bekeuringen uit met vastgestelde bedragen voor overtredingen.
En de verzekering wikt en weegt tot 2 cijfers achter de komma over het schadebedrag.

[MotoRon]

Zoals Frans al meldt gaan verzekeraars daarover.

@ThunderSTreak Was dat ook in dit topic??

[ThunderSTreak]

Neen , het was jouw reactie!

[Frans]

Jongen, kunnen we gewoon bij het onderwerp blijven

[taxikemperman]

@Dennis128 Ik kan je alleen voor de volgende keer deze tips meegeven:
Koop een dashboardcamera, liefst een die en voor en achter opneemt. Je staat dan altijd een stuk sterker in alle situaties.
Als je af moet slaan en er is een onderbroken streep zoals hier door Skippertje wordt genoemd, dan ga je helemaal rechts rijden zodat er geen verkeer rechts in kan halen

[LindaE]

Beste forum leden, een kleine verbetering:
Verzekeraars beslissen niks over schuld, dat doen rechters. Verzekeraars maken wel uiteraard deals over aansprakelijkheid. Het is eenmaal zo in Nederland dat men kan geen enkele 'schuld' hebben (niks verkeerds hebben gedaan) en toch volledige aansprakelijk zijn voor de gevolgen van een incident. Echter indien de verzekeraars niet eens met elkaar kan worden over verdeling aansprakelijkheid, is het uiteindelijk toch een rechter die zal besluiten hoe het zit ermee.

[Skipperje]

Alhoewel je volledig gelijk hebt, wil ik wel toevoegen dat we hier niet zitten op een forum van vakidioten (dat is positief bedoeld) maar proberen we vragen van gasten op een begrijpelijke manier te beantwoorden. En als de vraagsteller vraagt wie er fout is, dan maakt het voor het antwoord niets uit of wij het hebben over schuld of over aansprakelijkheid. Het zou anders geweest zijn als de bromfiets van deze vraag een fiets was geweest. Dan hadden we het natuurlijk wel uitgelegd dat de aansprakelijkheid ligt bij de bestuurder van het motorrijtuig, nagenoeg geheel onafhankelijk van de schuldvraag (185 Wegenverkeerswet 1994).

Piet

[Pim]

Beste forum leden, een kleine verbetering:
Verzekeraars beslissen niks over schuld, dat doen rechters. Verzekeraars maken wel uiteraard deals over aansprakelijkheid. Het is eenmaal zo in Nederland dat men kan geen enkele 'schuld' hebben (niks verkeerds hebben gedaan) en toch volledige aansprakelijk zijn voor de gevolgen van een incident. Echter indien de verzekeraars niet eens met elkaar kan worden over verdeling aansprakelijkheid, is het uiteindelijk toch een rechter die zal besluiten hoe het zit ermee.

Dat is letterlijk genomen misschien waar maar uitgangspunt voor de verzekeringsmaatschappij om te komen tot erkennen of afwijzen van aansprakelijkheid dan is de basis toch: wie heeft er schuld en wie niet, in de ogen van de verzekeringsmaatschappij.

Daarnaast kan het niet (volledig) voldoen aan de polisvoorwaarden een veto opleveren.

[MotoRon]

Ik denk dat @dennis128 zijn vraag wel beantwoord heeft gekregen.
Tijd voor een