Gele duplicaatcode

Ongelezen bericht door **Passant** » 15 dec 2022, 18:54

Goedendag,

Ik ben staande gehouden door een agent voor mijn kentekenplaten. Mijn kenteken zou niet kloppen, omdat de duplicaatcode (de 1 boven het streepje) geel was. Nu is dat bij mij zo al het geval sinds ik de auto heb gekocht (dit kan ik aantonen doormiddel van foto's). Ik heb dit dus nooit bewust gedaan.

De agent in kwestie zei dat ik hier een boete voor ging krijgen en dat deze via Ovj ging. Een dag later krijg ik een brief in de bus waarop staat dat ik op verhoor moet komen omdat ik als verdachte wordt aangemerkt.

Nu snap ik dat als iets niet mag, je er een boete voor kan krijgen. Echter heb ik dit nooit bewust gedaan, maar ik zou de boete wel accepteren. Wat niet mag, mag niet natuurlijk.

Maar is het niet wat overdreven dat ik hier als ''verdachte'' wordt aangemerkt en op verhoor moet komen voor valse kentekenplaten?
Platen en auto zijn gewoon eerlijk en kloppen verder gewoon (de cijfer / lettercombinatie was gewoon goed en leesbaar / geregistreerd / verzekerd), verder was er geen reden voor staande houding. Ik reed netjes de snelheid en er was verder niks aan de hand.

Ik heb een internationaal beroep waarbij ik meermaals per jaar naar Amerika moet. Is het verstandig om een advocaat in te schakelen? En is dit de normale procedure?

Ongelezen bericht door **Skipperje** » 15 dec 2022, 19:44

Dat je een proces-verbaal krijgt, daar kan ik wel inkomen. Door het niet zwart zijn wordt er misbruik gemaakt. Dat je dat niet doet en ook volkomen te goeder trouw was is vervelend en jammer. Maar dat soort zaken zou je bij een rechter in beroep kunnen proberen. Als agent zou ik daar, vermoed ik, niet door beïnvloed worden. Maar ik vind het wel vreemd dat er door de agent niet meteen een verhoor van je is afgenomen bij de staandehouding.
In de regeling kentekens en kentekenplaten, artikel 3, lid 2, sub e staat dat hij zwart moet zijn.

Wetstekst

dient voor zover een kentekenplaat volgens de modellen 27.1A tot en met 30.14 dient te zijn voorzien van een duplicaatcode deze te zijn aangebracht in zwarte onuitwisbare tekens.

Overigens schrijf je dat je met valse kentekenplaten rijdt, dat lijkt mij niet geheel juist. Ze voldoen gewoon niet aan de voorwaarden.

Piet

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 dec 2022, 19:59

Niet helemaal mee eens Piet. En ik weet toevallig hoe deze vork in de steel steekt.

Dat je rond rijdt met een geel gemaakte ophoogcode zorgt ervoor dat het kenteken dat gevoerd wordt niet overeen komt dan het kenteken wat afgegeven is voor je voertuig. Ergo: een valse plaat. Dat is een misdrijf en dan ben je verdachte. Dat je later gevraagd wordt naar het bureau te komen voor verhoor is enigszins wel verklaarbaar, omdat de collega dit verbaal met de hand moet uittikken, jij dit mag lezen en daarna ondertekenen.

Als bij staandehouding echt 100% duidelijk wordt dat je ter goeder trouw bent en hier niets aan kon doen, is het advies om hier een zogenaamde "toonbrief" voor op te maken. Er mag niet meer verder gereden worden met het voertuig tot het in probleem opgelost is en je komt aan het bureau tonen dat je je een platen omgewisseld hebt voor een set juiste. In dat geval wordt de bon niet doorgezet.

Of hier sprake van is kunnen wij vanaf hier niet beoordelen. Maar je kan nu alsnog er natuurlijk voor zorgen dat je zsm een juiste set op je auto monteert.
Als er echter een verbaal ex art 41.1 sub B Wvw tegen je opgemaakt wordt een is de kans ook groot dat je je platen inmiddels al kwijt bent.

Ongelezen bericht door **Passant** » 15 dec 2022, 20:04

Dat ik een proces verbaal krijg, kan ik zelf inderdaad ook nog inkomen en daar zou ik verder ook niet voor in beroep gaan.

De agent in kwestie vroeg tijdens de staande houding om mijn verklaring met de welbekende zin ''u bent niet verplicht om te antwoorden ....''. Ik neem aan dat je dit bedoelt met een ''verhoor'' tijdens de staande houding? Dit heeft dan zeker plaatsgevonden en ik heb hierbij aangegeven dat dit zo was toen ik hem kocht, en daarnaast dat ik de platen zou gaan vervangen.

In de brief staat dat ik verdacht wordt van het vervalsen of voeren van valse kentekenplaten.

Ik heb met de agent wel een discussie gevoerd waarbij ik geïrriteerd was door de hele situatie. Ik had haast en vond het kinderachtig dat er zo'n probleem over gemaakt werd. Omdat ik zelf ook niet blij was met de omgang (van beide kanten) heb ik een uur later contact gezocht met 0900-8844 om de discussie bij te leggen. Ik heb hier verder niks meer van gehoord, maar de dame aan de telefoon heeft als het goed is een notitie aangemaakt.

Ik heb na het ontvangen van de brief nogmaals contact gehad met 0900-8844, en er is een terugbel verzoek aangemaakt.
Ik vind het nogal heftig hoe er gehandeld wordt richting mij als burger. Kan ik hier iets aan doen?

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 dec 2022, 20:14

Het klopt inderdaad dat dit een verhoor is. Er zit echter wel een verschil in feiten die middels de 'bonnen app' op de telefoon van de agent afgedaan kunnen worden, en feiten die dat niet kunnen. Dit is een vrij specifiek feit wat niet via de telefoon afgedaan kon worden. Mijn vermoeden is (en ik baseer me enkel op uw verhaal en mijn kennis van dit feit) is dat de agent daar iets later achter kwam en u dus al doorgereden was. Dat u daarna een uitnodiging krijgt is dus normaal. Als het in een keer goed gegaan was, was u ter plekke in de politieauto gezet en meegenomen naar het bureau. Wellicht had u dat liever gehad.

Voor wat ik hier lees is er weinig heftigs gebeurd en gaat het zoals het doorgaans gaat. Dat dit impact op u heeft gemaakt terwijl u zelf van mening bent dat u niets fout gedaan heeft, is wellicht voorstelbaar. Alleen daar is zowel vooraf als achteraf niet veel aan te doen. Ik zou het vooral bespreken met de agent als u op het bureau bent. Ik denk dat dat de beste weg is. Ben u er van bewust dat dit geen gering misdrijf is en straffen beginnen bij €700 voor de eerste keer. Bij recidive volgen gevangenisstraffen. Kinderachtig zou ik het dan ook niet noemen.

Zorg ervoor dat u, wanneer u voor verhoor verschijnt, uw kentekenplaten helemaal kloppend en juist zijn en neem zoveel mogelijk bewijs mee dat u ter goeder trouw was en hier zelf geen schuld aan had. Wellicht laat de agent het er dan bij zitten. Maar zoals gezegd, wij kennen de zaak niet. Wij kennen uw geschiedenis op dit gebied niet en wij weten niet onder welke omstandigheden u staande bent gehouden. Dit is dus wat lastig inschatten wat hier daadwerkelijk van toepassing zou moeten zijn.

Ongelezen bericht door **Passant** » 15 dec 2022, 20:21

Overal waar ik op internet op dit soort situaties zoek, mede op verschillende overheidsorganen is te lezen dat deze case afgedaan wordt met een boete. Waar jij nu op doelt gaat over een ''aanhouding'' wat volgens mij erg uit proportie is.

Zoals ik het nu lees ga ik mijn advocaat raadplegen. Jammer, want ik had graag in gesprek gegaan met de desbetreffende agent om de manier van omgaan jegens elkaar te bespreken en bij te leggen.

Ongelezen bericht door **Carolien** » 15 dec 2022, 20:28

Zoals Proost al aangeeft kan deze "bon" geen doorgang vinden zonder verhoor. De impact kan ik mij wel voorstellen, echter kunt u gewoon uw verhaal doen zoals u hier ook vertelt en zo'n verhoor hoeft ook zeker niet lang te duren. Feitelijk is het enige verschil dat u even langs het bureau moet komen i.p.v. dat het toen meteen gedaan is.

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 dec 2022, 20:32

Je mag altijd een advocaat raadplegen. Dit is op eigen kosten en je goed recht.
Wat ik omschrijf is niet een aanhouding. Maar wat ik je vertel is simpelweg een feit wat niet met de app op de telefoon afgedaan kan worden. Dit feit kent nog geen zogenaamde feitcode en dient via de computer afgehandeld te worden. U moet/mag mee naar het bureau omdat de agent geen computer met printer bij zich draagt en die staand doorgaans wel op het bureau. Hij had u ook kunnen vragen om achter hem aan te rijden, maar met verkeerde kentekenplaten was dat wellicht ook niet handig.

Maar zoals u zelf al aangaf wordt dit inderdaad afgedaan met een boete. Een van €700 welteverstaan. En die wordt in tegenstelling tot de meeste, niet afgedaan met de telefoon maar via de computer en uw verklaring dus geprint wordt. En wat eenmaal geprint is, moet ondertekend worden. Dat is de enige reden dat u mee naar het bureau moet.

Overigens is er een set met variabelen in de maak waardoor later volgend jaar al deze feiten wel met de app afgedaan kunnen worden. Maar daar heeft u nu nog niet zoveel aan.

Om het juridisch te onderbouwen, als u nu de kentekenplaat van uw buurman op uw auto had gehangen was dit feit wel met de app afgedaan Art 41.1 sub d Wvw. Dan was uw voertuig echter ook inbeslaggenomen geweest. Nu is er een teken aangebracht sub b, en wordt uw voertuig niet in beslag genomen maar moet u wel even komen tekenen.

Ongelezen bericht door **Carolien** » 15 dec 2022, 20:33

Ik lees nergens dat u bent aangehouden toch? Er zijn wel meer feiten die geen doorgang kunnen hebben zonder verhoor. U bent zich van geen kwaad bewust, en dat kunt u uitleggen en zal worden vastgelegd in het verhoor. U bent verdachte, maar dat bent u ook wanneer u wildplast

Als verdachte heeft u bepaalde rechten.
En de reden dat er over valse platen niet lichtzinnig wordt gedacht is omdat er soms (zware) misdrijven mee gepleegd worden.

Ongelezen bericht door **Skipperje** » 15 dec 2022, 20:47

In het Verkeersknooppunt 165, vanaf pagina 9 is hier aandacht aan gewijd. Zodra er sprake is van een andere dan de opgegeven duplicaatcode of zelfs geen duplicaatcode, terwijl die er wel moet zijn, dan is er sprake van het misdrijf, zoals genoemd door Proost. Volgens dit artikel is de kleur echter een overtreding en gewoon te verbaliseren met feitcode K405.
Ik blijf dus nog even bij mijn eerdere mening, maar blijf zeker nieuwsgierig of er inmiddels nieuwere jurisprudentie is. Dat hoor ik graag.

Piet

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 dec 2022, 20:55

Bij dezen Piet. Dit is op hoog niveau met het CVOM afgestemd en staat ook zo te lezen op de kennispagina van team Kentekenfraude. Voor jouw beeldvorming; dat is een beetje verkeersknooppunt maar dan voor kentekens anno 2022.

De reden waarom dit juist geen K405 is maar onder art 41 wvw valt wil ik wel uitleggen. Maar dan graag in het afgesloten uniform deel.

Ongelezen bericht door **Passant** » 15 dec 2022, 21:00

Proost schreef: 15 dec 2022, 20:14 Het klopt inderdaad dat dit een verhoor is. Er zit echter wel een verschil in feiten die middels de 'bonnen app' op de telefoon van de agent afgedaan kunnen worden, en feiten die dat niet kunnen. Dit is een vrij specifiek feit wat niet via de telefoon afgedaan kon worden. Mijn vermoeden is (en ik baseer me enkel op uw verhaal en mijn kennis van dit feit) is dat de agent daar iets later achter kwam en u dus al doorgereden was. Dat u daarna een uitnodiging krijgt is dus normaal. Als het in een keer goed gegaan was, was u ter plekke in de politieauto gezet en meegenomen naar het bureau. Wellicht had u dat liever gehad.

Voor wat ik hier lees is er weinig heftigs gebeurd en gaat het zoals het doorgaans gaat. Dat dit impact op u heeft gemaakt terwijl u zelf van mening bent dat u niets fout gedaan heeft, is wellicht voorstelbaar. Alleen daar is zowel vooraf als achteraf niet veel aan te doen. Ik zou het vooral bespreken met de agent als u op het bureau bent. Ik denk dat dat de beste weg is. Ben u er van bewust dat dit geen gering misdrijf is en straffen beginnen bij €700 voor de eerste keer. Bij recidive volgen gevangenisstraffen. Kinderachtig zou ik het dan ook niet noemen.

Zorg ervoor dat u, wanneer u voor verhoor verschijnt, uw kentekenplaten helemaal kloppend en juist zijn en neem zoveel mogelijk bewijs mee dat u ter goeder trouw was en hier zelf geen schuld aan had. Wellicht laat de agent het er dan bij zitten. Maar zoals gezegd, wij kennen de zaak niet. Wij kennen uw geschiedenis op dit gebied niet en wij weten niet onder welke omstandigheden u staande bent gehouden. Dit is dus wat lastig inschatten wat hier daadwerkelijk van toepassing zou moeten zijn.

Ik had gereageerd op je bericht en daarna heb je tweemaal je bericht aangepast. Daarom reageer ik nog even voor de volledigheid.

Kinderachtig noem ik het achteraf ook zeker niet. Alleen op moment van staande houding was ik daar natuurlijk niet van op de hoogte. Vandaar dat ik het toen als kinderachtig heb ervaren en ik geïrriteerd was. Vandaar ook mijn poging tot contact met de agent.

Uiteraard laat ik mijn kentekenplaten vernieuwen en zullen deze compleet kloppend zijn (zo snel mogelijk). Bewijs zal ik eveneens mee nemen.
Echter zit ik in een lastige positie met de baan die ik heb. Ik kan niet de gok nemen dat de agent soepel zal reageren, mede omdat ik regelmatig naar Amerika reis (hier weet ik de gevolgen niet voor). Ik overweeg dus ook om een advocaat in te schakelen die mee komt naar het verhoor, er is namelijk beeldmateriaal van de gehele staande houding. Daarbij wordt ook toegezegd dat het via de OvJ loopt en afgedaan wordt met een bekeuring. Daarbij neem ik de reactie van Skipperje mee in mijn overweging.

Ook wilde de agent zich niet legitimeren na meermaals vragen om legitimatie (om in beroep te gaan). Ik lees op dit forum onder veelgestelde vragen dat een agent zich zeker moet legitimeren als er om gevraagd wordt door een burger die hij zelf heeft aangesproken, maar dat het niet strafbaar is als hij dit niet doet (itt een burger). Het enige wat ik hier aan kan doen is een klacht indienen. Zo ver wil ik niet eens gaan, ik heb veel liever voorafgaand een gesprek waarbij we de gemoederen bijleggen.

Overigens staat er op de brief van verzoek tot verhoor ook geen naam.

Lang verhaal kort: Ik had dit graag anders (lees: op een menselijke en beschaafde manier) opgelost met de betreffende agent (en heb mij hier kort na de staande houding voor ingezet). Het voelt voor mij alsof het proces en straf vele malen zwaarder zijn dan het ''misdrijf'' gelet op de gevolgen die het kan hebben op een individueel persoon.

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 dec 2022, 21:22

Voor jouw info, ik heb mijn bericht aangepast om nog extra verduidelijking aan te brengen. Scheelde je wellicht wat vragen

Je kan zeker een advocaat raadplegen en zelfs meenemen. En je kan ook bij je verhoor gaan vragen en of eisen dat je de naam wil hebben van de agent. Maar wat je geeft, krijg je ook terug. Zo werkt het nu eenmaal.
Ik begin me al een beetje een beeld te vormen hoe een dergelijke staandehouding is verlopen. Zeker aangezien je zelf al aangeeft dat de gehele staandehouding gefilmd is.
Toevallig zelf met de telefoon gedaan terwijl je in gesprek was met de collega?

Ik kan de reactie op de naam geven en "coulant" zijn dan ook wel begrijpen als dat het geval is.

Probeer eens zelf te reflecteren of jouw gedrag wellicht het gedrag van de agent beïnvloed zou kunnen hebben.

Ongelezen bericht door **Passant** » 15 dec 2022, 22:18

Ik hoef de naam van de agent ook niet te weten, het was echter wel fijn om te weten met wie ik dat verhoor heb. Anders weet ik alsnog niet of ik met de betreffende agent aan tafel kom te zitten en het uit kan spreken. (dit weet ik inmiddels)

Wat betreft de staande houding. Laat ik er het volgende op zeggen; als ik trots was op mijn optreden had ik een uur later niet geprobeerd om in contact te komen met betreffende agent. Soms heb je je dag niet en raak je van het minste geïrriteerd. Dat betekent niet dat iemand zich normaal ook zo gedraagt.

Los van mijn optreden vond ik het van beide kanten niet helemaal netjes, bijvoorbeeld opmerkingen over mijn thuissituatie die hij via zijn mobiel kon opvragen. Die hadden op geen enkele manier betrekking op de staande houding. Stel je eens voor dat een thuissituatie gecreëerd wordt door iemand in de familie met een ernstige ziekte en een agent maakt daar meermaals een beledigende opmerking over die niets met de staande houding te maken heeft. En natuurlijk; Actie reactie, ik keur mijn optreden zeker niet goed en het zal zeker een reactie van hem kunnen zijn.

Om af te sluiten: tijdens het schrijven van dit bericht werd ik gebeld door de agent, kon mijn verhaal kort doen en hebben er kort maar goed over gesproken. Mijn oprechte excuses aangeboden en nu is het afwachten. Ik verwacht niet dat ik ''vrijgesproken'' word, maar hoop stiekem wel dat er coulant mee omgegaan wordt. feitcode K405 die Skipperje aanhaalt staat net wat beter als je bij de Amerikaanse douane staat en het scheelt een lang proces.

Ongelezen bericht door **Pim** » 15 dec 2022, 22:59

Over of je dit feit nu bewust pleegt of niet:

Het is bijvoorbeeld geen remlicht dat ineens defect raakte zonder dat je dat als bestuurder in de gaten had.
En die foto's die je bij verkoop hebt gezien tonen m.i. alleen maar aan:
1. dat het toen al zo was.
2. dat je het zelfs vóór de (ver)koop al had kunnen waarnemen.
3. dat je er al zolang mee rond rijdt.

Wat ik zeg is: het toont niks aan dat voor je onschuld pleit. Eerder omgekeerd. Lis van welke feitcode nu toegepast wordt of had moeten worden.