Trottoir/voetpad gebruiken

[Cor524]

Vraag:
Gemeente heeft voor een in-/uitrit een afvalcontainer geplaatst. Bewoner kan nu geen gebruik meer maken van uitrit want voor de uitrit staat een afvalcontainer aan de rand van het voetpad. Aan één zijde naast de container staan er paaltjes langs de trottoirband en dat is op de hoek van de straat. Aan de andere zijde van de container ligt een parkeerplaats, die meestal bezet is.

Voorstel van de gemeente is om 2 paaltjes eruit te halen zodat de bewoner met zijn auto schuin het trottoir kan oprijden en dan zo de inrit in kan rijden.

Vroeger stond er in het RVV dat de bestuurders het trottoir moesten oversteken. Dat is nu weg.

In mijn beleving moet de bewoner nu met zijn voertuig het voetpad volgen/gebruiken, terwijl er in het RVV staat dat alleen voetgangers (en daarmee gelijkgestelden) dat mogen. Ik ben van mening dat de gemeente nu de bewoner aanzet tot het begaan van een strafbaar feit en dat dat niet mag. Klopt mijn redenatie?

[Skipperje]

Mijn eerste gedachte is de container verplaatsen. Een container op de oprit? Ik denk bijna aan het veroorzaken van hinder op de weg. En dat Is strafbaar. Is het mogelijk een foto te plaatsen van de situatie?

Piet

[Cor524]

Hallo Skippertje/Piet,
De container is van de gemeente en hebben ze geplaatst zonder overleg met bewoner.

[Cor524]

B3804681-9EEA-40E6-99CB-CBA74D04952C.jpeg

D3A702A9-939F-46D5-A8BA-C2F7BAFD7193.jpeg

[Pim]

Is het wel een echte officiële uitrit?

[SWAT]

Is het wel een echte officiële uitrit?

Dat vraag ik mij ook af. Ik kan op de foto ook erg moeilijk een in- of uitrit herkennen. Ook de inrichting van de weg duid niet op het bestaan van een in- of uitrit.
Een gemeente hoeft met illegale in- of uitritten geen rekening te houden bij de inrichting van de weg.
Als wegbeheerder mag de gemeente ontheffing verlenen voor het gebruik van het trottoir om een inrit te kunnen bereiken.

[Skipperje]

Voorlopig eens met opmerkingen over wel of geen over uitrit. Echter het feit dat de gemeente kennelijk wel paaltjes wil verplaatsen doet mij nog wel twijfelen. Is er een link mogelijk naar streetview, zodat wij de situatie ook kunnen bekijken voor de container is geplaatst?

Piet

[Cor524]

Bij deze de in-/uitrit zelf van dit monumentale pand dat al 140 jaar zo is (volgens bewoner)

[SWAT]

Tja, als de gemeente een fout heeft gemaakt dan klagen bij de gemeente. Die kan ook ontheffing verlenen voor het gebruik van het trottoir. Het is geen politie zaak.

[Pim]

Die foto's zeggen natuurlijk niks.

Een eigenaar is vrij om zijn perceel in te richten hoe hij wil. Als hij een ontsluiting wil naar de openbare weg dient hij dat aan te vragen bij de gemeente.

Het feit dat hij op zijn perceel een grindpad heeft (of om het even wat voor pad of weg) dat eindigt achter een hek(je), een hek(je) open kan, maakt het nog geen ontsluiting of officiële uitrit.

Doorgaans zie je bij een officiële uitrit ook een aangepaste bestrating (aan de openbare weg) maar dat hoeft niet perse.

[Skipperje]

Voor mij is duidelijk dat dit wel een uitrit is, door zowel het dubbele hek als de inrichting van het pad in de tuin. Ik zou de gemeente verzoeken de container te verplaatsen, maar tot die tijd de paaltjes te laten verplaatsen. Blíjft over of je schuin over het trottoir mag rijden. Theoretisch mag niemand het trottoir oversteken, dus ook niet bij een "normale" uitrit. Het klopt dat die regel niet meer in het RVV 1990 staat. Gezien de gedachte van de uitvoering van de regels van het RVV 1990, namelijk geef je verstand eens voorrang, vind ik ook dat in dit geval de kortste weg over het trottoir toegestaan is. Zeker als de wegbeheerder de paaltjes weg haalt. Maar ik kan dit niet onderbouwen met een wetsartikel.

Piet

[zijlvaart67]

Ik ben 't wel met Piet eens. In alle uitspraken die je erover leest, lees je teksten in de trant van:

Voor de beantwoording van deze vraag is van doorslaggevend belang of die uitmonding voor iedere weggebruiker, ongeacht uit welke richting hij nadert, op grond van de situatie ter plaatse als uitrit kenbaar is

Ongeveer zoiets als:
Als 't er uitziet als een koe, loeit als een koe, dan is 't ook een koe..

[Cor524]

Dank voor jullie info. Zelf dacht ik. Alleen voetgangers en daarmee gelijjkgestelden mogen het voetpad gebruiken. Schuin over het voetpad rijden is in mijn ogen gebruiken, dus niet toegestaan. Maar ik kan dat dus niet met een wetsartikel onderbouwen. Is voor voetgangers en daarmee gelijkgestelden wel een extra risico , dus mogelijk kan ik nog iets met de WvW

[Pim]

Verkeerstechnisch ga ik niet wedijveren, zeker niet met Piet. En had die container er niet gestaan en was die bewoner uit zijn uitrit gekomen dan had hij verkeerstechnisch een uitrit verlaten.

Maar het feit dat iemand een hek met een poort langs zijn erf- of perceelgrens aanbrengt maakt niet dat het voor de gemeente(!) zeg maar 'kadastraal' ook een uitrit is.

Wil je je perceel aan de openbare weg ontsluiten zul je dat via het gemeentehuis moeten aanvragen. Dan kom je met zaken als bestemmingsplan, welstand etc. in aanraking

Als je niet langs het gemeentehuis gaat kan het heel lang goed gaan. Maar het kan ook gebeuren, zoals nu, dat de gemeente op de tekening kijkt en zegt: geen (officiële vergunde) uitrit dus een prima plek voor een bushokje, rioolpomp of vuilcontainer.

Je ziet ook steeds vaker dat mensen hun auto in hun voortuin parkeren en zo een parkeervergunning of betaaldparkeren vermijden. Mag niet, want je kruist het trottoir. Gebeurt vaak.

[racefiets]

Aan de andere kant gebeurt het ook regelmatig dat een gemeente het een en ander mist bij een herinrichting en als de boel er eenmaal ligt niet meer de moeite wil doen (lees geld uit wil geven) om de boel op een nette manier aan te passen.