Winkeldiefstal reprimande

[SWAT]

Een (toekomstig) opsporingsambtenaar dient onbesproken gedrag te vertonen en in het verleden te hebben getoond. Dus niet alleen geen "strafblad" hebben maar ook niet nu en in het verleden dubieus gedrag te tonen of te hebben getoond. U heeft een winkeldiefstal gepleegd. U bent daarvoor formeel niet voor bestraft en u heeft dus voor die winkeldiefstal geen strafblad gekregen. U ben echter niet meer van onbesproken gedrag.

[maestro]

Zoals SWAT aangeeft gaat het bij een aanstelling als opsporingsambtenaar niet alleen om veroordelingen. Men kijkt naar je al je contacten met politie en justitie, ook waar is geseponeerd e.d. Of je criminele vrienden hebt waarmee je gesignaleerd bent speelt bijvoorbeeld ook een rol.
Op basis van het totaal plaatje wordt beoordeeld of je geschikt bent voor de functie of niet. Niet alleen op basis van je veroordelingen.

[taxikemperman]

En hoe kan dan de politie rechter en korpschef mij niet betrouwbaar vinden terwijl ik verder niets op mijn naam heb staan.

Omdat je deze aantekening dus wel op je naam hebt staan.

[Delft21]

Een (toekomstig) opsporingsambtenaar dient onbesproken gedrag te vertonen en in het verleden te hebben getoond. Dus niet alleen geen "strafblad" hebben maar ook niet nu en in het verleden dubieus gedrag te tonen of te hebben getoond. U heeft een winkeldiefstal gepleegd. U bent daarvoor formeel niet voor bestraft en u heeft dus voor die winkeldiefstal geen strafblad gekregen. U ben echter niet meer van onbesproken gedrag.

Dat begrijp ik ook Inderdaad.
Maar heb nou niet iets ernstigs gedaan geen geweld gebruikt en heb het vrijwillig weer afgegeven. Nu snap ik alleen de keuze niet van justis op een reprimande mijn bevoegdheden niet te verlenen.
Tuurlijk ik ben zelf fout geweest en niet slim geweest maar nooit mijn intentie geweest om het voor mij zelf te houden.
Iemand een idee of er überhaudt een kans is over 5 jaar als justis hem nu alsnog afwijst hoeveel kans is dat?

[Delft21]

En hoe kan dan de politie rechter en korpschef mij niet betrouwbaar vinden terwijl ik verder niets op mijn naam heb staan.

Omdat je deze aantekening dus wel op je naam hebt staan.

Dat begrijp ik maar ik en of familie hebben niets op onze naam staan vind ik dit best een zware beslissing van justis als de reprimande alleen op je naam staat.
Zou je na 5 jaar weer een poging kunnen wagen ? Of weinig zin

[Hilde]

viewtopic.php?t=43828

Lees dit topic ook even.
Zelfs met een "strafblad" zijn er mogelijkheden.

[DiNozzo]

Maar heb nou niet iets ernstigs gedaan geen geweld gebruikt en heb het vrijwillig weer afgegeven. Nu snap ik alleen de keuze niet van justis op een reprimande mijn bevoegdheden niet te verlenen.
Tuurlijk ik ben zelf fout geweest en niet slim geweest maar nooit mijn intentie geweest om het voor mij zelf te houden.

Niets ernstig gedaan? Het is niet voor niets een misdrijf...

[Delft21]

Maar heb nou niet iets ernstigs gedaan geen geweld gebruikt en heb het vrijwillig weer afgegeven. Nu snap ik alleen de keuze niet van justis op een reprimande mijn bevoegdheden niet te verlenen.
Tuurlijk ik ben zelf fout geweest en niet slim geweest maar nooit mijn intentie geweest om het voor mij zelf te houden.

Niets ernstig gedaan? Het is niet voor niets een misdrijf...

Daar heb je inderdaad een punt misdrijf ? Hoe zwaar wil je het maken.
Waarom Legt de hovj mij dan een reprimande op als het een misdrijf is ?
En niet een straf op ?

[SWAT]

Een hovj mag geen straf opleggen dat mag alleen de officier van justitie middels een strafbeschikking of de rechter middels een strafvonnis.
De reprimande is in het leven geroepen om de werkdruk bij politie en justitie iets te verlagen. Kan ook maar 1x toegepast worden onder strikte voorwaarden. Niets meer en niets minder.
We kunnen nu nog een heleboel "Ja, maar" argumenten horen maar dat verandert niets aan de situatie. U kan tegen de beslissing van Justis in beroep. Volg die weg dus.

[maestro]

Voor een BOA is de terugkijk periode overigens 10 jaar, niet 5 jaar. Maar zoals Hilde aangeeft is weigering niet automatisch het einde. Voor dat wordt afgewezen krijg je de kans het uit te leggen en Justis te overtuigen waarom je wel in aanmerking komt voor een VOG. Eventueel kun je het aan de rechter voor te leggen.
Ook is het zo dat als het nu wordt afgewezen je over een aantal jaar een nieuwe poging kunt wagen justis te overtuigen en kunt aangeven dat je er van geleerd hebt en het niet opnieuw zal doen.

Terugkijk termijnen: https://www.justis.nl/producten/vog/beo ... ijnen.aspx

[Pim]

Onbegrijpelijk dat iemand die zijn betoog nu zo goed kan onderbouwen en kennelijk zo goed is ingevoerd in de materie 'per ongeluk' iets in zijn zak stopt en helemaal vergeet dit artikel af te rekenen. Zeg maar een acuut moment van amnesie, dat acuut ook weer voorbij was. Namelijk al op weg van de kassa naar het kantoor van de beveiliger.

En 'toevallig' vertegenwoordigde het weggenomen artikel in geld bijna de helft van de gehele aankoop edoch slechts 4% in aantal (1/25e). Kortom: het duurste artikel belandde toevallig in uw zak.

En er was iets waarvoor u spijt betuigde tegenover de beveiliger. Voor iets wat volgens u niet bewust gedaan was. Spijt heb je over iets wat je bewust doet. En spijt is verstand dat te laat komt. De spuitbetuiging was niets meer en niets minder dan een reddingspoging. Eentje die faalde.

En dat alles overkomt een BOA.

Wat een slecht verhaal.

[MotoRon]

En met deze antwoorden zul je het hier moeten doen.