Auto niet op mijn naam

In dit gedeelte kunt u een vraag stellen. Vragen die zijn beantwoord worden gesloten en komen automatisch in het archief terecht. Kijk dus eerst even in het archief.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Moderator
Luitenant-kolonel
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Berichten: 5723
Lid sinds: 18-07-2004
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contact:

Re: Auto niet op mijn naam

Ongelezen bericht door ThunderSTreak »

Ook ik lees slechts 'bewindvoering'. Nergens staat de grond voor deze bewindvoering. Begrijpend lezen is iets wat wij dagelijks bezigen en dat houdt onder andere in dat wij geen aannames doen. In deze ben ik het eens met mijn collega moderator. Verder zie ik geen toevoegingen meer aan dit topic en sluit ik het daarom.
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 10484
Lid sinds: 18-04-2006
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Leeftijd: 55
Contact:

Re: Auto niet op mijn naam

Ongelezen bericht door Hilde »

WilH_te_E schreef: 05 jul 2021, 00:31 Er ontgaat u van alles. Zoals het feit dat uw aanname geheel door TS wordt tegengesproken in zijn vraagstelling.
Maar blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste kant.
Dat komt vaker voor.
MIJN aanname ????
Misschien kunt u even aangeven waar die staat?
Hilde schreef: 27 jun 2021, 22:31 Aannames.. aannames..
TS staat onder bewind, maar de reden is bij ons niet bekend.
Dat hoeft dus niets, maar dan ook echt totaal, helemaal NIETS met schulden te maken te hebben.
Sterker nog, TS kan heel erg vermogend zijn.
Daarbij doet dat totaal niet ter zake voor het beantwoorden van de vraag.
Begijpend lezen: "hoeft niets te maken te hebben", "kan zijn" : mogelijkheden, geen aannames
Hilde schreef: 28 jun 2021, 17:11 Er ontgaat mij niets... :wink:
Blijkbaar is het u ontgaan dat TS het nergens heeft over bewindvoering ivm schulden, hij heeft het alleen over bewindvoering.
Misschien gaat de bewindvoerder niet akkoord met het op naam zetten van de auto, omdat TS geestelijk niet in staat is om auto te rijden.
En dat heeft dus niets met schulden te maken.
Maar nogmaals... wij weten het niet en het doet voor de vraag niet ter zake om daar aannames over te maken.
Begjipend lezen: "misschien...." : mogelijkheid, geen aanname.

En als u bedoelt dat TS met het volgende stukje bedoelt dat hij schulden heeft: Dát is dus een aanname van úw kant.
Armani schreef: 25 jun 2021, 13:46 (..) Alleen ik heb een probleem. Ik sta namelijk onder bewind.
Maar ik wil de auto wel hebben. Nu heb ik m nog gewoon op opa's naam staan maar betaal gewoon wel de belasting en heb verzekering.
Ik kan hem nu gewoon niet op naam hebben in verband met bewindvoering dus eigenlijk is alles hetzelfde alleen niet op mijn naam. Ik betaal wel gewoon netjes wat ik moet doen.
Heb al gezocht bij het rdw maar kon nergens vinden dat dit ik problemen krijg als ik het zo laat. Geen slapende honden wakker maken zeg maar.

WilH_te_E schreef: 27 jun 2021, 21:56 Los daarvan; TS staat onder bewind wat dus betekent dat hij/zij een bult schulden heeft. Hij/zij is verplicht om de erfenis te melden en het zal aan de bewindvoerder liggen of de dagwaarde van die auto wordt ingeschat als een wezenlijke aflossing van openstaande schulden of niet. Daarbij vindt ik het ook nog vreemd dat TS blijkbaar over voldoende financiële middelen kan beschikken om wegenbelasting en verzekering van een auto te bekostigen terwijl er sprake is van een financieel bewind.
Begijpend lezen: "wat dus betekent...", "terwijl er sprake IS van een financieel bewind": Stellingen van uw kant, -> aanname want TS zegt dit zelf niet.



Begijpend lezen komt dus zeker vaker voor.

Zolang TS zélf niet aangeeft waarom hij onder bewind staat (en waarom zou hij dat doen, want dat is totaal niet relevant), is alles met betrekking tot het bewind een aanname.
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Gesloten