Ontzegging rolstoel gebruik

[morris68]

Een goede kennis verblijft in een verzorgingshuis, is enkelzijdig verlamd en rijd al jaren met een elektrische rolstoel die hij via de WMO regeling rijd.
Graag rijd hij met goed weer in de middag uren lekker buiten, doet kleine boodschappen en drinkt ergens een kop koffie.

Het verzorgingshuis heeft door hem te volgen vast gesteld dat hij naar hun mening "gevaarlijk rijd", en hem verboden nog buiten te komen met de rolstoel.
Meneer is nog nooit bij een enig schade geval betrokken geweest. Heeft het verzorgingshuis de bevoegdheid om van een inwoner rolstoel gebruik te ontzeggen?

[Pim]

Dit is geen zaak voor de politie.
Dit betreft huisregels en/of wellicht (huur)contractuele voorwaarden.

Raadpleeg een advocaat of jurist of een bureau voor rechtshulp.

Of vraag het rechtstreeks aan de leiding van het huis op welke grond men het recht heeft dit te doen. Dat is de simpelste, snelste, en goedkoopste manier.

[taxikemperman]

Dat er nog geen ongeluk is gebeurd, zegt niets over de manier van rijden.
Mijn moeder had ook een electrische rolstoel en deze is terecht om dezelfde reden afgenomen.
Helaas voor haar is haar wereld dus nu beperkt tot haar kamer tenzij iemand haar mee neemt.
Hadden ze haar door laten rijden, dan waren er mogelijk wel slachtoffers gevallen en dan krijg je de reactie: Waarom niet eerder ingegrepen?
Het verzorgingshuis zal die stap niet snel nemen

[morris68]

Dit is geen zaak voor de politie.
Dit betreft huisregels en/of wellicht (huur)contractuele voorwaarden.

Raadpleeg een advocaat of jurist of een bureau voor rechtshulp.

Of vraag het rechtstreeks aan de leiding van het huis op welke grond men het recht heeft dit te doen. Dat is de simpelste, snelste, en goedkoopste manier.

We gaan idd binnenkort een gesprek aan met de leiding van het verzorgingshuis, maar ik wil graag voorbereid zijn vandaar deze topic. In mijn gedachten worden de verrichtingen van een bestuurder op de openbare weg eerder beoordeeld door de politie, dan door een medewerker van een verzorgingshuis, vandaar dat de vraag hier gesteld heb.

[Jan]

Ik begrijp het verhaal van taxikemperman volkomen, maar je wereldje wordt inderdaad wel erg klein als je als het je verboden wordt om je rolstoel te gebruiken die zorgt voor nog een klein beetje mobiliteit en kwaliteit van leven.
Kijk , het is soms heel sneu voor mensen als ze bijvoorbeeld hun geliefde huisdier niet mee mogen nemen vanwege de huisregels van zo'n verzorgingshuis. Maar huisregels gaan m.i. niet zover dat een verzorgingshuis zich mag bemoeien over hoe iemand zich zelfstandig verplaatst buiten het verzorgingstehuis. Dan knaag je aan fundamentele grondrechten.

Dat gezegd hebbende, het verzorgingstehuis zal dit met met de beste bedoelingen gedaan hebben. Jij als goede kennis kan misschien nog wel het beste de situatie inschatten of dat wel zo terecht was. Ook jij zal niet willen dat de persoon verongelukt in het verkeer, maar als jij van mening bent dat de rijstijl juist helemaal niet is verslechterd de afgelopen jaren, of dat er nog andere mogelijkheden zijn die de rijstijl kunnen verbeteren , dan zou jij een sleutelrol kunnen betekenen, en een gesprek met het verzorgingshuis moeten aangaan.

[morris68]

Dat er nog geen ongeluk is gebeurd, zegt niets over de manier van rijden.
Mijn moeder had ook een electrische rolstoel en deze is terecht om dezelfde reden afgenomen.
Helaas voor haar is haar wereld dus nu beperkt tot haar kamer tenzij iemand haar mee neemt.
Hadden ze haar door laten rijden, dan waren er mogelijk wel slachtoffers gevallen en dan krijg je de reactie: Waarom niet eerder ingegrepen?
Het verzorgingshuis zal die stap niet snel nemen

Mijn reactie was in eerste instantie terecht gelijk aan die van u. Meneer voelt de beperking enorm, heeft afgelopen week de middagen waarop hij altijd naar buiten ging huilend door gebracht. Dit en zijn schadevrij verleden zegt, zoals u terecht vermeld, niets over zijn rijgedrag en bevoegdheid om op de weg toegelaten te worden. Maar dat een medewerkster van een verzorgingshuis, die toevallig al fietsend, meneer met de rolstoel ziet rijden en dit als gevaarlijk beoordeeld, de bevoegdheid heeft om deze beslissing te nemen, heeft me ertoe geleid hierin te verdiepen. Wat ik jammer vind is dat meneer niet gewoon zoals andere weggebruikers op leeftijd een medische keuring en een (niet bestaande?) rolstoel rijtest (door bv het CBR) zou kunnen ondergaan om vast te stellen of hij in staat is om aan het verkeer deel te nemen. Dan zou deze discussie niet zijn ontstaan.

[morris68]

Ik begrijp het verhaal van taxikemperman volkomen, maar je wereldje wordt inderdaad wel erg klein als je als het je verboden wordt om je rolstoel te gebruiken die zorgt voor nog een klein beetje mobiliteit en kwaliteit van leven.
Kijk , het is soms heel sneu voor mensen als ze bijvoorbeeld hun geliefde huisdier niet mee mogen nemen vanwege de huisregels van zo'n verzorgingshuis. Maar huisregels gaan m.i. niet zover dat een verzorgingshuis zich mag bemoeien over hoe iemand zich zelfstandig verplaatst buiten het verzorgingstehuis. Dan knaag je aan fundamentele grondrechten.

Dat gezegd hebbende, het verzorgingstehuis zal dit met met de beste bedoelingen gedaan hebben. Jij als goede kennis kan misschien nog wel het beste de situatie inschatten of dat wel zo terecht was. Ook jij zal niet willen dat de persoon verongelukt in het verkeer, maar als jij van mening bent dat de rijstijl juist helemaal niet is verslechterd de afgelopen jaren, of dat er nog andere mogelijkheden zijn die de rijstijl kunnen verbeteren , dan zou jij een sleutelrol kunnen betekenen, en een gesprek met het verzorgingshuis moeten aangaan.

Dank u voor de bemoedigende worden. Uiteraard gaan wij ook uit van de beste bedoelingen van het verzorgingshuis, en ongelukken moeten we voor zijn. Naar het schijnt zijn er van de bewuste verkeerssituatie zelfs foto's gemaakt, ter plaatste was het fietspad opgebroken door werkzaamheden. Meneer kon niet anders dan op de rijbaan te gaan rijden, dit is als gevaarlijk beoordeeld. Als ik goed ben ingelicht mag een elektrische rolstoel gebruik maken van trottoir, voetpad, fietspad, en op de rijbaan, wist de beoordeelster dat? Ik hoop de foto's binnenkort te zien.

[ThunderSTreak]

Een verpleeghuis heeft een zorgplicht naar elke bewoner. Een wezenlijk onderdeel is het veilig verblijf van de bewoners in het verpleeghuis. Ook vindt daarbij altijd een afweging plaats in het kader van de individuele vrijheid en het welzijn van de bewoner. Een en ander wordt vastgelegd in het zorgplan.

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat bewoners omwille van hun eigen veiligheid, maar ook die van derden, beperkingen opgelegd krijgen. Soms omwille van zaken die helaas gepaard gaan met het ouder worden al dan niet in combinatie van fysieke en geestelijke verslechtering van cliënten. Regelmatig gebeurt het dan dat men in overleg met de bewoner of diens vertegenwoordiger besluit om enige vorm van vrijheidsbeperking op te leggen. Dat is geen lichte beslissing omdat juist de vrijheid van de bewoner zo lang als redelijkerwijs verantwoord is in stand moet blijven. Voor sommige maatregelen zoals opname op een gesloten afdeling kan zelfs een gerechtelijk uitspraak noodzakelijk zijn of dient toch minstens een geprotocoleerd proces van beoordeling door het verpleeghuis zelf plaats te vinden.

Dit alles kent ook vormen van normaal overleg waarin juist met betrokkene zelf de risico's en de daaraan mogelijk te verbinden beperkingen besproken worden. De bewoner kan dan verzocht worden om afstand te doen van enige van zijn vrijheden. Is de bewoner niet meer bij machte dan kan er voor hem besloten worden.

Het zich verplaatsen met een scootmobiel of invalidenvoertuig kan zoiets zijn. Het vermogen om een dergelijk voertuig te besturen kan met het stijgen van de leeftijd (of gebrek) over tijd afnemen en noodzaken tot het nemen van maatregelen. Zeker wanneer de veiligheid van de bestuurder, maar vaak nog eerder die van de omgeving waarin hij/zij zich begeeft, in het geding is. In een worstcase scenario kan het verpleeghuis zelf ter verantwoording worden geroepen wanneer blijkt dat zij niet tijdig heeft ingegrepen of heeft nagelaten in te grijpen. Zij heeft zich dan niet afdoende gekweten van haar zorgplicht naar haar bewoners hetgeen verwijtbaar is.

Een praktisch voorbeeld is een dementerende persoon die op een zorgafdeling voortdurend met zijn scootmobiel tegen de muren in de gangen rijdt en erger nog ander patiënten aanrijdt omdat hij het vermogen tot het besturen van een gemotoriseerd voertuig verliest. Het begint vaak met het eerste, maar helaas is ook het laatste dan vaak een gevolg. Vaak besluit men in zo'n geval juist omwille van de veiligheid zo'n iemand zijn scootmobiel te ontnemen.

Vrijheidsberking? Voor het individu zeker, maar veelal te verantwoorden uit tal van andere zorg-en risico-overwegingen die men als verpleeghuis ook dient te respecteren. Zeker geen gemakkelijke beslissing voor de instelling.

Zoek contact met de Eerst Verantwoordelijke Verpleegkundige van de instelling en bespreek met hem/haar wat nu de aanleiding is en waarom men zo heeft besloten/geadviseerd. Zal waarschijnlijk niet alleen hetgene zijn dat u heeft gehoord van betrokkene zelf.

[morris68]

Dank u hartelijk voor de tijd en moeite te nemen om dit duidelijke verhaal te delen. Er zullen vast en zeker meerdere aanleidingen voor deze beslissing geweest zijn, we gaan ze binnenkort vernemen in een gesprek.

[taxikemperman]

succes