overdag defect dimlicht

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3252
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contacteer:

overdag defect dimlicht

Bericht door Pim » 18 mei 2019, 22:03

Even een zijstap.
Moderatoropmerking van Skipperje
door mij afgesplitst in nieuw onderwerp
Als motorrijder selecteer ik met regelmaat voertuigen bij examens verkeer van aspiranten. Ik trok overdag, ca. 11.00 uur en helder weer, een auto naar binnen die met dimlichten aan reed. Maar 1 van de 2 deed het niet. Met de examinator een gesprek gehad.

Hij zei: overdag kun je niet schrijven voor een defect dimlicht.

Zo kende ik het inderdaad. Van bij een controle waar je een lijstje punten controleert maar overdag niet de verlichting mee pakt.

Ik was van mening dat wanneer je er als bestuurder voor kiest verlichting te voeren dat deze verkichting moest werken. Vanwege het lichtbeeld bijvoorbeeld. Doet het dat niet dan kan je er voor bekeurd worden.

Met mij deelden nog een aantal collega's mijn mening. Wie heeft er gelijk.?
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Moderator
Berichten: 5557
Lid geworden op: 18 jul 2004, 16:06
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door ThunderSTreak » 18 mei 2019, 23:17

Tja, mag er geschreven worden voor een defect ruitenwisserblad als het niet regent (n430A)? Of een defecte claxon (n710a) als er geen gevaar dreigt?

Kan de redenatie van de examinator niet goed volgen. Verlichting maakt deel uit van het VR. Als daar defecten in blijken kan er mijnsinziens voor verbaliseerd worden (N560). Een dimlicht dat niet werkt voldoet niet aan de eisen. Is vaak toch ook het doel bij een algehele verkeerscontrole, toch?
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3252
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door Pim » 18 mei 2019, 23:32

Ik herinner me iets in de trend dat hij zei dat RVV prevaleert ofzo, dat zou ergens in VR staan, en dan kom je op vanuit het RVV gezien op: overdag vs. 's nachts. Overdag is dimlicht voeren niet verplicht dus niet strafbaar. Zoiets?!
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

k2p
Lid
Lid
Berichten: 107
Lid geworden op: 03 nov 2016, 21:26
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door k2p » 18 mei 2019, 23:36

Maar een defect licht betekent dat je als examinator dus niet door een tunnel mag rijden... lijkt me onhandig.
---
Geplaatst door een burger. Niet verbonden aan de politie.

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 12571
Lid geworden op: 31 jul 2003, 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door zijlvaart67 » 19 mei 2019, 10:18

@Pim
Juridisch gezien is het geen enkel probleem om te bekeuren ogv de RV
Wettekst
Artikel 5.2.55
1.
De in artikel 5.2.51 bedoelde lichten moeten goed werken.

Bekeuren lijkt mij dus geen enkel probleem. Ik weet wel dat dit feit vroeger haast niet was te vinden in het feitenboekje en wellicht is dat nog zo, maar er staat me, zoals je zelf ook al aangeeft, ook bij dat het OM het RVV als basis aanhield; Als overdag dimlicht geen vereiste is, dan is kapotte verlichting ook geen probleem. Maar, zoals ik al zei, dan meer gebaseerd op ‘beleid’ dan de juridische haalbaarheid.

'Handhaven is niet opportuun' of hoe ze dat ook noemen..

'You are a loaded gun, but only the enemy pulls the trigger...'
Eyal Yanilov (hoofdinstructeur Krav Maga)

Krav Maga

העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי

Gebruikersavatar
MarcH
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1852
Lid geworden op: 13 dec 2004, 22:43
Jurist/Advocaat
Vademecum
Roepnaam: Marc
Geslacht:
Leeftijd: 36
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door MarcH » 19 mei 2019, 10:36

Mogelijk komt die beleidsverandering voort uit de overwegingen van het hof Arnhem-Leeuwarden in twee zaken waar overdag dimlichten werden gevoerd maar een daarvan defect was:
6. Het bepaalde in artikel 5.2.51, eerste lid, aanhef en onder b., van de Regeling voertuigen (RV), in samenhang met het bepaalde in artikel 5.2.55, eerste lid, en 5.2.56, eerste lid, RV houdt in - voor zover van belang - dat personenauto's moeten zijn voorzien van 2 goed werkende en goed afgestelde dimlichten. Ingeval een licht wordt gevormd door meerdere lichtbronnen mag door de defecte lichtbronnen het oorspronkelijk lichtoppervlak met niet meer dan 25% afnemen.

7. Het hof stelt vast dat het voertuig met voormeld kenteken - blijkens het openbare, via internet te raadplegen kentekenregister van de Rijksdienst voor het wegverkeer - een personenauto betreft, die derhalve van 2 goed werkende en goed afgestelde dimlichten moet zijn voorzien.

8. Voor de beantwoording van de vraag of de gedraging is verricht, is slechts van belang of de personenauto die de betrokkene bestuurde op het pleegtijdstip was voorzien van 2 goed werkende en goed afgestelde dimlichten. Of er ten tijde van de constatering van de verbalisant al dan niet een verplichting gold de dimverlichting daadwerkelijk te voeren,
is in zoverre niet relevant. Het hof zal aan die kwestie voorbijgaan.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... L:2017:352 en http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... L:2016:230

Overigens komt de tweede zaak voort uit een examen verkeer ;)
Be yourself, no matter what they say ...

Gebruikersavatar
ThunderSTreak
Moderator
Moderator
Berichten: 5557
Lid geworden op: 18 jul 2004, 16:06
Adviseur Veiligheid
Vademecum
Locatie: Ulvenhout
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contacteer:

Re: Gekleurde stadslichten

Bericht door ThunderSTreak » 19 mei 2019, 12:21

Kijk, zo worden we wijzer. Bedankt Marc voor het inbrengen van weer een stukje jurisprudentie.
@zijlvaart67 Ook de overweging van het besturen in relatie tot het VR snap ik Koen. Anderzijds mogen stadslichten ook gebruikt worden als parkeerlicht, bij stilstand dus. Dan moeten ze dus wit/geel licht uitstralen. Is dat dan niet voldoende reden om ook te handhaven bij stilstand op basis van het VR? Zie ook analogie naar claxon en ruitenwisser. Blijft vreemd ja, die regels.
Met vriendelijke groet,

ThunderSTreak
Afbeeldingdrive safe4safetyAfbeelding

Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Moderator
Berichten: 7301
Lid geworden op: 20 mei 2004, 08:43
Agent
Vademecum
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contacteer:

Re: overdag defect dimlicht

Bericht door Skipperje » 19 mei 2019, 20:32

In het feitenboekje staat:
Noot
1. Bij het ontbreken of niet branden van dim-/kop-/achterlicht of kentekenplaatverlichting moeten de bepalingen uit het RVV 1990
worden toegepast;
Lijkt mij duidelijk dat je dus overdag niet kunt schrijven voor een defect licht, tenzij de omstandigheden eisen dat het licht gevoerd moet worden. Ik geef de examinator dus gelijk.

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3252
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 51
Contacteer:

Re: overdag defect dimlicht

Bericht door Pim » 19 mei 2019, 22:12

Uit de 2e link van @MarcH
Sanctie ter zake van "als bestuurder van een voertuig rijden, terwijl de dimlichten niet aan de eisen voldoen." Voor de beoordeling of de gedraging is verricht, is niet van belang of de dimlichten volgens de verkeersregels ook gevoerd moesten worden. Zijn de dimlichten aangezet, dan dienen ze beide goed te werken. De agent constateerde dat de ene koplamp brandde en de andere niet. Gedraging verricht. Geen sprake van overmacht.
Dit is 180° in tegenspraak met:
Noot
1. Bij het ontbreken of niet branden van dim-/kop-/achterlicht of kentekenplaatverlichting moeten de bepalingen uit het RVV 1990
worden toegepast
Ben ik eigenwijs wanneer ik meer waarde hecht aan jurisprudentie dan aan een noot in het feitenboekje? 8)
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gebruikersavatar
MarcH
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1852
Lid geworden op: 13 dec 2004, 22:43
Jurist/Advocaat
Vademecum
Roepnaam: Marc
Geslacht:
Leeftijd: 36
Contacteer:

Re: overdag defect dimlicht

Bericht door MarcH » 19 mei 2019, 23:05

Ik las de noot eerlijk gezegd anders, namelijk dat als de dim-/kop-/achterlicht c.q. kentekenplaatverlichting ontbreekt of niet brandt, gehandhaafd moet worden op het RVV. Dat sluit ook aan bij het feit dat er geen feitcodes zijn voor het niet voorzien zijn van goed werkende dim-/kop-/achterlicht c.q. kentekenplaatverlichting, dat zijn dus geen Muldergedragingen. Dan is de noot in feite in overeenstemming met de rechtspraak, want dan zou je bijvoorbeeld het volgende krijgen:
- als dimlicht niet brandt, enkel handhaving op grond van het RVV;
- als dimlicht wel brandt, mag worden gehandhaafd op het bepaalde in de Regeling voertuigen.
Be yourself, no matter what they say ...

Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Moderator
Berichten: 7301
Lid geworden op: 20 mei 2004, 08:43
Agent
Vademecum
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contacteer:

Re: overdag defect dimlicht

Bericht door Skipperje » 20 mei 2019, 09:13

Gelet op de reactie van MarcH, haal ik hier een stukje uit.
Pim schreef:
19 mei 2019, 22:12
voor de beoordeling of de gedraging is verricht ...
Het is geen gedraging, dus kun je het ook niet beoordelen.
Maar, en daar ben ik het wel mee eens, het kapotte licht is wel een overtreding, ook overdag. Maar praktisch betekent dit dus dat je niet schrijft voor een kapot licht overdag.

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 9 gasten