Bijna frontale botsing met op verkeerde helft rijdende politieauto.

[Ineke]

Goedenavond,

Waar kan ik het beste een klacht over het rijgedrag van een politieagent melden? Ben een half uur geleden bijna frontaal aan flarden gereden door een politiewagen (en nee, geen sirene/zwaailicht) die in een flauw bochtje (bebouwde kom) vol over de linker weghelft recht op me af kwam rijden. Als ik niet op de claxon had gehangen had het slecht afgelopen. Overigens heb ik een dashcam en heb dus de beelden al is daar het kenteken niet echt te lezen. Ik ben in die seconde even 10 jaar ouder geworden, het hart zit nog steeds in mijn keel.

[Jan]

Informatie daarover vind je hier : https://www.politie.nl/themas/klachtenr ... litie.html

Als de politie niet kan achterhalen om welke agent het precie gaat , of als de klacht niet naar tevredenheid wordt afgehandeld , zou ik misschien de dashcambeelden zelf op youtube plaatsen ofzo . Maar ik zou daar even mee wachten totdat de klacht is behandeld. Politiemensen die een voorbeeldfunctie hebben zijn ook maar mensen, en mensen maken nu eenmaal domme fouten. En bij welgemeende excuses van die agent en/of een reprimande van zijn leidinggevende zou het gewoon klaar moeten zijn.

[Ineke]

Dank u Jan, had ik vast ook zelf kunnen vinden Maar de schrik zat er even goed in en dat ben je even niet zo helder.
Uiteraard zijn agenten ook mensen zoals u en ik, hij zal vast ook wel geschrokken zijn mag ik hopen.
Aan de schandpaal nagelen op youtube is overigens niet mijn ding, no matter what.
Als het geen politieauto was geweest had ik zeker geweten dat het weer eens zo'n niet handsfree bellende/appende smartfoneverslaafde/crimineel was. De beelden zijn al door een aantal mensen bekeken en iedereen zat met open mond en grote ogen.
Blij met mijn dashcam overigens.

[Pim]

.... of als de klacht niet naar tevredenheid wordt afgehandeld , zou ik misschien de dashcambeelden zelf op youtube plaatsen ofzo.

En wat voor doel streef je daarmee na dan?
Neemt de schrik bij de klager daardoor af?
Worden de agenten dan wel bekend?

[Hilde]

En misschien waren ze wel op weg naar een inbraak die bezig was. Om dan met sirenes en zwaailichten aan te komen is niet handig.. dan is de vogel gevlogen als we eraan komen.

Dus misschien zijn er helemaal geen domme fouten gemaakt maar was er een situatie die om een snelle stille aktie vroeg.

Door een klacht in te dienen komt daar duidelijkheid over.

Ik ben overigens benieuwd wat [mention]Jan[/mention] wil bereiken met het plaatsen van dit soort beelden op youtube.

[Hilde]

Overigens reageerde ik op [mention]Jan[/mention].

Ineke: u kunt een klacht indienen, u kunt ook naar het bureau in de buurt gaan en vragen wat er was. U zult misschien niet het hele verhaal horen, maar misschien krijgt u wel een antwoord waar u iets aan heeft.

Het is natuurlijk wel schrikken als het gebeurt en gevaarlijke situaties moeten zoveel mogelijk voorkomen worden.

[Jan]

Ik dacht wel dat er kritiek zou komen op dat youtube. En nee, het is ook niet om iemand persoonlijk aan de schandpaal te nagelen.Zoals ik al zei maken mensen nu eenmaal domme fouten.
En nee, het maakt de schrik ook niet minder. Maar met iets als youtube wordt =misschien= wel duidelijk wie daar reed, dus waarom niet ?. En nu was het een politieauto, het had net zo goed een andere auto kunnen zijn,

[Stefan]

Ik dacht wel dat er kritiek zou komen op dat youtube. En nee, het is ook niet om iemand persoonlijk aan de schandpaal te nagelen.Zoals ik al zei maken mensen nu eenmaal domme fouten.
En nee, het maakt de schrik ook niet minder. Maar met iets als youtube wordt =misschien= wel duidelijk wie daar reed, dus waarom niet ?. En nu was het een politieauto, het had net zo goed een andere auto kunnen zijn,

Hoe gaat youtube informatie verschaffen die de politie zelf niet heeft? Als het kenteken al niet te lezen is neem ik aan dat er ook geen personen te herkennen zijn. Er is geen enkele toegevoegde waarde en er wordt helemaal niets mee bereikt. Ik vind dit een bar slecht advies.

[Mir81]

Als de politie niet kan achterhalen om welke agent het precie gaat , of als de klacht niet naar tevredenheid wordt afgehandeld , zou ik misschien de dashcambeelden zelf op youtube plaatsen ofzo .

Nee. Gewoon nee. Los van onrust stoken dient dit geen enkel doel.
Ben blij dat Ineke zelf aangeeft dat zij zo niet in elkaar zit.

[KaaDee]

Ben een half uur geleden bijna frontaal aan flarden gereden door een politiewagen (en nee, geen sirene/zwaailicht) die in een flauw bochtje (bebouwde kom) vol over de linker weghelft recht op me af kwam rijden.

Als de politieauto wél met optische-en geluidssignalen had gereden, had dit in uw beleving iets uitgemaakt?

Verder sluit ik me aan bij de andere antwoorden hier: Neem even contact op met de politie en/of dien een klacht in op de aangegeven wijze.

[Jan]

In een ander topic op het forum staan 2 filmpjes die met dit onderwerp te maken hebben. (https://forum.infopolitie.nl/viewtopic. ... am#p511135). Daar wordt ook gezegd dat optische en geluidssignalen niet perse nodig zijn.

Een citaat : "'Wij hebben de beelden ook goed bekeken, maar het gaat ook goed. Soms is het nodig dat een collega op een dergelijke manier moet manoeuvreren, afhankelijk van de urgentie. Dat er een schrikeffect is bij de weggebruiker snappen we, maar we kijken wel altijd of het verantwoord is.'

Deze uitleg daar kun je over discussieren. Immers je kunt op het moment zelf niet altijd goed inschatten of iets wel verantwoord is. Ik kan me voorstellen dat ook een agent weleens denkt van "Pfff, dat liep nog net goed af".
Ik heb begrip voor de politie. Maar dat neemt niet weg dat een kritische blik op de politie niet mag. Dat levert juist ook leermomenten op. En dashcambeelden zijn daarvoor uitermate geschikt. Desnoods op youtube.

[Vent]

Een 'near miss' is altijd goed om te onderzoeken. Hoewel je aan de balie misschien je ei wel even kwijt kunt, is de formele klachtenprocedure toch de geëigende weg om klachten in te dienen. Als het goed is, is dat ook wat ze aan de balie zullen zeggen, maar het komt voor dat er geprobeerd wordt de klacht plat te praten. De klachtenprocedure vereist misschien wel een langere adem, maar is verder niet eng. Juist omdat er beelden zijn is dit een uitgesproken gelegenheid om (letterlijk) te bekijken of in dit geval de juiste afweging is gemaakt tussen het beoogde doel en de te nemen risico's voor het verkeer.

De wat gepikeerde reacties ondersteunen het idee dat publicatie goed bruikbare stok achter de deur is. Verder deel ik de opvatting niet dat de beelden niet leerzaam kunnen zijn zonder dat de betrokken ambtenaren te achterhalen zijn. Ik verbaas me over KaaDee's vraag. Het lijkt me evident dat met name (naderende) geluidssignalen ervoor zorgen dat er geanticipeerd wordt op een (voorrangs)voertuig dat mogelijk afwijkt van geldende verkeersregels, zoals het rijden op weghelften bestemd voor het tegemoet komend verkeer.

jan, je aangehaalde filmpjes gingen specifiek over de rijopleiding. Een geval apart omdat er geen 'werkelijke' noodzaak is, maar de agenten natuurlijk toch de verschillende situaties moet leren en oefenen. In elk geval rijdt in zo'n geval een instructeur mee, en gaat het juist om het rijgedrag.

[Pim]

Ik zal @Jan sterker vertellen:
Tijdens één van mijn rijopleidingen werd mij hetgeen gebeurd is aangeleerd als "ton"-nen.

T : tegengesteld
O : instructief
N : naderen

Wellicht werd het ton-nen niet correct uitgevoerd.
Dat zou kunnen. Maar het bestaan van ton-nen geeft wel aan dat er soms een noodzaak kan zijn zoiets te doen. Het is niet altijd zo dat wanneer er gevaar of hinder voor overig verkeer is ontstaan dat de politie daarom persé artikel 5 wvw heeft overtreden.

En ja, ik weet het, dat dient bij rijden in het verkeer door de politie wel het grootste streven te zijn, maar er is altijd wel iemand die enige hinder of schrik kan ervaren. En soms kan dat ook gewoon aan de burger liggen.

Daarmee wil ik niets suggereren over de onderhavige casus. Integendeel, ik was er niet bij dus als Ineke het zo ervaren heeft dan zal het zo zijn.

[Mir81]

Ik heb begrip voor de politie. Maar dat neemt niet weg dat een kritische blik op de politie niet mag. Dat levert juist ook leermomenten op. En dashcambeelden zijn daarvoor uitermate geschikt. Desnoods op youtube.

Een kritische blijk mag zeker. Ergens van leren is alleen maar goed. De vraag die je moet stellen is of iets dergelijks direct 'en plein public' moet, of dat een organisatie eerst in de gelegenheid wordt gesteld dit intern op te pakken.
Maar ik blijf erbij dat de suggestie om iets op YouTube te zetten wanneer een klachtprocedure niet naar behoren wordt afgehandeld, dat is onrust stoken en geeft geen indicatie van het nastreven van doelen als 'kritisch zijn' en 'ergens van leren'.

[Ineke]

Als de politieauto wél met optische-en geluidssignalen had gereden, had dit in uw beleving iets uitgemaakt?

Natuurlijk, wat een vraag.
Als ik zwaailichten zie ben ik toch echt nog alerter en hou rekening met een hulpverleningsvoertuig/politie wat misschien moet uitwijken/om een ander voertuig heenrijden of zulks. Ik heb namelijk geleden netjes geleerd te anticiperen in het verkeer en zeker op zwaailichten en sirenes.
Ik ga hier de dashcambeelden niet neerzetten, u zou er zelf ook van schrikken, geloof mij.