Misdrijf tegen het leven?

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 10 jun 2018 16:22

Als een persoon waaraan de zorg van een hulpbehoevende is toevertrouwd de hulpbehoevende persoon in hulpeloze toestand laat en achterlaat, wordt dit dan door Politie en Justitie beschouwt als een misdrijf gericht tegen het leven?

Gebruikersavatar
MarcH
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1808
Lid geworden op: 13 dec 2004 22:43
Vademecum
Roepnaam: Marc
Geslacht:
Leeftijd: 35
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door MarcH » 10 jun 2018 17:53

Onder omstandigheden zou het inderdaad als een (poging tot) doodslag kunnen worden aangemerkt, maar in de regel niet.
Be yourself, no matter what they say ...

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 10 jun 2018 20:22

Ik neem aan dat het alleen het geval is als het de dood tot gevolg heeft gehad toch?
Maar dan begrijp ik niet waarom als dat niet het geval is dit strafbare feit (wetboek strafrecht art 255) door Politie in een bepaalde regio toch wel als misdrijf tegen het leven wordt aangemerkt. Kan dit een bepaalde reden hebben? Kan het ook bepalend zijn voor of verdachte wel of niet vervolgd zal kunnen worden?

Gebruikersavatar
MarcH
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1808
Lid geworden op: 13 dec 2004 22:43
Vademecum
Roepnaam: Marc
Geslacht:
Leeftijd: 35
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door MarcH » 10 jun 2018 21:00

Bij een poging tot doodslag hoeft de dood niet gevolgd te zijn. Ik vraag me alleen of dat wel een antwoord is op jouw oorspronkelijke vraag, want we hebben het kennelijk over art. 255 Sr. Voor de toepassing van dat artikel is niet van belang of het slachtoffer is overleden. De vraag is daarom meer wat je bedoelt met “door Politie in een bepaalde regio toch wel als misdrijf tegen het leven wordt aangemerkt”. Dat is namelijk wat vaag.
Be yourself, no matter what they say ...

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 11 jun 2018 00:02

Ja nog steeds hetzelfde onderwerp, want
Als een persoon (zorgverlener) waaraan de zorg van een hulpbehoevende is toevertrouwd opzettelijk de hulpbehoevende in hulpeloze toestand laat en achterlaat dan heeft die persoon (zorgverlener) zich toch schuldig gemaakt aan het strafbare feit zoals is beschreven in Wetboek v Strafrecht art 255? Dat werd althans ook door Politiebeambten (werkzaam bij een politie-eenheid in de omgeving) gesteld. Er is toen in aangifte daarover niet vermeld dat het om een misdrijf gericht tegen het leven ging.
Maar later wordt door Politiebeambten (werkzaam voor diezelfde politie-eenheid in de omgeving/regio) vermeld dat er aangifte zou zijn gedaan van een misdrijf gericht tegen het leven.
Daarom was mijn vraag of dat in dit geval (deze casus) zo is. Aangezien in deze casus het ook tot de dood van de hulpbehoevende had kunnen lijden heeft de Politie dit misschien niet alleen als misdrijf in zin van art 255 WSr aangemerkt maar ook als poging tot doodslag (WSr art...?) aangemerkt wat idd een misdrijf gericht tegen het leven is. Zou dat de reden kunnen zijn dat betreffende Politie alleen vermeld heeft dat er aangifte is gedaan van misdrijf gericht tegen het leven en niet vermeld heeft dat het aangifte was van verlating hulpbehoevende is? Of is dit dan door Politie alleen als poging tot doodslag aangemerkt?
(Hopelijk heb ik het nu beter beschreven zo)

maestro
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 250
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 11 jun 2018 03:01

De omstandigheden/feiten bepalen waarvan iemand concreet wordt verdacht. Het kan dus zijn dat de omstandigheden dusdanig waren dat men dacht dat vervolging voor doodslag meer op zijn plaats was.

Overigens praat je over een zorgverlener. Dat betekent dat als het bijvoorbeeld een verpleegkundige betreft er ook een klacht ingediend kan worden bij de inspectie en het medisch tuchtcollege.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 11 jun 2018 07:49

maestro schreef:
11 jun 2018 03:01
De omstandigheden/feiten bepalen waarvan iemand concreet wordt verdacht. Het kan dus zijn dat de omstandigheden dusdanig waren dat men dacht dat vervolging voor doodslag meer op zijn plaats was.

U bedoelt dan dat uit (alleen) de vermelding door Politie van "misdrijf gericht tegen het leven" blijkt dat Politie de aangegeven situatie IPV als (aangifte voor) Verlating hulpbehoevende (WSr art 255) ALS alleen (aangifte voor) poging tot doodslag (WSr art ...) heeft aangemerkt?

Maar voor vervolging voor poging tot doodslag (misdrijf tegen het leven) heeft Politie of beter gezegd Justitie ander (meer en sterker) bewijslast nodig (dan voor Verlating hulpbehoevende WSr 255) toch? (lijkt mij althans)

Overigens praat je over een zorgverlener. Dat betekent dat als het bijvoorbeeld een verpleegkundige betreft er ook een klacht ingediend kan worden bij de inspectie en het medisch tuchtcollege.
Idd wordt ook mogelijkheid klacht indienen bij Inspectie voor Gezondheidszorg ( IGZ ) gesteld MAAR mijn ervaring is dat IGZ klachten van individuen afwijst en alles wat individu ingediend heeft retourneert naar betreffende individu met mededeling dat zij niets met klachten van individuen doet. Dus kortom IGZ doet dus alleen iets met klacht als dit door bijv. door Politie of Justitie aan IGZ is doorgegeven of als een Rechter geoordeeld heeft dat de verdachte zorgverlener zich idd schuldig heeft gemaakt ah strafbare feit.

Voor een Klacht indienen bij Medisch Tuchtcollege (wat idd ook vaak wordt geadviseerd door o.a. Politie) moet je als individu met allerlei materiaal kunnen aantonen dat de zorgverlener zich idd daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan een medisch misdrijf en heb je als (juridisch ondeskundig) hulpbehoevende goede daarin specialistische juridische hulp /bijstand nodig. Mijn ervaring is echter dat dat voor een onvermogend hulpbehoevende niet mogelijk is, omdat er niet veel en in bepaalde delen vh land helemaal geen daarin gespecialiseerde advocaten enzo die een hulpbehoevende (slachtoffer) daarbij willen helpen(bijstaan) en zeker niet als het om een onvermogend hulpbehoevende gaat. (financiele reden dus)

De enige optie voor een onvermogend hulpbehoevende (die herhaling van een misdrijf door zorgverlener /zorgverleners wil voorkomen) is dus m.i. toch aangifte bij en onderzoek door Politie tbv vervolging door Officier van Justitie en veroordeling door Rechter.

Gebruikersavatar
civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door civiel » 11 jun 2018 09:21

vanwege foutje mijnerzijds (mijn excuses daarvoor) even opnieuw;
maestro schreef:
11 jun 2018 03:01
De omstandigheden/feiten bepalen waarvan iemand concreet wordt verdacht. Het kan dus zijn dat de omstandigheden dusdanig waren dat men dacht dat vervolging voor doodslag meer op zijn plaats was

U bedoelt dan dat uit (alleen) de vermelding door Politie van "misdrijf gericht tegen het leven" blijkt dat Politie de aangegeven situatie IPV als (aangifte voor) Verlating hulpbehoevende (WSr art 255) ALS alleen (aangifte voor) poging tot doodslag (WSr art ...) heeft aangemerkt?

Maar voor vervolging voor poging tot doodslag (misdrijf tegen het leven) heeft Politie of beter gezegd Justitie ander (meer en sterker) bewijslast nodig (dan voor Verlating hulpbehoevende WSr 255) toch? (lijkt mij althans)

maestro schreef:
11 jun 2018 03:01
Overigens praat je over een zorgverlener. Dat betekent dat als het bijvoorbeeld een verpleegkundige betreft er ook een klacht ingediend kan worden bij de inspectie en het medisch tuchtcollege.
Idd wordt (door o.a. Politie) ook gewezen op mogelijkheid klacht indienen bij Inspectie voor Gezondheidszorg ( IGZ ) MAAR mijn ervaring is dat IGZ klachten van individuen afwijst en alles wat individu ingediend heeft retourneert naar betreffende individu met mededeling dat zij niets met klachten van individuen doet. Dus kortom IGZ doet dus alleen iets met klacht als dit door bijv. door Politie of Justitie aan IGZ is doorgegeven of als een Rechter geoordeeld heeft dat de verdachte zorgverlener zich idd schuldig heeft gemaakt ah strafbare feit.

Voor een Klacht indienen bij Medisch Tuchtcollege (wat idd ook vaak wordt geadviseerd door o.a. Politie) moet je als individu met allerlei materiaal kunnen aantonen dat de zorgverlener zich idd daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan een medisch misdrijf en heb je als (juridisch ondeskundig) hulpbehoevende goede daarin specialistische juridische hulp /bijstand nodig. Mijn ervaring is echter dat dat voor een onvermogend hulpbehoevende niet mogelijk is, omdat er niet veel en in bepaalde delen vh land helemaal geen daarin gespecialiseerde advocaten enzo die een hulpbehoevende (slachtoffer) daarbij willen helpen(bijstaan) en zeker niet als het om een onvermogend hulpbehoevende gaat. (financiele reden dus)

De enige optie voor een onvermogend hulpbehoevende (om herhaling van een misdrijf door zorgverlener /zorgverleners wil voorkomen) is m.i. toch aangifte bij en onderzoek door Politie tbv vervolging door Officier van Justitie en veroordeling door Rechter.

maestro
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 250
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 11 jun 2018 10:08

Blijkbaar gaat de politie nu uit van het delict poging tot doodslag. Dat kan nog veranderen aan de hand van het onderzoek wat men doet, zeker wanneer het dossier bij het Openbaar Ministerie terecht komt. Ook het OM zal kijken of vervolging haalbaar is en voor welk delict precies.

Het medisch tuchtcollege kijkt niet naar of iemand zich schuldig maakt aan een misdrijf. Men beoordeelt of een medicus heeft gehandeld zoals van een medicus mag worden verlangd. Daarbij kijkt men overigens niet naar of het handelen beter kon maar of er voldoende zorgvuldig is gehandeld. Een klacht indienen kan altijd en kost niets. Een advocaat is niet nodig, soms wel handig. Maar het gaat niet juridische zaken, je moet aantonen dat de hulpverlener onzorgvuldig is geweest in zijn medisch handelen. De hulpverlener zal dat moeten kunnen ontkrachten met het medisch dossier. Veel zaken sneuvelen bij het medisch tuchtcollege, maar beslist niet alles. Mogelijk geeft het strafrechtelijk dossier ook aanknopingspunten voor een tuchtprocedure.

Wat betreft de inspectie kunt u contact opnemen met het Landelijk Meldpunt Zorg. https://www.igj.nl/onderwerpen/klacht-o ... er-de-zorg
Zij leggen gaarne de mogelijkheden uit. Ook zijn er diverse patiëntenorganisaties die verder kunnen helpen.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Botje
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 4157
Lid geworden op: 08 apr 2005 23:14
Agent
Locatie: Midden-Limburg
Geslacht:
Leeftijd: 54
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Botje » 11 jun 2018 10:37

Civiel schreef:
10 jun 2018 16:22
Als een persoon waaraan de zorg van een hulpbehoevende is toevertrouwd de hulpbehoevende persoon in hulpeloze toestand laat en achterlaat, wordt dit dan door Politie en Justitie beschouwt als een misdrijf gericht tegen het leven?
Dat ligt er helemaal aan wat die hulpeloze toestand was en hoe diegene daarin is achtergelaten.
Als je niets leert van het verleden, zul je in de toekomst telkens nieuwe lessen krijgen.

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 11 jun 2018 23:57

maestro schreef:
11 jun 2018 10:08
Blijkbaar gaat de politie nu uit van het delict poging tot doodslag. Dat kan nog veranderen aan de hand van het onderzoek wat men doet

Politie heeft echter laten weten dat zij geen onderzoek doet.
De reden die daarbij door Politie echter opgegeven wordt is dat zij voor het misdrijf wat door hen als "misdrijf gericht tegen het leven" aangemerkt is c.q. beschreven wordt onvoldoende aanwijzingen hebben.

MAAR de aangever heeft geen aangifte gedaan van "misdrijf gericht tegen het leven" maar heeft aangifte gedaan van het misdrijf zoals die staat beschreven in WSr art 255. = "Verlating van hulpbehoevende"
In aangifte is ook letterlijk het artikel 255 WSr en de wettelijke beschrijving daarvan vermeld voorafgaand aan de beschrijving door verbalissant over toedracht etc ahv wat aangever aan verbalisant van Politie heeft verteld.
De aangever heeft bij het doen van aangifte dan ook divers materiaal (zoals o.m. camerabeelden, audio-opnamen, etc etc) geleverd waaruit wel het opzettelijk in hulpeloze toestand laten en achterlaten van hulpbehoevende door betreffende professionele zorgverleners (die dus wettelijk verplicht zijn tot het bieden van de nodige hulp aan hulpbehoevende) waaraan de zorg van hulpbehoevende was toevertrouwd en dus misdrijf zoals beschreven in WSr art 255 (= "verlating van hulpbehoevende") waarvan de aangever aangifte deed, blijkt, MAAR waarmee uiteraard niet een "misdrijf gericht tegen het leven" (poging tot doodslag) kan worden aangetoond. De aangever deed immers geen aangifte van poging tot doodslag en heeft daarom daartoe (= voor poging tot doodslag) uiteraard ook geen (bewijs)materiaal aangeleverd.

maestro schreef:
11 jun 2018 10:08
Het medisch tuchtcollege kijkt niet naar of iemand zich schuldig maakt aan een misdrijf. Men beoordeelt of een medicus heeft gehandeld zoals van een medicus mag worden verlangd. Daarbij kijkt men overigens niet naar of het handelen beter kon maar of er voldoende zorgvuldig is gehandeld. Een klacht indienen kan altijd en kost niets. Een advocaat is niet nodig, soms wel handig. Maar het gaat niet juridische zaken, je moet aantonen dat de hulpverlener onzorgvuldig is geweest in zijn medisch handelen. De hulpverlener zal dat moeten kunnen ontkrachten met het medisch dossier. Veel zaken sneuvelen bij het medisch tuchtcollege, maar beslist niet alles. Mogelijk geeft het strafrechtelijk dossier ook aanknopingspunten voor een tuchtprocedure.
Mijn ervaring is echter dat het Medisch Tuchtcollege wel degelijk van gedupeerde persoon/ slachtoffer vraagt (eist) materiaal bij klachtmelding te leveren c.q. toe te zenden (evt beschikbaar beeld en geluidsmateriaal zelfs in 8 voud op cd) waarmee het medische misstand(en)/misdrijf of misdrijven en/of medisch onethisch handelen door betreffende professionele zorgverleners waarover hij/zij bij Medisch Tuchtcollege melding doet, wordt aangetoond.

Mijn ervaring is ook dat dat door verschillende personen, organisaties, instanties etc. die daarmee ervaring hebben wordt beaamd.

maestro schreef:
11 jun 2018 10:08
Wat betreft de inspectie kunt u contact opnemen met het Landelijk Meldpunt Zorg.
Zij leggen gaarne de mogelijkheden uit. Ook zijn er diverse patiëntenorganisaties die verder kunnen helpen.

Dit door mij beschreven misdrijf (Wetboek van Strafrecht art 255) is reeds voor het doen van aangifte bij Landelijk Meldpunt Zorg (LMZ) gemeld. Het Landelijk Meldpunt Zorg heeft echter aan melder laten weten dat dit door LMZ alleen ter signalering wordt geregistreerd, maar dat er door LMZ verder (nog) niets mee gedaan wordt maar pas en misschien als er meerdere meldingen van andere op dezelfde wijze door dezelfde zorgverleners gedupeerden bij LMZ worden gedaan.
Het LMZ heeft vervolgens de melder verwezen naar de mogelijkheid voor slachtoffer van hetzij civielrechterlijke procedure (waarvoor juridische bijstand van daarin gespecialiseerd advocaat zeker nodig is, maar voor financieel onvermogend slachtoffer niet mogelijk is) of (u raad het waarschijnlijk al; :wink: ) aangifte bij Politie.

En ook patientenorganisaties hebben in dit geval aangifte bij Politie geadviseerd.

Gebruikersavatar
civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door civiel » 12 jun 2018 10:33

Botje schreef:
11 jun 2018 10:37
Civiel schreef:
10 jun 2018 16:22
Als een persoon waaraan de zorg van een hulpbehoevende is toevertrouwd de hulpbehoevende persoon in hulpeloze toestand laat en achterlaat, wordt dit dan door Politie en Justitie beschouwt als een misdrijf gericht tegen het leven?
Dat ligt er helemaal aan wat die hulpeloze toestand was en hoe diegene daarin is achtergelaten.
In de aangifte is door verbalisant van politie echter voorafgaand (bovenaan) in de beschrijving door verbalisant over wat aangever (slachtoffer) ongeveer vertelde over omstandigheden etc. van het (mogelijke) misdrijf letterlijk artikel 255 WSr vermeld met daarbij de wettekst en dus m.i dat het een aangifte betrof van (mogelijk) misdrijf "Verlating van hulpbehoevende"

De aangever heeft bij het doen van aangifte ook divers materiaal (zoals o.m. camerabeelden, audio-opnamen waarop te zien en horen is dat de zorgverleners de hulpbehoevende in hulpeloze toestand lieten en achterlieten en ander ondersteunend materiaal zoals medische verslagen waarin hulpeloze toestand van hulpbehoevende bevestigd is) geleverd om aan te tonen dat bepaalde zorgverleners zich (volgens aangever) schuldig hebben gemaakt aan het misdrijf zoals beschreven in WSr art 255.
Tevens heeft de aangever de naam gemeld van een persoon die ooggetuige was van o.m. nogal merkwaardig (verdacht) handelen en wijze van weggaan van betreffende zorgverleners vanuit woning hulpbehoevende die door Politie niet is gehoord.

Maar enige weken na aangifte laat Politie aan aangever (slachtoffer) weten dat er aangifte zou zijn gedaan van een "misdrijf gericht tegen het leven" maar daarnaar geen onderzoek te doen, omdat er onvoldoende aanwijzingen zijn.
Politie vermeldt daarbij niet dat door aangever aangifte is gedaan van (mogelijk) een misdrijf zoals beschreven in (en ook in aangifte vermeld) WSr 255 = "verlating van hulpbehoevende" en dus m.i. ook niet dat voor het door aangever gemelde misdrijf "Verlating van hulpbehoevende" zoals beschreven in WSr 255 onvoldoende aanwijzingen zijn.

Daaruit maak ik op dat Politie geen onderzoek doet naar of er wel of niet (juridisch) aantoonbaar sprake is geweest van door aangever vermelde en middels materiaal aangetoonde"verlating van een hulpbehoevende" zoals beschreven in WSr 255 omdat Politie onvoldoende aanwijzingen heeft (dus onvoldoende informatie en materiaal van aangever heeft gekregen ?) waaruit blijkt dat er sprake is geweest van een "misdrijf gericht tegen het leven" (poging tot doodslag). :scratch:

Daar begrijp ik als burger (en ook meerdere andere burgers met mij) dus helemaal niets van.

Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
Berichten: 7098
Lid geworden op: 06 jul 2004 21:54
KMAR
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door rai » 12 jun 2018 12:34

Ik lees heel veel frustratie in je verhaal, wat op zich heel begrijpelijk Is, vooral als er voor het gevoel weinig of niets met een aangifte gedaan wordt.

Maar ik denk dat je ook iets verder moet kijken dan alleen sec naar een artikel.
Als je aangifte doet van een strafbaar feit, is het leuk als je daar zelf al een artikel aan koppelt, maar wil dat niet per definitie zeggen dat dat het enige of juiste mogelijke strafbare feit is en wordt er vaak ook breder gekeken.

Om daar even een voorbeeldje van te geven, mensen komen vaak aangifte doen van diefstal van iets wat van hun "gestolen" is, terwijl er misschien sprake kan zijn van verduistering of vernieling, afhankelijk van de situatie en de wijze waarop het gebeurd is en wat er daarna verder is geweest.
Of zelfs in sommige situaties dat er helemaal geen strafbaar feit gepleegd is, maar iets tussen twee burgers onderling, ook al zegt het gevoel dat de ander wel een strafbaar feit gepleegd heeft.

Dat zie je Nog wel eens met, om een voorbeeld te noemen, bedreiging.
Je bedreigt voelen in een bepaalde situatie, wil niet betekenen dat je in juridische zin bedreigd benr.


Daarnaast zit je ook met juridische (on)mogelijkheden die een bepaald type strafbare feit met zich mee brengt, welke mogelijkheden er verder zijn.

Om terug te komen op artikel 255, dat is een feit waar maximaal 2 jaar gevangenisstraf op staat en ook geen met name genoemd feit zoals wij dat juridisch noemen, wat inhoud dat er maar beperkte mogelijkheden zijn, zo mag een verdachte van dit strafbare feit niet buiten heterdaad aangehouden worden, iets wat met diefstal wel mag, daarnaast mogen er ook geen aanvullende zaken opgevraagd (gevorderd) worden bij mensen of instanties die mogelijk aanvullende informatie hebben.
Kortom, het is dus een feit waarbij maar beperkte bevoegdheden aan vast Zitten, iets wat gewoon wettelijk zo bepaald is.

En last but not least, het is even lullig gezegd, bepaald een aangever niet hoe en op welke wijze een opsporingsonderzoek plaats gaat vinden, na het doen van aangifte is dat een zaak tussen opsporingsinstantie en openbaar ministerie en heeft een aangever daar weinig tot geen invloed op.

Een aangever kan hooguit achteraf klagen bij het hof als er geen vervolging ingesteld wordt, tegen deze beslissing van het OM.

maestro
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 250
Lid geworden op: 22 feb 2018 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door maestro » 12 jun 2018 15:01

Zoals Rai aangeeft, als poltie/justitie niet tot vervolging overgaan kan men een klacht indienen bij het Hof. Het Hof beoordeelt dan of de beslissing terecht is of niet en kan opdracht geven alsnog tot vervolging over te gaan.
Probleem zit hem vaak in welk delict het is en of het te bewijzen valt. Zoals eerder door Rai aangegeven, u kunt vinden dat het feit A is maar de taal van de rechtspraak is anders dan het normale taalgebruik en daardoor kan er helemaal geen sprake zijn van feit A. Er moeten vaak ook specifieke voorwaarden worden vervult die een gedraging strafbaar maken.

Ik vraag me af waarom de patientenorganisaties u niet verder helpen. Naast politie en justitie is er ook nog de pers en politiek die de overheid, zoals de inspectie, tot nader onderzoek kunnen dwingen. Ook zou de nationale ombudsman nog een mogelijkheid kunnen zijn om de inspectie te bewegen nader onderzoek te doen.

De vraag is waarom de klacht zowel door de politie en justitie als de inspectie wordt afgewezen. De inspectie behandeld individuele klachten, dat kan ik u verzekeren. Zeker als iemands veiligheid in geding is (geweest). Men geeft er blijkbaar een andere qualificatie aan dan u.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Civiel
Infopolitie Gast

Re: Misdrijf tegen het leven?

Bericht door Civiel » 12 jun 2018 18:26

rai schreef:
12 jun 2018 12:34
Ik lees heel veel frustratie in je verhaal, wat op zich heel begrijpelijk Is, vooral als er voor het gevoel weinig of niets met een aangifte gedaan wordt.
Ik vind het m.b.t. informatie van Politie inzake aangifte vooral verwarrend.
En dat er niets met de aangifte wordt gedaan vind ik vooral heel erg teleurstellend.

Wel vind ik het frusterend dat er veel personen, organisaties, instanties etc. zijn die informatie geven, waarvan uiteindelijk steeds weer blijkt dat het niet in overeenstemming is met de werkelijkheid, waardoor je (ik in ieder geval) "van het kastje naar de muur" wordt gestuurd en uiteindelijk "met een kluitje in het riet" beland.

rai schreef:
12 jun 2018 12:34

Als je aangifte doet van een strafbaar feit, is het leuk als je daar zelf al een artikel aan koppelt, maar wil dat niet per definitie zeggen dat dat het enige of juiste mogelijke strafbare feit is en wordt er vaak ook breder gekeken.
Het wetsartikel (WSr) is niet door mij aan het strafbate feit gekoppeld maar door Politie zelf.
Voorafgaand aan aangifte is daarover tijdens meerdere contacten met Politie uitgebreid met Politie gesproken. Ook over wat ik als aangever dan bij de aangifte wel of niet aan materiaal zou moeten leveren.

rai schreef: Daarnaast zit je ook met juridische (on)mogelijkheden die een bepaald type strafbare feit met zich mee brengt, welke mogelijkheden er verder zijn.

Om terug te komen op artikel 255, dat is een feit waar maximaal 2 jaar gevangenisstraf op staat en ook geen met name genoemd feit zoals wij dat juridisch noemen, wat inhoud dat er maar beperkte mogelijkheden zijn, zo mag een verdachte van dit strafbare feit niet buiten heterdaad aangehouden worden, iets wat met diefstal wel mag, daarnaast mogen er ook geen aanvullende zaken opgevraagd (gevorderd) worden bij mensen of instanties die mogelijk aanvullende informatie hebben.
Kortom, het is dus een feit waarbij maar beperkte bevoegdheden aan vast Zitten, iets wat gewoon wettelijk zo bepaald is.
Begrijp ik hieruit dan goed dat volgens u m.b.t. een misdrijf zoals beschreven in dit wetsartikel WSr 255 in wet is bepaald dat
1.de verdachte(n) niet op basis van door aangever geleverd beeld en audio en ander materiaal door Politie aangehouden en/of vervolgd mogen worden en dus door aangever geleverd materiaal voor Politie etc. sowieso onbruikbaar is?

Als dat zo is zou het wel zo netjes zijn geweest dat Politie de aangever daarover vooraf informeert ipv levering van dergelijk materiaal van aangever te vragen en aan te nemen.
rai schreef: En last but not least, het is even lullig gezegd, bepaald een aangever niet hoe en op welke wijze een opsporingsonderzoek plaats gaat vinden, na het doen van aangifte is dat een zaak tussen opsporingsinstantie en openbaar ministerie en heeft een aangever daar weinig tot geen invloed op.
Dat is idd een kloppend feit.
rai schreef: Een aangever kan hooguit achteraf klagen bij het hof als er geen vervolging ingesteld wordt, tegen deze beslissing van het OM.
Daarover heb ik inmiddels van o.m. O.M. informatie gekregen waaruit blijkt dat dit niet geheel juist is.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten