Foutieve naam op boete

Bericht door **Janneke** » 19 dec 2016, 16:09

Ik kreeg onlangs een boete wegens fietsen in een voetgangersgebied. Ik heb mij gelegitimeerd met mijn rijbewijs, maar eenmaal thuis zag ik dat de handhaver mijn achternaam verkeerd heeft overgenomen van mijn rijbewijs (ik heb een achternaam van drie letters). Betekent dit dat de boete ongeldig is? Ik heb de beschikking met acceptgiro nog niet ontvangen.

Bericht door **rai** » 19 dec 2016, 17:13

Als u op het forum had gekeken, dan was uw antwoord denk ik vrij snel duidelijk geworden.

Een dergelijke verschrijving heeft totaal geen gevolgen en mogen zelfs tot aan een eventueel ingesteld beroep gewijzigd worden als duidelijk is dat u degene was die de bekeuring gekregen heeft.

Advies, wacht even de originele beschikking van het CJIB af, kans is aanwezig dat die al juist ingevuld is.

Bericht door **KaaDee** » 19 dec 2016, 18:27

Waarom zou een schrijffout betekenen dat de boete ongeldig is? U hebt toch nog steeds het strafbare feit begaan?

Bericht door **Winterschläfer** » 28 dec 2016, 14:16

KaaDee schreef:Waarom zou een schrijffout betekenen dat de boete ongeldig is? U hebt toch nog steeds het strafbare feit begaan?

Maar dat is de vraag niet. Vormfouten hebben normaal gesproken namelijk consequenties, dus ik begrijp de verwarring. In dit geval is daar nog geen sprake van.

Bericht door **Hilde** » 28 dec 2016, 14:22

Maar een schrijffout is geen vormfout.
Een vormfout is een fout in de procedure wat nadelige gevolgen kan hebben voor de verdachte, bijvoorbeeld het niet wijzen op zwijgrecht.
Zie artikel 359a strafvordering.

Wetstekst

Artikel 359a
1. De rechtbank kan, indien blijkt dat bij het voorbereidend onderzoek vormen zijn verzuimd die niet meer kunnen worden hersteld en de rechtsgevolgen hiervan niet uit de wet blijken, bepalen dat:
a. de hoogte van de straf in verhouding tot de ernst van het verzuim, zal worden verlaagd, indien het door het verzuim veroorzaakte nadeel langs deze weg kan worden gecompenseerd;
b. de resultaten van het onderzoek die door het verzuim zijn verkregen, niet mogen bijdragen aan het bewijs van het telastegelegde feit;
c. het openbaar ministerie niet ontvankelijk is, indien door het verzuim geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet.
2. Bij de toepassing van het eerste lid, houdt de rechtbank rekening met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt.
3. Het vonnis bevat de beslissingen vermeld in het eerste lid. Deze zijn met redenen omkleed.

Bericht door **Pim** » 28 dec 2016, 16:05

Bovendien hebben we het over (Wet) Mulderboetes*.
*dus over Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften.
En dus regelt de Algemene Wet Bestuursrecht het procesverloop en niet strafvordering.

Bestuursrecht: Het OM/de OvJ zegt dat het feit gepleegd is op enig moment door enig persoon (de betrokkene) en die zal (gegevens over) het tegendeel moeten aantonen.

De rechter (als het zover komt en dat is niet zo) zal vragen:
Was u daar? Was het u die fietste door het voetgangersgebied? In dat geval: afrekenen.

In de praktijk is het mogelijk nog grappiger want om voor de rechter te verschijnen moet u in actie komen.
In bezwaar gaan bij... de officier van Justitie. U moet hem 'overtuigen' van de reden van bezwaar.
Dus vertellen dat u de betrokkene bent. U zult zich moeten identificeren en daarmee stelt u zelf de juiste gegevens ter beschikking.
De officier zal de naam op de boete corrigeren en het zal niet tot een terechtzitting komen.

Daar kunt u tegen in beroep bij een rechter en die zal u enkel vragen of u het was die daar fietste door een voetgangersgebied.
Het antwoord is ja. Dus correctie van de naam en een nieuwe 'aankondiging van beschikking'.
En dan zal de rechter zal niet zeggen: Oh, een spelfout. U kunt zonder af te rekenen weer gaan.

Bericht door **Winterschläfer** » 28 dec 2016, 17:35

Dan is het nog steeds de vraag van TS niet.

Bericht door **Skipperje** » 28 dec 2016, 18:22

Winterschläfer schreef:Dan is het nog steeds de vraag van TS niet.

Het antwoord is nee.

Piet

Bericht door **Viper001** » 28 dec 2016, 21:33

Skipperje schreef: Het antwoord is nee.

Duidelijker kan bijna niet!

?

Bericht door **zijlvaart67** » 28 dec 2016, 23:29

Sommige vragen lenen zich voor een simpel antwoord..

Bericht door **Hilde** » 29 dec 2016, 10:38

Winterschläfer schreef:Dan is het nog steeds de vraag van TS niet.

Het antwoord had Rai in de allereerste reactie al gegeven.

rai schreef:Als u op het forum had gekeken, dan was uw antwoord denk ik vrij snel duidelijk geworden.

Een dergelijke verschrijving heeft totaal geen gevolgen en mogen zelfs tot aan een eventueel ingesteld beroep gewijzigd worden als duidelijk is dat u degene was die de bekeuring gekregen heeft.

Advies, wacht even de originele beschikking van het CJIB af, kans is aanwezig dat die al juist ingevuld is.