Reflector achterzijde auto

Ongelezen bericht door **africatwin** » 16 jul 2015, 09:02

En ik vraag me dan gelijk af, na bovenstaande allemaal doorgenomen te hebben: sommige beveiligingsbedrijven rijden rond met een "soort van" politie striping waarbij men enorm goed hun best gedaan hebben om deze niet op de politie te laten lijken. Maar aan de achterzijde vind je soms dus gele, witte of groene reflectiesymbolen die her en der op de klep zitten. Niet toegestaan dus?

Ongelezen bericht door **Viper001** » 16 jul 2015, 09:53

@africatwin,

Ter beantwoording van jouw vraag citeer ik graag een eerder gepost bericht van skippertje

skippertje schreef:Artikel 5.2.57 Regeling voertuigen is hier niet van toepassing. Het enige wat wel kan is 5.2.65.
Wetstekst
Artikel 5.2.65
1.Onverminderd het bij of krachtens de artikelen 29 tot en met 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai-, flits- of knipperlichten of extra richtingaanwijzers en het krachtens artikel 30c van het RVV 1990 bepaalde inzake herkenningstekens, mogen personenauto’s niet zijn voorzien van:
a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.57 dan wel bij of krachtens de artikelen 5.2.51a of 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en
b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.
Maar, in dit artikel staat niet dat extra reflectie verboden is. Alleen de extra retroreflectie is verboden.

En omdat de vraag over een reflecterende sticker gaat is dat gewoon toegestaan.
Piet

Vorig topic, klik...

Zoals Piet aangaf zit er een verschil tussen reflecterende stickers en retro-reflecterende stickers.

"Diffuse reflectie het oppervlak is onregelmatig op niveaus rond de golflengte en wordt het golffront onregelmatig waardoor de energie wordt verspreid over een groter oppervlak. Bij volkomen diffuse reflectie is de lichtintensiteit in alle richtingen dezelfde."

"Retroreflectie is een gerichte reflectie waar alle invallende golven worden teruggekaatst parallel en tegengesteld aan de invalsrichting. Het is een combinatie van twee reflecties aan twee oppervlakken die loodrecht op elkaar staan."

Reflecterende stickers (dus niet zijnde de bestickering die de hulpdiensten gebruiken) zijn gewoon toegestaan omdat er in de wet enkel gesproken wordt over retro-reflectoren. Deze zullen ook niet zo fel oplichten als er licht op valt.

De bestickering die op voertuigen van hulpdiensten is aangebracht zijn retro-reflecterende stickers. Deze lichten (net als verkeersborden, retroreflectoren op voertuigen, fietstrappers, etc.) op als er licht op valt. Die mogen wettelijk gezien NIET gebruikt worden.

Tuurlijk rijden er voertuigen rond met retro-reflectie stickers, ik zie ze regelmatig. Maar het mag niet.
Wordt er tegen opgetreden.....? Dat is aan de verbalisant zelf...

Ongelezen bericht door **africatwin** » 16 jul 2015, 11:16

Vorig topic was al een paar dagen geleden Viper001, had het niet meer reflecterend op mn netvlies

Dank je wel voor je antwoord!

Ongelezen bericht door **Viper001** » 16 jul 2015, 11:53

africatwin schreef:Vorig topic was al een paar dagen geleden Viper001, had het niet meer reflecterend op mn netvlies Dank je wel voor je antwoord!

Geen probleem

ps: de zoekfunctie rechtsboven op de site doet ook wonderen

Ongelezen bericht door **mailo66** » 16 jul 2015, 11:57

Ook heel interessant, krijg de indruk dat het antwoord op de E-keur wat lastiger ligt.

Ongelezen bericht door **Viper001** » 16 jul 2015, 12:39

@mailo66,

Je moet ook niet van die lastige vragen stellen...

Wat ik heb kunnen vinden op het geweldige internet is het volgende:

Bij het RDW wordt (in principe) alleen gekeken naar keurmerken van onderdelen bij de eerste toelating in Nederland of bij een herkeuring van een voertuig.
Een retroreflector moet voorzien zijn: E, e, DOT, SAE, BI of BII keurmerk.

In de APK keuringseisen wordt alleen gesproken over wijze van montage en zichtbaarheid: gelijke hoogte, gelijkheid van vorm, niet beschadigd en goed zichtbaar.

Kort samengevat: Ja, de retroreflector moet voorzien van een keurmerk.

Ongelezen bericht door **mailo66** » 16 jul 2015, 12:46

Dit is dus het antwoord wat ik zocht, heel erg bedankt.

Ongelezen bericht door **Viper001** » 16 jul 2015, 12:51

Graag gedaan

mailo663 schreef:De gemiddelde autobezitter wil van A naar B maar mensen die iets meer voelen voor een auto komen dit soort problemen tegen. Aan de ene kant wil je graag je auto verfraaien en ik neem aan op die wijze dat de wagen door de APK komt en je onderweg geen bekeuring krijgt als wel je auto gewoon veilig functioneert.

Om duidelijkheid te krijgen wat de regels zijn voor wat hier wel/niet mag/moet kun je nog best heel wat afzoeken. Dat er een reflector geplaatst moet zijn op de juiste plaats ivm achterlichten die zelf geen of geen juiste reflector hebben is tot zover duidelijk. Wat niet duidelijk is, zijn de eisen waaraan een reflector moet voldoen. Er wordt steeds gesproken over dat een reflector een E-keur moet hebben, echter in de wet kan ik dat nergens terugvinden.

Dit zeg ik niet om te zeuren maar om hier duidelijkheid over te krijgen, want je wilt dat het goedgekeurd wordt en geen bekeuringen oplevert maar voor ons heel belangrijk, dat het er ook nog eens leuk uit ziet. Als ik dan naar reflectoren zoek in winkels is er zeer weinig keus wat dat betreft, je komt bijvoorbeeld eentje voor een aanhanger tegen die laten we eerlijk zijn, niet echt je auto verfraait. Een andere mogelijkheid is bv de zogenaamde brandweer reflector die aan behoorlijk hoge eisen voldoet [maar heeft dit een E-keur ?] en doordat het een plakstrip is, je ook nog eens goed kunt bijsnijden en buigen bv op de bumper.

Daarom zou ik graag willen weten waar in de wet de eisen staan vermeld over de zogenaamde "retroreflector" want ik zie nergens staan dat deze een E-keur moet hebben.

Alvast vriendelijk bedankt.

Dat de reflector een E-keur moet hebben is gewoon ontleend aan EU-regelgeving. Er zijn diverse zaken aan auto's waarbij een E-keur vereist is: koplampen, achterlichten, knipperlichten, autogordels, uitlaten en claxons o.a.. Die zaken zijn v.w.b. verlichting terug te lezen in het Reglement nr. 48 van de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties (VN/ECE) — Uniforme voorschriften voor de goedkeuring van voertuigen wat de installatie van verlichtings- en lichtsignaalinrichtingen betreft (mond vol dus)

Wil je alles lezen? Veel plezier hier: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 23%2801%29

Voor wat betreft de reflectoren aan de achterkant geldt:

6.14. NIET-DRIEHOEKIGE ACHTERRETROFLECTOR (Reglement nr. 3)

6.14.1. Aanwezigheid

Verplicht op motorvoertuigen.

Facultatief op aanhangwagens voor zover zij gegroepeerd zijn met andere lichtsignaalinrichtingen aan de achterkant.

6.14.2. Aantal

Twee: de prestaties ervan moeten voldoen aan de voorschriften inzake retroflectoren van klasse IA of IB in Reglement nr. 3. Extra reflecterende voorzieningen en materialen (inclusief twee retroflectoren die niet voldoen aan punt 6.14.4) zijn toegestaan mits zij geen nadelige invloed hebben op de effectiviteit van de verplichte verlichtings- en lichtsignaleringsinrichtingen.

6.14.3. Opstelling

Geen bijzondere bepalingen.

6.14.4. Plaats

6.14.4.1. In de breedte: het punt van het lichtdoorlatende gedeelte dat het verst is verwijderd van het middenlangsvlak van het voertuig, mag zich niet verder dan 400 mm van het punt van de grootste breedte van het voertuig bevinden.

De afstand tussen de binnenranden van de beide zichtbare vlakken in de richting van de referentieas moet:

Voor voertuigen van de categorieën M1 en N1: geen bijzondere bepalingen;

voor alle andere categorieën voertuigen: ten minste 600 mm bedragen.

Deze afstand mag tot 400 mm worden verminderd als de totale breedte van het voertuig minder dan 1 300 mm bedraagt.

6.14.4.2. In de hoogte: boven het wegdek, ten minste 250 mm en ten hoogste 900 mm (1 500 mm indien het door de vorm van de carrosserie onmogelijk is een hoogte van 900 mm aan te houden).

6.14.4.3. In de lengte: aan de achterkant van het voertuig

Het is even zoeken

Ongelezen bericht door **rai** » 16 jul 2015, 17:23

mailo663 schreef:De gemiddelde autobezitter wil van A naar B maar mensen die iets meer voelen voor een auto komen dit soort problemen tegen. Aan de ene kant wil je graag je auto verfraaien en ik neem aan op die wijze dat de wagen door de APK komt en je onderweg geen bekeuring krijgt als wel je auto gewoon veilig functioneert.

Nee, dat is een verkeerde gedachte.
Als een auto APK goedgekeurd wordt, wil dat niet per definitie zeggen dat de auto aan alle wettelijke (permanente) eisen voldoet.
Tijdens een APK worden met name technische specifieke (veiligheids)eisen gecontroleerd, maar lang niet alle zaken.

Om een voorbeeldje te geven, wat past binnen jouw stelling voor de mensen die meer voelen voor hun auto en deze "verfraaien".
Dat is het welbekende tinten van ramen door middel van folie of coating.

Wat zegt de wet hierover:

Wetstekst

Artikel 5.2.42 Rv

3. De lichtdoorlatendheid van de voorruit en de naast de bestuurderszitplaats aanwezige zijruiten mag niet minder dan 55% bedragen.

Maar ga je kijken bij de toelichting van dit artikel:

Visuele controle. In geval van twijfel wordt gemeten. Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.

Het kan dus theoretisch zo zijn dat iemand bij het APK keurstation weg rijdt, vervolgens gelijk staande gehouden wordt, een bekeuring krijgt voor te donkere ramen, omdat die tijdens de meting ruim onder bovenstaande eis zit, terwijl hij in het bezit is van een keuringsrapport wat een half uur daarvoor is afgegeven.

Ongelezen bericht door **willem58** » 18 jul 2015, 13:16

rai schreef: Nee, dat is een verkeerde gedachte.
Als een auto APK goedgekeurd wordt, wil dat niet per definitie zeggen dat de auto aan alle wettelijke (permanente) eisen voldoet.
Tijdens een APK worden met name technische specifieke (veiligheids)eisen gecontroleerd, maar lang niet alle zaken.

Om een voorbeeldje te geven, wat past binnen jouw stelling voor de mensen die meer voelen voor hun auto en deze "verfraaien".
Dat is het welbekende tinten van ramen door middel van folie of coating.

Wat zegt de wet hierover:
Wetstekst
Artikel 5.2.42 Rv

3. De lichtdoorlatendheid van de voorruit en de naast de bestuurderszitplaats aanwezige zijruiten mag niet minder dan 55% bedragen.
Maar ga je kijken bij de toelichting van dit artikel:
Visuele controle. In geval van twijfel wordt gemeten. Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.

Het kan dus theoretisch zo zijn dat iemand bij het APK keurstation weg rijdt, vervolgens gelijk staande gehouden wordt, een bekeuring krijgt voor te donkere ramen, omdat die tijdens de meting ruim onder bovenstaande eis zit, terwijl hij in het bezit is van een keuringsrapport wat een half uur daarvoor is afgegeven.

Sinds een aantal jaren zijn de APK regels veranderd.
Was het zo dat zowel de politie als de APK controleerde volgens de permanenten eisen, tegenwoordig is dat behoorlijk veranderd.
Stelling volgens de RDW, de APK keurmeester hoeft alleen maar te kijken of de auto veilig is en aan de minimale eisen voldoet.
Alle overige dingen, zoals onjuiste als teveel aan verlichting, de genoemde getinte ruiten zijn voor de politie.
Hetzelfde geldt voor het kentekenbewijs. Je moet hem bij een politie controle, nog, kunnen overhandigen.
Bij de APK hoef je hem niet meer bij je te hebben zodat de klant niet naar huis gestuurd hoeft te worden om het kentekenbewijs te halen.

Ongelezen bericht door **mailo66** » 18 jul 2015, 21:26

Dat is nogal wat voer, toevallig zag ik dat het aangevuld was, kom hier dan nog op terug..

Ongelezen bericht door **mailo66** » 24 jul 2015, 01:29

rai schreef:
mailo663 schreef:De gemiddelde autobezitter wil van A naar B maar mensen die iets meer voelen voor een auto komen dit soort problemen tegen. Aan de ene kant wil je graag je auto verfraaien en ik neem aan op die wijze dat de wagen door de APK komt en je onderweg geen bekeuring krijgt als wel je auto gewoon veilig functioneert.
Nee, dat is een verkeerde gedachte.
Als een auto APK goedgekeurd wordt, wil dat niet per definitie zeggen dat de auto aan alle wettelijke (permanente) eisen voldoet.
Tijdens een APK worden met name technische specifieke (veiligheids)eisen gecontroleerd, maar lang niet alle zaken.

Om een voorbeeldje te geven, wat past binnen jouw stelling voor de mensen die meer voelen voor hun auto en deze "verfraaien".
Dat is het welbekende tinten van ramen door middel van folie of coating.

Wat zegt de wet hierover:
Wetstekst
Artikel 5.2.42 Rv

3. De lichtdoorlatendheid van de voorruit en de naast de bestuurderszitplaats aanwezige zijruiten mag niet minder dan 55% bedragen.
Maar ga je kijken bij de toelichting van dit artikel:
Visuele controle. In geval van twijfel wordt gemeten. Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.

Het kan dus theoretisch zo zijn dat iemand bij het APK keurstation weg rijdt, vervolgens gelijk staande gehouden wordt, een bekeuring krijgt voor te donkere ramen, omdat die tijdens de meting ruim onder bovenstaande eis zit, terwijl hij in het bezit is van een keuringsrapport wat een half uur daarvoor is afgegeven.

Begrijp heel goed wat je hier bedoelt en dat is natuurlijk ook zo, maar ik praat dan ook in jip en janneke taal en bedoel feitelijk hetzelfde alleen staat het hier correct opgesomd waarvoor ook dank, maakt het alleen maar duidelijker.

Ongelezen bericht door **mailo66** » 24 jul 2015, 02:10

Ok was ff druk en moest ook weer ff zoeken maar hier komt de Hamvraag en het antwoord weet ik dan al, tenminste als ik het hele verhaal goed begrepen heb. Plaatsing van de verplichte Retroreflector is duidelijk, een paar cm naar links, een paar cm naar rechts, lijkt me geen probleem. Waar moet een zogenaamde 'Retroreflector' [deze is iets geavanceerder dan een normale reflector, is ook duidelijk] aan voldoen, ''Een retroreflector moet voorzien zijn: E, e, DOT, SAE, BI of BII keurmerk'', dus kan ik volgens mij de in de volksmond genoemde brandweer reflector-tape gebruiken wat er een van het retroreflecterende type is en welke voldoet aan de keurings-standaard DOT in mijn geval. Laat me aub niet verder hoeven zoeken nu

Ongelezen bericht door **mailo66** » 24 jul 2015, 03:25

Sorry, het DOT keurmerk klopt niet, dat is voor olie, ben ook van alles tegelijk aan het doen hier. Ik bedoel het 'ECE 104' keurmerk ook gebruikt door brandweer enz. Er staat een E in, en omdat het ook door de brandweer gebruikt wordt zijn de eisen zelfs hoger bv brandvertragend. Hoop dat ik goed zit nu.