Xenon

[Lince]

Ik heb het volgende gelezen, maar kan iemand dit bevestigen, of waar ik dit kan vinden??

Xenonverlichting toegestaan

Het is niet meer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met de voor die armatuur bestemde lamp (art. 5.*55 Rv).

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.
Het gaat hierbij met name om Xenonlampen die later zijn ingebouwd waardoor de codering van de lamp niet overeenkomt met Xenon. Jonge automobilisten die het nodige aan hun auto aanpassen bouwen de verlichting nogal eens om naar Xenonverlichting.

Kan er dan helemaal niet meer worden opgetreden? Ja, natuurlijk wel, maar nu alleen nog voor verblinde verlichting.

[zijlvaart67]

Het feit is net ingevoerd, maar nu alweer uit de strafbaarheid verwijderd.

Even geleend van Skipperje:

De artikelen 5.2.55, achtste lid, 5.3.55, achtste lid, 5.3a.55, achtste lid, 5.5.55, achtste lid, en 5.12.55, zevende lid, vervallen.

Toelichting
De permanente eisen met betrekking tot de codering van lichtarmaturen waren strenger gesteld dan de eisen die gelden bij de individuele toelating van voertuigen. Het is ongewenst wanneer permanente eisen strenger zijn dan de toelatingseisen voor een bepaald voertuig. Anders zou met een voertuig dat aan alle eisen voldoet om tot de weg te worden toegelaten toch al direct niet worden voldaan aan de eisen die gelden bij gebruik op de weg.
Oudere voertuigen hebben vaak geen codering in de lichtarmaturen en passende vervangende lichtarmaturen met de juiste codering zijn in veel gevallen niet leverbaar. Mede omdat de eis met betrekking tot de codering van de lichtarmaturen onder omstandigheden in strijd zou kunnen zijn met Europees recht (het vrij verkeer van goederen: buitenlandse voertuigen kunnen niet altijd aan de eis voldoen) is deze geschrapt.

[Lince]

Dank u....ik ben zeer blij met dit antwoord

Dit maakt het voor de weggebruiker en de politie overigens ook niet makkelijker op als het blijft wijzigen.

[Lince]

Ik heb een ander vraagje,

waar is deze regel te vinden?? staat het op 1 of ander site waar zijlvaart67 het artikel vandaan haalt??

Ik heb een aardig klantenkring en vanuitgaande dat niet elke politieagent dit weet (of de regel weet van 1 mei 2009) wilt een enkeling een printje hebben.

[Kleinratje]

Kortom..

xenon mag weer mits het goed afgestelt staat?
ik heb zelf net 2 maanden voor he tniet meer mocht een nieuwe dure xenon set gekocht van pilot koste me 259 euro..
omdat ik fansoenlijk licht wou en niet van die goedkope van 60 euro

[zijlvaart67]

Simpel gezegd;

In een H4 of H7 lichtbak mag je weer straffeloos een xenonlamp prakken...

Bedenk wel dat de eis van niveauregeling en sproeiers (voor auto's vanaf 2007) blijft bestaan...

[Bunkertje]

Ik ben wel benieuwd naar de bron eigenlijk, de term HOAX komt toch wel in mijn hoofd op asl ik dit zo lees.

gr bb

[MotoRon]

Ik ben wel benieuwd naar de bron eigenlijk, de term HOAX komt toch wel in mijn hoofd op asl ik dit zo lees.

gr bb

Kijk even in staatscourant 14990/2009, of in de uniformbak

[Skipperje]

Ik ben wel benieuwd naar de bron eigenlijk, de term HOAX komt toch wel in mijn hoofd op asl ik dit zo lees.

gr bb

Iedereen die een feitenboekje gebruikt en de wijzigingen bijhoudt, had al eerder kunnen lezen dat dit feitnummer ging vervallen. Het stond namelijk al in het erratum feitenboekje nr. 3.

Piet

[MotoRon]

Ik heb een aardig klantenkring.../knip

Wij overigens ook.

Antwoord is denk ik duidelijk en dus kan het topic naar het archief

[Lince]

De vraag is nu:
Staat er een bekeuring voor auto's van NA 2007, die niet zijn voorzien van koplampsproeiers en/of hoogteverstelling. Het laatste is moeilijker te testen, maar koplampsproeiers is met het oog te zien.

Wat zijn de gevolgen van het niet hebben van deze onderdelen? kentekenbewijs in beslag en xenonlampen eruit halen? en dan weer...welke feitcode en bedrag staat ervoor?

(bedankt MotoRon)

[MotoRon]

Ik wilde dit net gaan stellen in de vorige xenontopic, maar zag dat het al gesloten was.

Da's met 1 druk op de knop verholpen.

[Skipperje]

De vraag is nu:
Staat er een bekeuring voor auto's van NA 2007, die niet zijn voorzien van koplampsproeiers en/of hoogteverstelling. Het laatste is moeilijker te testen, maar koplampsproeiers is met het oog te zien.

Wat zijn de gevolgen van het niet hebben van deze onderdelen? kentekenbewijs in beslag en xenonlampen eruit halen? en dan weer...welke feitcode en bedrag staat ervoor?

(bedankt MotoRon)

Ja, maar dat was ook al zo.

Wetstekst

Artikel 5.2.51
1. Personenauto’s moeten zijn voorzien van:
b. twee dimlichten, met dien verstande dat indien het voertuig is voorzien van dimlichten met gasontladingslichtbronnen en in gebruik is genomen na 31 december 2006, deze lichtbronnen moeten voldoen aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikelen 115 tot en met 118, gestelde eisen, alsmede voor de installatie daarvan;

Afdeling 2. Gasontladingslichtbronnen
Artikel 115
Gasontladingslichtbronnen zijn lampen die gevoed worden door een (veel) hogere spanning dan de
boordspanning. Er is in ieder geval sprake van een gasontladingslichtbronnen indien:
a. de lichtopbrengst van het dimlicht pas een moment na het inschakelen op maximale sterkte is;
b. de voedingsspanning van de dimlichtlamp verzorgd wordt via een hoogspanningstransformator, al
dan niet voorzien van het volgende symbool:
Artikel 116
Dimlichten met gasontladingslichtbronnen zijn voorzien van een goed werkende koplampreinigingsinstallatie
waarmee het gehele of een deel van het lichtdoorlatende gedeelte van de koplamp wordt
gereinigd. De koplampreinigingsinstallatie wordt visueel gecontroleerd, waarbij de installatie in
werking wordt gesteld.
Artikel 117
Bij dimlichten met gasontladingslichtbronnen blijven de gasontladingslichtbronnen ingeschakeld
wanneer het groot licht brandt.
Artikel 118
1. Dimlichten met gasontladingslichtbronnen zijn voorzien van een niveauregeling, welke de verticale
helling van de lichtbundel automatisch aanpast aan de belading van het voertuig.
2. Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op voertuigen waarbij de verticale helling van
de lichtbundel niet wordt beïnvloed door de belading van het voertuig.
3. Aan de eis in als bedoeld in het eerste en tweede lid wordt niet getoetst tijdens de algemene
periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.

Maar.... in de bijlage van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften staat dit artikel niet. Dat komt denk ik door de volgende toevoeging in de bijlage

Noot
1. Bij het ontbreken of niet branden van dim-/kop- of achterlicht moeten de bepalingen uit het RVV 1990 worden toegepast;

Dus in de praktijk acht ik de kans klein dat er verbaliseerd zal worden.

Piet

[Lince]

Maar.... in de bijlage van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften staat dit artikel niet. Dat komt denk ik door de volgende toevoeging in de bijlage

Noot
1. Bij het ontbreken of niet branden van dim-/kop- of achterlicht moeten de bepalingen uit het RVV 1990 worden toegepast;

Dus in de praktijk acht ik de kans klein dat er verbaliseerd zal worden.

Piet

Dat van de reglementen kende ik al inderdaad. Maar wat houdt het bovenstaande in? en wat voor een bedrag staat er tegenover, mocht er wel verbaliseerd worden?

[Skipperje]

Dat van de reglementen kende ik al inderdaad. Maar wat houdt het bovenstaande in? en wat voor een bedrag staat er tegenover, mocht er wel verbaliseerd worden?

Dat het geen Mulderfeit is.

Wetstekst

Artikel 2
1.Ter zake van de in de bijlage bij deze wet omschreven gedragingen die in strijd zijn met op het verkeer betrekking hebbende voorschriften gesteld bij of krachtens de Wegenverkeerswet 1994, de Provinciewet of de Gemeentewet (Stb. 1992, 96), kunnen op de wijze bij deze wet bepaald administratieve sancties worden opgelegd. Ingeval een administratiefrechtelijke sanctie wordt opgelegd zijn voorzieningen van strafrechtelijke of strafvorderlijke aard uitgesloten.

Het bedrag zou ik niet weten.

Piet