fietsendrager op caravan

Ongelezen bericht door **Frans** » 30 jul 2008, 16:01

Tja, de twijfel, is al uitgelegd. Als de caravan > 750 kg (wat we even aannemen omdat het gros dat is) dan voldoet hij, met het UITSCHAKELEN van de normale verlichting dus NIET aan het gestelde in het voertuigreglement wat zegt dat een caravan (aanhanger) voorzien moet zijn van WERKENDE lichten (waarna ze allemaal worden genoemd). Er wordt niergens genoemd dat je de lichten ook mag vervangen door andere verlichhting en de verlichting van de caravan dus mag uitschakelen.

Wel op blijven letten hè...

Ongelezen bericht door **J o h a n** » 30 jul 2008, 16:50

Dus als ik goed begrijp mag het wel, doch de eventuele niet zichtbare lampen, op de
caravan/aanhanger >750 moeten toch blijven werken.

Johan

Ongelezen bericht door **gelderblom** » 30 jul 2008, 20:12

Het gaat hier om het gebruik van het voertuig; het bevestigen van lading.
Dus naast de genoemde artikelen zou ik naar afdeling 18 van Hfst 5 VR gaan.

Wetstekst

Voertuigreglement:
Artikel 5.2.55
5.
De in artikel 5.2.51 bedoelde lichten en retroreflectoren, voorzover het het lichtdoorlatend gedeelte betreft, mogen ten hoogste een vierde deel zijn afgeschermd onverminderd het bepaalde in artikel 5.18.7, eerste lid.

Artikel 5.18.7
1.
Bij het vervoer van goederen aan de achterzijde van een personenauto, bedrijfsauto met een toegestane maximum massa van niet meer dan 3500 kg, of driewielig motorrijtuig moet worden voldaan aan de volgende eisen:
e. indien de verlichting en retroreflectoren van het voertuig door de lastdrager of de goederen worden afgeschermd, moet de lastdrager aan de achterzijde zijn voorzien van twee rode achterlichten, twee rode remlichten, twee niet-driehoekige rode retroreflectoren en twee ambergele richtingaanwijzers, die moeten zijn aangebracht op een afstand van niet meer dan 0,40 m vanaf het punt van de grootste breedte van het voertuig met inbegrip van de lastdrager;

Als je het strikt leest, mogen fietsendragers dus alleen achterop personenauto's, lichte bedrijfsautoo's en driewielige voertuigen.
Maar zoals Zijlvaart ook al aangaf, is het m.i. niet interessant om te handhaven. Het heeft voor mij prioriteit 1001 en een beetje

Ongelezen bericht door **Frans** » 30 jul 2008, 21:21

helemaal mee eens Gelderblom, maar zoals je wellicht weet stelt Dhr. Altena een, voor hem, goede geldige vraag, en hij zou toevallig maar eens collega treffen die net 1001 en een beetje op zijn prio-lijstje van zware strafzaken heeft staan...

Ik begriujp dus dat jij ook van mening bent dat het niet is toegestaan maar om een andere reden als ikke ??

Als we ons dan toch gaan verdiepen in "het seksuele gedrag van erg nijvere instecten":

Wetstekst

Voertuigreglement Artikel 5.18.12

1. Onverminderd de artikelen 5.3.6, eerste lid, onderdeel a, 5.12.6, eerste lid, onderdeel a, en 5.18.11, eerste en tweede lid, mag de lengte van een voertuig of samenstel van voertuigen met inbegrip van de lading niet meer bedragen dan de lengte van dat voertuig of samenstel van voertuigen in onbeladen toestand, vermeerderd met 1,00 m waarbij:
a. de lading niet meer dan 1,00 m achter het voertuig mag uitsteken;
b. de lading niet meer dan 5,00 m achter de achterste as van het voertuig mag uitsteken;
c. in afwijking van het bepaalde in de artikelen 5.3.49 en 5.12.49, een stootbalk moet zijn aangebracht op niet meer dan 0,60 m voor de uiterste achterzijde van de uitstekende lading indien de afstand van de onderzijde van de lading tot het wegdek meer bedraagt dan 0,55 m;
d. de lading niet voor het voertuig mag uitsteken;
e. het zicht op de verlichting, de retroreflectoren, de richtingaanwijzers of de kentekenplaat aan de achterzijde van het voertuig niet mag worden belemmerd.
2. Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op samenstellen van voertuigen, zijnde kermis- of circusvoertuigen.
3. Het eerste lid, onderdeel c, is niet van toepassing op voertuigen of samenstellen van voertuigen die in gebruik zijn genomen na 30 juni 1967 en voor 1 januari 1996.
4. Het eerste lid, onderdeel e, is niet van toepassing indien aan de achterzijde van de uitstekende lading op gelijke wijze als op het betrokken voertuig zijn aangebracht verlichting, retroreflectoren, richtingaanwijzers of de kentekenplaat van dat voertuig.
5. De in het eerste lid onder a bedoelde lengtevermeerdering van 1,00 m mag alleen worden veroorzaakt door de lading en door een uitschuiflade of laadklep ter ondersteuning van de lading of door een uitschuifbare stootbalk. Lading mag niet uitsluitend op de uitschuiflade of op de laadklep rusten.
6. In afwijking van het bepaalde in het eerste lid, onder a, mag een meeneemheftruck bevestigd aan de achterzijde van een voertuig, dat is ingericht voor het vervoer van goederen, meer dan 1,00 m doch niet meer dan 1,20 m achter het voertuig uitsteken.

Volgens lid 5 van dit artikel kan de constructie, juist omdat een fietsendrager formeel niet achter een aanhanger gekoppeld kan worden gezien worden als een laadklep of uitschuiflade ter ondersteuning van de uitstekende lading van de aanhanger. Bedraagt de diepte hiervan meer dan één meter dan is er formeel sprake van het feit dat de lading uitsluitend op deze constructie staat; hetgeen verboden is!

Ongelezen bericht door **Clipsy** » 31 jul 2008, 00:43

Maar niet als een andere constructie wordt bedacht dan een uitschuiflade. Bijvoorbeeld een trekhaak met daarop de fietsendrager.

gelderblom schreef:Het gaat hier om het gebruik van het voertuig; het bevestigen van lading.
Dus naast de genoemde artikelen zou ik naar afdeling 18 van Hfst 5 VR gaan.

Wetstekst
voertuigreglement:
Artikel 5.2.55
5.
De in artikel 5.2.51 bedoelde lichten en retroreflectoren, voorzover het het lichtdoorlatend gedeelte betreft, mogen ten hoogste een vierde deel zijn afgeschermd onverminderd het bepaalde in artikel 5.18.7, eerste lid.

Artikel 5.18.7
1.
Bij het vervoer van goederen aan de achterzijde van een personenauto, bedrijfsauto met een toegestane maximum massa van niet meer dan 3500 kg, of driewielig motorrijtuig moet worden voldaan aan de volgende eisen:
e. indien de verlichting en retroreflectoren van het voertuig door de lastdrager of de goederen worden afgeschermd, moet de lastdrager aan de achterzijde zijn voorzien van twee rode achterlichten, twee rode remlichten, twee niet-driehoekige rode retroreflectoren en twee ambergele richtingaanwijzers, die moeten zijn aangebracht op een afstand van niet meer dan 0,40 m vanaf het punt van de grootste breedte van het voertuig met inbegrip van de lastdrager;
Als je het strikt leest, mogen fietsendragers dus alleen achterop personenauto's, lichte bedrijfsautoo's en driewielige voertuigen.
Maar zoals Zijlvaart ook al aangaf, is het m.i. niet interessant om te handhaven. Het heeft voor mij prioriteit 1001 en een beetje

Als je het leest zoals jij het leest, mag een fietsendrager niet eens op de bus of de tractor. Dit artikel zegt alleen aan welke eisen in bepaalde gevallen moet worden voldaan. Niet dat een fietsendrager in andere gevallen niet mag.

Dat er ook lading achter een aanhanger mag uitsteken, bewijst art. 5.18.12 lid 1 van het Voertuigreglement, dat spreekt over een "samenstel van voertuigen met inbegrip van de lading" en hoe ver lading aan de achterkant daarvan mag uitsteken.

Ongelezen bericht door **Clipsy** » 31 jul 2008, 01:02

J o h a n schreef:Dus als ik goed begrijp mag het wel, doch de eventuele niet zichtbare lampen, op de
caravan/aanhanger >750 moeten toch blijven werken.

Johan

Het probleem van de verlichting is opgelost door art. 5.18.12a Voertuigreglement:

Artikel 5.18.12a
Indien een op een voertuig gemonteerde afneembare bovenbouw of gestandaardiseerde laadstructuur aan de achterzijde van dat voertuig uitsteekt en daardoor het zicht op de verlichting, de retroreflectoren, de richtingaanwijzers of de kentekenplaat aldaar belemmert, dient deze afneembare bovenbouw of gestandaardiseerde laadstructuur aan de achterzijde op gelijke wijze als het betrokken voertuig te zijn voorzien van verlichting, retroreflectoren, richtingaanwijzers of de kentekenplaat van dat voertuig.

Er mag dus een "lichtbalk" aangebracht worden aan de fietsendrager als de gewone verlichting wordt belemmerd.
Als de gewone verlichting (met deze oplossing) mag worden belemmerd, moet die dan nog wel blijven functioneren (en zo ja, wat is daar dan de reden van)? In sommige gevallen kan dat zelfs onwenselijk zijn, want de gewone verlichting kan door de lading gereflecteerd worden en je zou de eerste niet zijn die door reflectie via de binnenspiegel wordt verblind door zijn eigen mistachterlichten of in drievoud uitgevoerde remlichten.

Voor de goede orde: ook een aanhangwagen geldt als een voertuig (zie art. 1.1 sub a1 en sub bd van het Voertuigreglement.

Het artikel is wel bekend, maar het lost het probleem van de topicstarter niet op...

En ik blijf erbij dat je soms naar 'de geest' van de wet moet kijken en niet een man van de wet moet zijn...

Met mij zal de beste man nooit een probleem hebben... Verlichting is verlichting, of dat nou de 'originele' verlichting is of de 'noodverlichting' conform het VR.

Laten we het eens omdraaien en laat iemand mij (en de topicstarter) eens een goede reden geven waarom je er wel tegen zou optreden?
Ik kan er geeneen verzinnen...

Ongelezen bericht door **Clipsy** » 31 jul 2008, 01:55

Ik ook niet, en je ziet wel vaker een fietsendrager achter een caravan hangen.

Ongelezen bericht door **Frans** » 31 jul 2008, 09:23

Goed, concluderend:

Wetstechnisch gezien LIJKT er geen probleem te zijn zolang de fietsendrager zich niet gaat gedragen als uitstekende lading (binnen de genoemde "1-meter-zone") en zolang de fietsendrager de verlichting van de caravan volledig (dus zelfde verlichting) vervangt.

Daarnaast kunnen we stilletje concluderen dat dit soort zaken een prioriteit hebben van zo ongeveer 1-tje lager als kijken of het gras wel de goeie richting in groeit.

Ik hoop dat Dhr. Altena een bevredigend antwoord op de vragen heeft gekregen.

Daar komt het ongeveer op neer denk ik!

Recent een cursus 'discussie-leider' gevolgd Frans?

Frans,

fijn dat je deze via het forum hebt gespeeld. Was een goeie. Weer wat geleerd!

j.l.

Ongelezen bericht door **Frans** » 31 jul 2008, 12:20

ThunderSTreak schreef:Daar komt het ongeveer op neer denk ik!

Recent een cursus 'discussie-leider' gevolgd Frans?

Ik zie dat je mijn kwaliteiten nog niet allemaal op (de juiste) waarde hebt ingeschat thunder....

@rijschoollucassen: