op slot zetten auto

[knarfappaz]

Het schijnt dat je als je je fiets niet op slot zet hier een boete voor kunt krijgen. Ik meen iets van 25 euro. Mijn vraag is echter of er ook een dergelijke bepaling bestaat voor het niet afsluiten van een auto. Verzekeringtechnisch zal dit zeker wel moeten, je moet immers geen aanleiding geven tot ontvreemding. Nu heb ik al weten uit te pluizen dat er in Belgie wel een boete voor het niet afsluiten van een auto bestaat (boetebedrag 250 euro), maar hoe is dit in Nederland geregeld? Alleen een waarschuwing geven of kan er ook geverbaliseerd worden?

[Flik]

Feitcode F133: Een motorvoertuig, bromfiets of fiets op of an de weg laten staan, anders dan deugdelijk afgesloten of onder behoorlijk toezicht. 25 Euro staat hier voor.

[Gast]

Op welk wetsartikel is de genoemde feitcode gebaseerd?

[gvdbor]

Artikel 2.4.12a Beschermen voertuigen tegen diefstal
Het is verboden een voertuig als bedoeld in artikel 1, lid 1, sub a van het Wegenverkeersreglement
op of aan een weg in stilstand te hebben, tenzij:
a. het onder onmiddellijk toezicht van de gebruiker of geleider staat;
b. het door middel van een slot of op andere wijze voor onmiddellijk gebruik ongeschikt is
gemaakt;
c. maatregelen zijn getroffen tegen diefstal van voorwerpen uit of van het voertuig.

Komt uit de APV

[Gast]

In de gemeente waar ik woon (Gemeente Assen) staat in de APV geen artikel 2.4.12a (beschermen voertuigen tegen diefstal) vermeld. Is het dan zo dat er dan ook niet op geverbaliseerd kan worden? Met andere woorden: kan het zo zijn dat ik voor het niet afsluiten van de auto in de ene gemeente bekeurd kan worden, maar in een andere gemeente (die deze bepaling niet in de APV heeft opgenomen) niet?

[gvdbor]

helemaal juist.

In de APV van Assen vond ik inderdaad het betreffende artikel niet terug. DAt houdt dan in dat er in Assen daarvoor niet bekeurd kan worden.

Er zijn meerdere gemeentes zo bijdehand om sommige artikelen uit de APV te schrappen omdat de jurist van de gemeente denkt dat het een zinloos artikel is.

[MotoRon]

Artikel 2.4.12a Beschermen voertuigen tegen diefstal
Het is verboden een voertuig als bedoeld in artikel 1, lid 1, sub a van het Wegenverkeersreglement
op of aan een weg in stilstand te hebben, tenzij:
a. het onder onmiddellijk toezicht van de gebruiker of geleider staat;
b. het door middel van een slot of op andere wijze voor onmiddellijk gebruik ongeschikt is
gemaakt;
c. maatregelen zijn getroffen tegen diefstal van voorwerpen uit of van het voertuig.

Komt uit de APV

Staat dit nog in jouw notitieboekje Gijs?

28 augustus 1950, Staatsblad 1950, K377
Het Wegenverkeersreglement wordt van kracht. Dit reglement bevat de verkeersregels, de voertuigeisen en de bepalingen voor rijexamens en rijbewijzen.

[gvdbor]

Ik haal het zo uit mijn APV versie, die kennelijk niet werd aangepast.

[Flik]

Er zijn meerdere gemeentes zo bijdehand om sommige artikelen uit de APV te schrappen omdat de jurist van de gemeente denkt dat het een zinloos artikel is.

Klopt, en dat leidt soms tot hele rare gevallen. Als voorbeeld: Hier in Groningen is het in heel de provincie verboden om wild te plassen binnen de bebouwde kom. Dit is geregeld in de APV. Iedereen snapt tegenwoordig wel waarom zoiets niet mag. Alleen één gemeente, Hoogezand-Sappemeer heeft het dan weer niet in de APV opgenomen en daarom mag je daar gewoon je behoefte doen waar je wilt. Desnoods tegen de gevel van het politiebureau. De gedachte hier achter is mij niet bekend.

[gvdbor]

En zo ken ik een gemeente hier in de buurt waar men het wel wijs vond om het artikel "vervoeren inbrekersgereedschap" heeft geschrapt. Want, zo was men van mening, daar wordt nooit iets mee gedaan.

En bedankt he.
De vaak enige grond om een paar criminelen uit het westen even op te bossen was daarmee van de baan.

[rich]

De vaak enige grond om een paar criminelen uit het westen even op te bossen was daarmee van de baan.

Want uit het oosten komen alleen de drie wijzen he

[zijlvaart67]

Vandaar dat jij ook ver in 't westen woont... heel ver...

[rich]

Vrede op aarde etc etc