Klein vuurtje op het strand

[Frans]

Het is dat we in het openbare deel zijn, want anders had ik mijn mening eens gegeven over "dit soort collega's" met dit soort achterlijke commentaren.....

Je kunt ook overdrijven...

Volgens mij geef je al je mening...

Klopt

[thijeleo]

Natuurlijk is het zo, dat het stoken van een vuurtje niet is toegestaan. Natuurlijk kan daarvoor geschreven worden. Natuurlijk hoeft de politie geen verantwoording af te leggen voor de wijze van rijden door de brandweer. En natuurlijk hoeft de politie niet spoorslags te geloven als iemand zegt dat hij afspraken heeft met de wijkagent.

Maar: De vraagsteller heeft het eerste contact met de agenten eergisteren gehad. In dat gesprek werd verwezen naar de genoemde afspraken. De agenten hoeven niet te geloven dat die afspraken er zijn, maar kennelijk hadden ze toch lichte twijfel, anders was er direct al geschreven.

Een dag later: "confrontatie 2". De agenten sommeren weer om binnen 10 minuten het vuur uit te doen. Kennelijk/mogelijk/waarschijnlijk hebben ze in het processensysteem gezocht naar afspraken met de wijkagent en niet gevonden. Of ze uberhaupt gezocht hebben is niet bekend, of ze iets over die afspraken hebben gevonden is twijfelachtig, anders zou deze tweede sommatie niet komen.

Neemt niet weg, dat ze minimaal eerst even de wijkagent hadden kunnen raadplegen. Aangezien het nu echter weekeinde is, zal deze niet aanwezig zijn of in de andere dienstroutine zitten.

Al met al en hoe dan ook, vraagsteller is gesommeerd om het vuur te doven en door daar geen gevolg aan te geven begeeft hij zich op glad ijs. Of dan meteen hoog moet worden ingezet door de brandweer in te zetten weet ik niet,ik vraag mij wel af wat de omvang van het vuurtje in het echt was.

Mijn mening: de agenten hadden even de wijkagent kunnen raadplegen. Als die nergens van weet is het wat mij betreft eenvoudig, twee keer waarschuwen, derde keer bekeuren. Als de wijkagent er wel van heeft geweten is de bekeuring in mijn ogen aanvechtbaar.

[gvdbor]

Opmerking van moderator GvdBor

Verzoeke overigens om uitsluitend een melding te maken.

Zogauw wij dat signaleren halen we het bericht weg, Vanmorgen ging het om een groter aantal berichten. In principe halen we met 1 druk op de knop het bericht weg.
Als er daarna echter ook nog een bericht is geplaatst over het melden van "bovenstaand bericht" dan staat dat opeens erg raar. Bovenstaand bericht is dan namelijk vermoedelijk een serieus bericht van een gast.

Alleen de knop gebruiken is dus voldoende.

Opm. Thijeleo:
De postings over de blauwe-knopmelding zijn verwijderd

[Joost]

Duinbrandje heb je zo.

Wel grappig dit antwoord... Zo lig ik om 2 uur in de nacht naast een kurk droog tarweveld een pot koffie te stoken...(Op een klein vuurtje tijdens de vakantie.) En een aantal dienst doende agenten,(Net terug van een spoedklus vol in de zwaailichten voorbijkomend 20 min eerder.. )die mij om mijn papieren vroegen,om waarschijnlijk toch even te controleren wie ik was... Zwijgen over het vuur,zo vlak naast een paar hectare tarwe.... Sterker nog... Ik pakte me fles water om het maar gelijk uit te maken,waarop de heren me melde dat dat niet gelijk hoefde,als ik het maar uit maakte voor ik weer vertrok.

[Knakker]

Als je het er niet mee eens bent bezwaar indienen. Helemaal met dit soort bekeuringen en de feiten die jij aanvoert. De politie moet namelijk wel eea goed omschrijven voordat deze wordt ingezonden voor verwerking. En volgens mij kunnen jullie niet allemaal afzonderlijk een boete krijgen, het is inderdaad de vraag, wie heeft het fikkie aangemaakt.

Feit blijft wel dat je gewoon moet luisteren naar de politie en dat zij vermoedelijk naar aanleiding van een klacht bij jullie zijn gekomen. In vermoed dat het contact ook niet echt optimaal was. Je moet je ook eens in de ander verplaatsen. Succes!