Leg mij nog eens uit waarom....

[Gast]

ik geen zelfverdedigingswapens in mijn bezit mag hebben. En dan heb ik het even niet over het feit dat het in de wet staat, want als het erop neerkomt dat ik een gerede kans loop om letsel op te lopen of erger, dan lijkt het mij dat zo'n wet zichzelf op dat moment voorbijstreeft.

1. een keer amsterdam west: ik rijd op de scooter over de weg, komt een auto met een noodgang langs me heen scheuren en duwt me letterlijk tegen geparkeerde auto's aan. Die vent stopt een paar honderd meter verder, ik denk dat hij achmed of ali heette, ik zie dat en ga naar hem toe en vraag hem waarom hij het nodig vind mij zowat te vermoorden met zijn auto. Ik krijg een boel ali-geroggel naar me toe geschreeuwd, hij pakt een loden pijp uit zijn auto en begint op me in te slaan. Gelukkig kon ik net wegkomen en raakte hij mijn scooter slechts. Ik de buurt rondgereden op zoek naar jullie. Geen jullie.

2. een tijdje terug met mijn vriendin in de auto ergens rond de beemster bij purmerend: smalle weggetjes, komt een auto met hoge snelheid op ons afrijden. Ik zie verderop een gaatje waar ik aan de kant kan gaan om die malloot erlangs te laten. Echter, die debiel reed zo hard dat ik niet eens de kans krijg om bij dat "haventje" te komen en dus sta ik zo goed als neus tegen neus met een of andere aso. Meteen raam naar beneden: waarom ga je niet aan de kant etc. blablabla. Boel agressief gedrag, uit auto stappen en naar me toe komen. Ik blijf rustig en leg die man uit dat ik wel aan de kant was gegaan bij het eerstvolgende haventje, maar dat ik dat niet kon doen omdat hij zo idioot hard aangereden kwam. Ik geloof dat ik blij mag zijn dat ik geen tanden uit mijn mond mis zo ondertussen. Geen jullie.

3. een vriendin van me rijd bij hoofddorp: vent is aan het bumperkleven, ze laat hem erlangs en seint met haar lichten dat ie idioot bezig is. Vent stopt, dwingt haar daarmee ook tot stoppen, loopt naar haar auto toe, trekt haar portier open en slaat haar een paar keer hard in het gezicht met zijn vuist. Waar haar kinderen bij waren, want die zaten achterin. Geen jullie.

4. op een kruispunt, kort geleden: ik sta op een kruispunt in het midden te wachten tot ik naar links kan gaan. Vent in auto die aan de andere kant het kruispunt over moet (dezelfde beweging als ik dus, maar dan de andere kant op) kan niet wachten op zijn voorgangers en draait er met een bocht omheen. Paf. Tegen mijn auto aan. Kijkt me recht in mijn ogen en rijdt heel gauw door. Gelukkig had ik bijna geen schade, maar toch.... Geen jullie.

5. Nu net op de snelweg a9 bij het ouderkerkermeer naast de arena: ik rijd vanaf amsterdam rijnstraat alsmaar rechtdoor richting ouderkerk. Op een gegeven moment heb je dan ter hoogte van het ouderkerkermeer een ander stuk snelweg wat erbij komt. Ik rijd daar, wil naar rechts voorsorteren, komt een auto met hoge snelheid opeens zowat achterin rijden omdat hun het te druk hadden met de grote man uithangen naar hun vriendjes toe. 4 mannen in een auto, ze halen me alsnog in, gebarend en al. Gaan voor me rijden, remmen, hartstikke gevaarlijk, proberen me tot stoppen te dwingen. Gebruikmakend van het andere verkeer rijd ik weer om ze heen, dekking van ander verkeer zoekend. Komt er nog een auto bij met 4 mannen erin die hun vriendjes even gaan helpen om mij tot stoppen te dwingen en richting de vluchtstrook te duwen. Andere verkeer ziet het, remt ook af want ook hun worden door hen in gevaar gebracht. Dit spelletje gaat zo een tijdje door. Op een gegeven moment rijd 1 van de autos weer naast me, ik kijk die lelijkerd recht in zijn smoel en maak een nee schuddend gebaar met mijn hoofd, zo van waar ben je mee bezig. Gelukkig reden ze toen met zijn 8ten door. Geen jullie. (maar als 1 van jullie vannacht in de regio amsterdam-amstelland, amstelland en de meerlanden vannacht nog een rode mazda 323 zien rijden, model met van die koplampen die uit de neus v.d. auto omhoog komen, met een bestuurder met bolle kop, relatief kort licht krullend en volgens mij wet-look haar en een bril op, in het gezelschap van 3 andere mannen, zet die dan even aan de kant svp)

6. Vriend van mijn zus: rijd over de snelweg, krijgt het om dezelfde reden als ik bij punt 5 aan de stok met een auto met wat mannen erin. Daarbij wordt een revolver getrokken en op hem gericht. Hij belt jullie. Komen jullie? Nee. Pas na heel erg aandringen wordt er actie ondernomen. Gelukkig lieten de heren het er bij zitten voordat ze gingen schieten en reden door toen ze in de gaten hadden dat die vriend van mijn zus aan het bellen was. Dus ook in zo'n geval: geen jullie.


En zo kan ik nog wel even doorgaan. Zowel met situaties die ik zelf heb meegemaakt als met situaties die familie en vrienden en vriendinnen hebben meegemaakt. Ik begrijp best dat jullie niet overal tegelijk aanwezig kunnen zijn, dus in die zin verwijt ik jullie niets. Maar op het moment dat iemand op de een of andere manier naar het leven gestaan wordt, zij het door iemand met een revolver, danwel door iemand die zijn auto misbruikt als stormram en zo een stop probeert af te dwingen, dan is het toch te gek voor woorden dat die persoon geen parallyzer, traangas of andere vorm van zelfverdediging kan gebruiken omdat het door de overheid verboden wordt? Moet je je dan maar in elkaar laten slaan? Of alle shit van dat soort aso gasten voor zoete koek slikken? Van het voorbeeld van de jongen die met vuurwapen bedreigd werd en de vriendin die geslagen werd weet ik dat er naderhand door de politie, ondanks dat er kentekens bekend waren, geen follow-ups zijn geweest. Als het om zaken als mijn eigen lijfbehoud gaat, wie is de politie of de overheid dan om mij te zeggen dat ik me niet mag verdedigen op het moment dat ze er zelf niet zijn om mij te verdedigen? En jullie weten ook.... als een vrouw tegenover een man staat, of als 1 persoon tegenover 4 of 8 anderen staat, die persoon zich niet kan verdedigen met zijn blote handen of een opgerolde krant. Nog even los van het feit dat degene(n) hun auto al min of meer als moordwapen inzetten.

[Botje]

De reden waarom wapens ook voor zelfverdediging niet zijn toegestaan zijn geeft u eigenlijk zelf al aan in uw verhaal; er zit al genoeg agressie in de hedendaagse samenleving. Door wapens vrij te geven voor zelfverdediging worden wapens in omloop gebracht. Wapens die wanneer het maar even uitkomt ook gebruikt worden om agressie kracht bij te zetten. Zo ontstaat een vicieuze cirkel waarbij er steeds zwaardere middelen gebruikt gaan worden.

[Guido]

Ook gebeld?

[Julio]

En onthoud ook dat de 'verdedigingswapens' die je meeneemt, ook tegen je gebruikt kan worden!

[The Scorpion]

Ik heb best een grote familie, veel vrienden en kennissen.....laatst was bij iemand de fiets gestolen.

hoe komt het toch dat altijd mensen uit 'dezelfde hoek' rare dingen meemaken, met wapens bedreigd worden, mishandeld worden enz enz??

[Gast]

Dus? Nog steeds geen bevredigend antwoord waarom ik mezelf maar inelkaar moet laten meppen of op een andere manier naar het leven moet laten staan. Omdat er misschien mensen zijn die zo'n wapen ook weleens op een verkeerde manier zouden kunnen gaan gebruiken? Als er mensen zijn die bepaalde voorwerpen met slechte intentie (anders dan zelfverdediging) willen gebruiken, dan hebben zij niet zo'n wapen nodig. Dat soort mensen heeft toch wel een mes, knuppel of vuurwapen bij zich. Ik heb het over de normale man, vrouw en kind die dagelijks berooft wordt, elkaar geslagen wordt en zelfs vermoord wordt, waar nooit een dader voor gepakt wordt. Tien tegen 1 dat dat soort gevallen voorkomen had kunnen worden als die mensen een middel hadden gehad waarmee zij zichzelf hadden kunnen verdedigen.

Ik heb het hier niet over vuurwapens, messen en knuppels maar over pepperspray en paralyzers. Wanneer je in zo'n situatie terechtkomt dat je het meent nodig te hebben uit lijfbehoud dan is de kans dat die poging slaagt veel groter met zo'n voorwerp dan wanneer je niet zo'n voorwerp hebt. De kans dat zoiets je dan afgepakt wordt is inderdaad aanwezig. Ben je dan (veel) slechter af? Ik denk het niet. Als je in zo'n situatie tegenover zo'n aggressief mannetje(s) staat dan ben je toch al het haasje.

Beide opgegeven redenen zijn dus onzin, zeker in het geval van pepperspray en in mindere mate ook ten opzichte van parallyzers. Gelukkig vinden onze buurlanden en een heel groot deel van de rest van de wereld dit ook en is het spul daar wel vrij verkrijgbaar. Alleen nederland loopt weer eens achter. Tevens zorgt deze regelgeving ervoor dat er nu genoeg mensen zijn die een knuppel, mes, schroevendraaier, hamer of ander stuk gereedschap in hun auto hebben liggen. Veel fataler dan een busje pepperspray dames en heren. En de dames en heren v.d. politie weten dat best, en de rest van de overheid ook, want ze rusten de politie hier onder andere zelf wel mee uit.

De overheid zegt dus: laat je maar inelkaar meppen, laat je maar vermoorden, laat je maar beroven en in een hoek drukken. Ik walg daarvan.

Situaties zoals die in amerika voorkomen zijn weer het andere uiterste, waar vuurwapens vrij verkrijgbaar zijn in grote delen van het land. Dat is natuurlijk ook weer niet nodig om redenen die jullie al eerder hebben aangegeven.

Onze overheid houdt ons het liefst dom en weerloos. Dan ben je toch lekker mak en kalm en makkelijk te sturen? Als dat wat levens kost, ach.... who cares? Hun niet in elk geval. Nee, de mishandeling van onze overheid gaat zelfs zover dat ze de heren agenten opdracht geven om maar aan een quota te komen mbt bekeuringen uitschrijven, tijd die ze veel beter zouden kunnen en willen besteden. Maar dat kan niet, want als ze niet aan hun quota komen dan komen ze nergens bij de politie.

Het is ronduit schandalig en ik leef met de agenten mee die zich door die regelgeving ook in een vervelende positie gemanouvreerd voelen.

Walgelijk.

[Gast]

Ik heb best een grote familie, veel vrienden en kennissen.....laatst was bij iemand de fiets gestolen.

hoe komt het toch dat altijd mensen uit 'dezelfde hoek' rare dingen meemaken, met wapens bedreigd worden, mishandeld worden enz enz??

Lekker bekrompen gedachtengang. Zeg datzelfde eens tegen al die vrouwen die mishandeld worden door hun man. Tegen al die kinderen die mishandeld worden etc. etc. etc.

Nogal rare uitspraak. Misschien woon je ergens in de achterhoek waar drie koeien wonen en een kip en het ergste wat er gebeurt een vogeltje is dat dood uit de boom komt vallen als het erg warm is?

Of bedoel je met "dezelfde hoek" soms de randstad en grote steden? Dat hoop ik dan maar....

[The Scorpion]

Den Haag.

Je moet de politiek in, je weet het allemaal goed te verwoorden. En ja zelfverdediging ben ik in principe voor, maar het heeft een reden dat die soorten wapens niet vrij te krijgen zijn (als het goed is). Die reden is al genoemd.
En het is geen oplossing voor het probleem. Het probleem zit'em in de agressiviteit van de tegenpartij. Die moet je aan zien te pakken (de vraag is hoe, dat weet ik), niet de slachtoffers bewapenen.

[koopman]

De meeste agressie maakt u mee in de auto, en uw vrienden ook.
Wilt u pepperspray om vanuit uw auto naar de andere te spuiten, en dat onder het rijden. Daarnaast als uw vriend die een vuurwapen heeft gezien (zou ook een speelgoedje kunnen zijn geweest) zelf in het bezit zou zijn geweest van een vuurwapen, de situatie nog onder controle zou zijn geweest??????? :
Ga maar eens bij de rechter uitleggen wie er schuldig is als een ander op de grond bleef liggen.
Maar voor de volgende keren zou ik een pen en papier meenemen, en dan wat kentekens en merken van auto's noteren.
Rij dan langs een bureau, want daar zijn "jullie" om uw aangifte op te nemen.
Maar ik denk dat u daar ook geen vetrouwen in de afloop daarvan ziet.
Maar ik ben een ras Amsterdammer en de hele dag langs de weg, wat u opnoemd heb ik in al die jaren nog niet mee mogen maken.

Maar houd de moed erin en doe vooral aangifte, en speel niet de held.


Met vriendelijke groet,

Cor

[Frans]

Het antwoord is eigenlijk veel simpeler en hoeft geen hele pagina's te beslaan.

De wet zegt dat je geen wapens mag hebben. Verder zegt de wet dat je niemand mag mishandelen (voorbeeld) en doe je dat wél dan uitsluitend als noodweer. Verdedig je je eigen of andersmans lijf, eerbaarheid of goed dan moet dat nog steeds proportioneel gebeuren, dat is de essentie van noodweer. Kortom, een dief die de nieuwe DVD van Toppers twv € 25,- bij je steelt en die al in de tuin op weg is naar buiten mag je GEEN dwarslaesie slaan. Dat staat dus niet in verhouding. Kortom, hoe krom dit laatste ook lijkt, met de huidige regels die we hebben afgesproken is dat volgens mij ook een faire wetgeving.

Probleem ontstaat pas dan wanneer een van de partijen zich niet meer aan die regels gaat houden (en dan heb je dus je antwoord op wapenbezit) en er een scheve verhouding ontstaat. Gebruiken daders wapens dan zijn slachtoffers vlugger/vaker/zwaarder "het haasje" maar gebruiken slachtoffers ook weer wapens dan is ook het hek van de dam.

De enige andere optie om eigenlijk hetzelfde doel te bereiken als wat TS voor ogen heeft, namelijk een nóg betere balans, is om OF slachtoffers dus uit te rusten met wapens, OF nog meer/beter/intensiever te zoeken naar illegale wapens. Dit laatste wordt meer en meer gedaan, en ik denk dat dat ook de beste keuze is.....

Met alle respect voor alle slachtoffers in Nederland, maar ik zou absoluut geen wet willen waarin slachtoffers recht hebben om zich met hand en tand te verdedigen met allerlei wapens. Als ik dan in een ongeschoren bui naar je vrouw toe loop om de weg te vragen kan HAAR gevoel al zijn dat ik haar iets wil aandoen en zou ik, volgens die nieuwe wetgeving dus al 3x gepepperd, neergestoken, blauw gespoten en weet ik veel wat nog meer kunnen zijn......... Nee, de wetgeving is op dit moment goed(redelijk) in balans...

[Botje]

Dus? Nog steeds geen bevredigend antwoord waarom ik mezelf maar inelkaar moet laten meppen of op een andere manier naar het leven moet laten staan. Omdat er misschien mensen zijn die zo'n wapen ook weleens op een verkeerde manier zouden kunnen gaan gebruiken? Als er mensen zijn die bepaalde voorwerpen met slechte intentie (anders dan zelfverdediging) willen gebruiken, dan hebben zij niet zo'n wapen nodig. Dat soort mensen heeft toch wel een mes, knuppel of vuurwapen bij zich. Ik heb het over de normale man, vrouw en kind die dagelijks berooft wordt, elkaar geslagen wordt en zelfs vermoord wordt, waar nooit een dader voor gepakt wordt. Tien tegen 1 dat dat soort gevallen voorkomen had kunnen worden als die mensen een middel hadden gehad waarmee zij zichzelf hadden kunnen verdedigen.

Je gelooft echt dat berovingen en dergelijken voorkomen kunnen worden wanneer de slachtoffers iets bij zich hebben waarmee zij zich kunnen verdedigen ?
Hoe moet de dader in vredesnaam zien dat iemand pepperspray of een paralyzer bij zich heeft ?
Wanneer Nederland massaal aan de pepperspray of paralyzers gaat houden de berovingen echt niet op. De daders zullen alleen doortastender optreden om te voorkomen dat het slachtoffer zich gaat verdedigen waarmee je in een opwaartse geweldsspiraal komt. Daders zullen naar steeds zwaardere middelen grijpen omdat potentiele slachtoffers bewapend zijn. De potentiele slachtoffers zullen daarom steeds zwaardere middelen willen hebben om zich te verdedigen. Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling. Maar goed, dat is slechts mijn mening...

[ThunderSTreak]

Dus? Nog steeds geen bevredigend antwoord waarom ik mezelf maar inelkaar moet laten meppen of op een andere manier naar het leven moet laten staan. Omdat er misschien mensen zijn die zo'n wapen ook weleens op een verkeerde manier zouden kunnen gaan gebruiken? ...........................................

Uw vraag stelde u zondagnacht om 01.54 uur.

Bovenstaande reactie plaatste u al om 10.26 uur.

U verwacht nogal veel van ons terwijl we van onze nachtrust genieten. Wellicht bent u wat kort aangebonden????

[The Scorpion]

En wellicht verklaart dat weer eea

[thijeleo]

Terwijl het antwoord zelfs al was gegeven, de vicieuze cirkel naar beneden namelijk.

[rich]

Op zich is het geen drama dat een dergelijke vraag hier gesteld wordt maar het feit is natuurlijk wel dat die vraag eigenlijk thuishoort bij de personen die een wet maken en niet bij de mensen die een wet moeten handhaven.

Ik sluit me aan bij het antwoord van Frans en vergeet ook niet dat de meeste mensen zelf anders gaan handelen op het moment dat ze zich gesterkt voelen als ze een wapen bij zich dragen.

Dit geldt zelfs voor politiemensen. Er zijn, na de invoering van pepperspray, wat onderzoeken gedaan waaruit bleek dat bepaalde dienders die anders wat minder snel "doorpakten", zich gesterkt voelden door het feit dat ze nu op een andere wijze konden optreden.

Verder kan ik me toch ook wel in de reactie van Scorpion vinden want ik vind wel dat je direct of indirect veel betrokken bent geweest bij geweldsincidenten. Toevallig op de verkeerde plaats of toevallig zelf ook een kort lontje?

Als ik zo de wijze van verwoording lees dan denk ik dat je zelf ook niet helemaal in de realiteit leeft. laten we immers even kijken naar de geweldsincidenten. Meestal zijn het juist niet Ali en Achmed die zich bezighouden met dergelijke incidenten maar vaker Jan en Piet.