Maar ik geloof dat, lezende door alle sites, dat er geen gebrek aan hulp bij het opstellen van dit bezwaar zal zijn.....
bekeuring navigatiesysteem
Moderator: Moderatorteam
De verbalisant zal precies moeten omschrijven (wettelijk, feitelijk en gevoelsmatig) waarom hij van mening was dat je een bekeuring "verdiende" Dat alles neemt de OvJ mee in zijn beslissing. Kortom, het zal gaan om de constatering van de verbalisant, tezamen met uw bezwaarschrift.....wat wel zal moeten klinken als een klok....
Maar ik geloof dat, lezende door alle sites, dat er geen gebrek aan hulp bij het opstellen van dit bezwaar zal zijn.....
Maar ik geloof dat, lezende door alle sites, dat er geen gebrek aan hulp bij het opstellen van dit bezwaar zal zijn.....
In het heetst van de strijd zeggen we allemaal wel eens dingen waarvan we achteraf zeggen: "Dat had anders gekund." Heb ik ook. 
:D
Het is al meer gezegd: die agent heeft een beoordeling gedaan op de zichtbaarheid in verband met het navigatiesysteem. Ik (wij) was/waren daar niet bij. Je kunt van ons dus niet verwachten, dat wij ook een beoordeling gaan geven, immers het systeem kan op duizenden plekken hangen tegen de ruit en iedere plek levert een beoordeling over het zicht op.
Het is dan ook de verantwoording van die ene agent, die de bekeuring heeft uitgeschreven om dit op een deugdelijke manier te beschrijven. Ik ben daar heel benieuwd naar en hoop deze beoordeling echt nog een keer te lezen te krijgen.
Daarom ook mijn antwoord om vooral bezwaar aan te tekenen om zo duidelijkheid te krijgen in de beweegredenen van die agent en het oordeel daarover van de rechter.
:DHet is al meer gezegd: die agent heeft een beoordeling gedaan op de zichtbaarheid in verband met het navigatiesysteem. Ik (wij) was/waren daar niet bij. Je kunt van ons dus niet verwachten, dat wij ook een beoordeling gaan geven, immers het systeem kan op duizenden plekken hangen tegen de ruit en iedere plek levert een beoordeling over het zicht op.
Het is dan ook de verantwoording van die ene agent, die de bekeuring heeft uitgeschreven om dit op een deugdelijke manier te beschrijven. Ik ben daar heel benieuwd naar en hoop deze beoordeling echt nog een keer te lezen te krijgen.
Daarom ook mijn antwoord om vooral bezwaar aan te tekenen om zo duidelijkheid te krijgen in de beweegredenen van die agent en het oordeel daarover van de rechter.
-
prime TS
- Infopolitie Gast
nou, dan kan ik waarschijnlijk de acceptgiro al wel invullen...
want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het woord van een agent als snel boven dat van een mogelijk overtreder wordt gesteld.
en Bionda, het voelt inderdaad erg lullig als je zoals ik vindt dat je onrecht is aangedaan. Ik ben van mening dat als het niet mag, er dan ook naar de automobilist op gewezen moet worden, wat wel en niet mag. een simpele verwijzing dat men niets op het raam mag bevestigen wat het zicht belemmerd is wel een hele summiere omschrijving en laat dus ruimte voor veel eigen interpretatie. Nogmaals, de agent zal ongetwijfeld zelf echt wel vinden dat hij gelijk had.... maar maakt dat dat ook tot een feit ? ik heb de afgelopen 2 weken heel internet afgezocht, maar nergens staat omschreven hoe, wat, waar of juist niet dat ding mag....
kortom, ik heb het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van een proefballonnetje... als dit door de OvJ wordt geaccepteerd, dan weten we dat ook weer.... of zie ik dat in mijn cynisme nu te zwart/wit ?
want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het woord van een agent als snel boven dat van een mogelijk overtreder wordt gesteld.
en Bionda, het voelt inderdaad erg lullig als je zoals ik vindt dat je onrecht is aangedaan. Ik ben van mening dat als het niet mag, er dan ook naar de automobilist op gewezen moet worden, wat wel en niet mag. een simpele verwijzing dat men niets op het raam mag bevestigen wat het zicht belemmerd is wel een hele summiere omschrijving en laat dus ruimte voor veel eigen interpretatie. Nogmaals, de agent zal ongetwijfeld zelf echt wel vinden dat hij gelijk had.... maar maakt dat dat ook tot een feit ? ik heb de afgelopen 2 weken heel internet afgezocht, maar nergens staat omschreven hoe, wat, waar of juist niet dat ding mag....
kortom, ik heb het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van een proefballonnetje... als dit door de OvJ wordt geaccepteerd, dan weten we dat ook weer.... of zie ik dat in mijn cynisme nu te zwart/wit ?
Ik denk inderdaad dat je het te zwart/wit ziet. Als er een proefbalonnetje moet worden opgelaten doet men dat niet met een argeloze burger, maar zal men altijd eerst elkaar bekeuren (de ene agent die de ander bekeurt en zien waar het schip strandt) Kortom, de verbalisant zal echt wel het gevoel hebben gehad goed bezig te zijn.prime schreef:nou, dan kan ik waarschijnlijk de acceptgiro al wel invullen...
want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het woord van een agent als snel boven dat van een mogelijk overtreder wordt gesteld.
en Bionda, het voelt inderdaad erg lullig als je zoals ik vindt dat je onrecht is aangedaan. Ik ben van mening dat als het niet mag, er dan ook naar de automobilist op gewezen moet worden, wat wel en niet mag. een simpele verwijzing dat men niets op het raam mag bevestigen wat het zicht belemmerd is wel een hele summiere omschrijving en laat dus ruimte voor veel eigen interpretatie. Nogmaals, de agent zal ongetwijfeld zelf echt wel vinden dat hij gelijk had.... maar maakt dat dat ook tot een feit ? ik heb de afgelopen 2 weken heel internet afgezocht, maar nergens staat omschreven hoe, wat, waar of juist niet dat ding mag....
kortom, ik heb het gevoel dat ik het slachtoffer ben geworden van een proefballonnetje... als dit door de OvJ wordt geaccepteerd, dan weten we dat ook weer.... of zie ik dat in mijn cynisme nu te zwart/wit ?
Daarnaast even een klein stukje opmerking: Als je, zoals u zelf zegt, NIETS op je raam mag plakken, is dat erg beperkt qua interpretatie, ik bedoel, niets is vrij duidelijk lijkt me. Neemt niet weg dat de navmannen en tomtom's niet eerder zijn aangepakt....
-
Bionda TS
- Infopolitie Gast
Vooralsnog succes gewenst. Ik doe zelf ook aan zwart-wit denken terwijl ik ook wel beter moet weten. Maar dat is persoonlijk. Ik probeer het zo weinig mogelijk te doen. Ik hoop oprecht dat de beslissing je toch het gevoel heeft dat je er in ieder geval alles aan gedaan hebt om het voor jezelf duidelijk te krijgen. Ik geloof niet dat je slachtoffer bent geworden van een proefballonnetje.
Ik heb zelf ook bijzondere belangstelling bij de beslissing omdat ik dat terug zou vertalen naar de praktijk. Gr. Bionda
Ik heb zelf ook bijzondere belangstelling bij de beslissing omdat ik dat terug zou vertalen naar de praktijk. Gr. Bionda
Laatst gewijzigd door Bionda op 10 jan 2006, 21:58, 1 keer totaal gewijzigd.
-
prime TS
- Infopolitie Gast
-
prime TS
- Infopolitie Gast
anyway, iedereen bedankt voor het meedenken.... jammer dat het nu nog niet helemaal duidelijk is, want ik merk dat er ook op dit forum toch nog wel twijfels zijn over de juistheid van zo'n prent..
anyway, morgen een nieuwe dag... ik ga nog even aan de arbeid...
die 95 euri moeten toch maar weer even verdiend worden....
later, en welterusten voor straks....
anyway, morgen een nieuwe dag... ik ga nog even aan de arbeid...
die 95 euri moeten toch maar weer even verdiend worden....
later, en welterusten voor straks....
Wettelijk gezien staat er:
niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.
En daar mag de rechter in dit geval dus over oordelen.
Het is jammer dat u dit is overkomen, ik had liever gezien (ALS die agent een proefproces wil uitlokken) dat hij dat met een mede-agent had gedaan.
niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren.
En daar mag de rechter in dit geval dus over oordelen.
Het is jammer dat u dit is overkomen, ik had liever gezien (ALS die agent een proefproces wil uitlokken) dat hij dat met een mede-agent had gedaan.
-
prime TS
- Infopolitie Gast
Zolang 75% van nederland nog prima de weg vindt zonder nav systeem kun je denk ik wel stellen dat het een handig apparaat is, dat het goed is voor mensen met vele wegkilometers, maar denk ik ook dat je kunt stellen dat het geen noodzakelijk onderdeel van een auto is, en derhalve denk ik dus "onnodig" in wettelijke zin....... toch ?prime schreef:nou nog eentje dan.... wettelijk gezien staan er dus 2 punten in die vrijheid bieden tot velerlei interpretatie.... is een navigatiesysteem onnodig ? en vervolgens; is het zicht van de bestuurder hierdoor belemmerd ?
-
prime TS
- Infopolitie Gast
sorry, sorry... nog maar een dan, maar krijg net op mijn zakelijke mail een opmerking toegestuurd van http://www.gps.nl dat ik beboet ben op voertuig categorie I, ipv II.... maakt dit uit voor de rechtsgeldigheid van de bekeuring ?
