verkeerd adres aankondiging van beschikking

[Jasper]

Beste forumleden,

Een paar maanden geleden heb ik een boete gehad, omdat ik geen licht op mijn fiets voerde. Tevens had ik geen legitimatiebewijs bij me. Twee bekeuringen dus. Op de eerste schreef de agent het juiste adres en op het tweede een andere huisnummer.

De beschikking van de eerste overtreding heb ik ook ontvangen en betaalt. De tweede heb ik niet ontvangen en daarom vraag ik me af of ik nu zelf verantwoordelijk ben en moet melden dat ik nog geen beschikking heb ontvangen. Of kan ik rustig afwachten, omdat die agent de fout heeft gemaakt. De eerste verhoging gaat waarschijnlijk eind december in. Wie kan mij helpen???

[Frans]

O, rustig wachten kan geen kwaad. Maar let wel, ze zijn byzonder creatief in het vinden van juiste adressen, en nee, met een beetje mazzel hoef je de verhoging dan niet te betalen, nadat je ze een paar brieven hebt geschreven etc. Kortom, je staat in je recht als je die bon niet betaalt....je hebt hem immers niet ontvangen. Wil je er van af, en vooral voor die luizige 25,- pleeg even een belletje.... Krijgen doe je hem toch, uiteindelijk.....

[gvdbor]

je hebt niet zelf iets fout gedaan, ik zou dus mooi afwachten.

[Knakker]

Jasper,

Je zegt dat je geen id bewijs bij je had en daarvoor een bon hebt gehad.

Hoe is dat opgelost?

Ik neem aan dat je even mee naar het bureau moest en dat iemand je id heeft langsgebracht. Als dat zo is gegaan dan is het beleid dat je geen bekeuring krijgt inzake het niet kunen tonen van een id bewijs.

Het zou ook kunnen zijn dat je een bon hebt gehad en dat de verbalisant later van dit beleid op de hoogte is gesteld en hem niet heeft ingestuurd.

Ik zou even langs het bureau gaan om dit te vragen, als het goed is, is het gemuteerd (in de computer gezet ) en kan men je aan de balie helpen.

Succes

[MotoRon]

Ik neem aan dat je even mee naar het bureau moest en dat iemand je id heeft langsgebracht. Als dat zo is gegaan dan is het beleid dat je geen bekeuring krijgt inzake het niet kunen tonen van een id bewijs.

Dit ken ik nog niet, en ik kan het ook niet terugvinden in de omschrijvingen van het beleid op de site van het openbaar ministerie. Iemand anders?

[Knakker]

Betreft een richtlijn van het OM Utrecht en zo gaat het ook in de praktijk.

Als ik jaspers vraagje nog eens goed lees heeft hij geloof ik een bon voor het niet kunnen tonen van zijn id bewijs op straat gekregen...................zonder id bewijs!!!!?? Da's op zich veemd te noemen.

Ik weet niet beter dat boetes vanaf 1-1-2005 die worden ingestuurd zonder dat de betrokkene zich heeft gelegitimeerd niet worden geaccepteerd.

Ik weet ook dat veel collega's nog moeten wennen aan deze wetgeving en hoe ze daarmee om dienen te gaan.

[rai]

Zoals jij het zegt kun je dus nooit een boete krijgen voor de id-plicht.

Enerzijds zeg je:

Ik neem aan dat je even mee naar het bureau moest en dat iemand je id heeft langsgebracht. Als dat zo is gegaan dan is het beleid dat je geen bekeuring krijgt inzake het niet kunen tonen van een id bewijs.

En anderzijds zeg je:

Als ik jaspers vraagje nog eens goed lees heeft hij geloof ik een bon voor het niet kunnen tonen van zijn id bewijs op straat gekregen...................zonder id bewijs!!!!?? Da's op zich veemd te noemen.

Ik weet niet beter dat boetes vanaf 1-1-2005 die worden ingestuurd zonder dat de betrokkene zich heeft gelegitimeerd niet worden geaccepteerd.

Wanneer geef je dan iemand een bon voor het niet tonen ???

Je zegt dat voor iemand die zijn id op het bureau laat tonen er geen boete opgelegd mag worden, maar iemand die hem niet kan laten tonen kun je niet schrijven, omdat die niet worden geaccepteerd.

[MotoRon]

Wil je dat nooit meer doen Rai, ik zit de blaren op m'n vingers te typen, ben je me net voor

[Knakker]

Dus moet de betrokkene mee naar het bureau en wordt hem de kans geboden om alsnog aan de id plicht te voldoen. Iemand bellen die een id bewijs langsbrengt dus. Lukt dit dan geen prent.

In het geval dat dat niet lukt, dan wordt er wel een tobiasje uitgeschreven en zal er nog wat werk aan vast zitten om de identiteit vast te kunnen stellen.

In het geval van Jasper zou hij met succes bezwaar kunnen maken door aan te voeren dat hij niet degene was die was staandegehouden.

Ja....ik heb het niet verzonnen hoor geloof me. Logisch is het niet maar daar heeft het OM wel vaker last van, niet echt praktijk gericht beleid. Ik hoor graag collega's uit regios waar het anders gaat. Mogelijk is er nog een Utrechter die kan beamen dat dit zo gaat.

Groet.

[Knakker]

Jongelui,

Ik ben even gaan speuren op de OM site en het volgende heb ik gevonden in

"Beleidsregels - Opsporing / bevoegdheden (actueel) Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht" Ik heb bij "Zoeken" identificatieplicht ingevoerd.

Ik heb enkel de relevante paragraaf gekopieerd.
==============================================

2.3 Opportuniteitsoverwegingen

Wie zich desgevraagd niet identificeert tegenover een opsporingsambtenaar maakt zich schuldig aan het strafbare feit van art. 447e WvSr. Er zijn gevallen denkbaar waarin weliswaar niet aan de toonplicht is voldaan, maar waarin het niet opportuun is om betrokkene te bestraffen, omdat toch aan het doel van de bevoegdheid – het vaststellen van de identiteit – is voldaan. In dit verband valt bijvoorbeeld te denken aan:

- de verwarde of gestoorde persoon die op straat wordt aangetroffen;

- de gevallen waarin iemand het identiteitsdocument op het bureau laat langsbrengen.
De hoofdregel dient echter te zijn dat de norm gehandhaafd wordt. Er moet dus zeker geen recht op een coulante behandeling ontstaan, omdat anders op den duur de waarde van de identificatieplicht voor de rechtshandhaving wordt ondergraven. Degene die geen identiteitsbewijs bij zich draagt, neemt altijd het risico dat hij een boete krijgt opgelegd.

[Wess]

Zo werken wij niet gelukkig. Ik moet er niet aan denken dat ik met elke persoon naar het bureau moet die geen idee bij zich heeft. Krijg ik een dagtaak aan

Wel moet er op de beschikkingen vermeld worden hoe de personalia vastgesteld zijn. Achteraf GBA computer of bps raadplegen of personalia kloppen is dan vaak voldoende.

[Knakker]

Wat Wess schrijft kan ik mij voorstellen als je het hebt over het insturen van de bekeuring van fietsverlichting. Echter als je een opgegeven personalia in bps ofzo nakijkt wordt je natuurlijk niet zoveel wijzer. Je zou je broer of je buurjongen op kunnen geven, die staan vaak ook in die bestanden. Dat gebeurde veel vandaar de strengere norm. Een ander document met foto erop wordt ook wel geaccepteerd, vaarbewijs enz. In andere gevallen krijg ik resoluut boetes retour om achter een id bewijs aan te gaan anders volgt sepot.

Maar als je het over het bekeuren op identificatieplicht hebt moet je denk ik toch echt dat document in handen gehad hebben. Ik heb er overigens geen dagtaak aan hoor en ik doe ook gewoon mijn werk.

[funkyduck]

Ik hoop dat het zo is dat je bij de tweede bon niet zelf een verkeerd huisnummer hebt opgegeven, want dan krijg je er misschien nog eentje bij voor opgeven van valse naam. Indien agent fout heeft gemaakt en je kwam er achter nadat je het geeltje hebt gelezen, zou ik rustig afwachten. Als ze er energie in willen steken, zoeken ze uit welk adres er bij de persoon hoort die jij bent en krijg je hem ietsie later thuis.

[rich]

Ik mag aannemen dat een agent niet 2 maal naar het adres hoeft te vragen en zeker niet als hij even daarvoor al een aankondiging heeft uitgeschreven

[Beagle]

Dus moet de betrokkene mee naar het bureau en wordt hem de kans geboden om alsnog aan de id plicht te voldoen. Iemand bellen die een id bewijs langsbrengt dus. Lukt dit dan geen prent.

In het geval dat dat niet lukt, dan wordt er wel een tobiasje uitgeschreven en zal er nog wat werk aan vast zitten om de identiteit vast te kunnen stellen.

In het geval van Jasper zou hij met succes bezwaar kunnen maken door aan te voeren dat hij niet degene was die was staandegehouden.

Ja....ik heb het niet verzonnen hoor geloof me. Logisch is het niet maar daar heeft het OM wel vaker last van, niet echt praktijk gericht beleid. Ik hoor graag collega's uit regios waar het anders gaat. Mogelijk is er nog een Utrechter die kan beamen dat dit zo gaat.

Groet.

Bij deze een utrechtse collega die dit kan beamen.
Niet kunnen tonen ID=aanhouden. Als iemand het ID bewijs langsbrent geen bon.
Wanneer personalia op straat worden vastgesteld aan de hand van een bankpas of iets dergelijks komen de bonnen net zo snel terug als je ze hebt ingeleverd.