Voorrang bij een (niet door borden geregelde) versmalling

[Rob van Raay]

Op een niet al te brede weg staat een auto rechts stil/geparkeerd. Om er langs te kunnen moet ik dus naar links uitwijken. De weg is niet voorzien van een asstreep. Moet ik, wettelijk gezien, tegenliggers voorrang verlenen of is dit niet verplicht? Ik hoor vaak zeggen: Als het obstakel aan jouw kant van de weg staat, moet je voorrang verlenen, maar volgens mij is dit niet bij wet geregeld, of wel?

[Mofkap]

Niet bij wet, maar bij rechtspraak. U begeeft zich namelijk op het weggedeelte bestemd voor het tegemoetkomende verkeer. Als u van dat (linker) weggedeelte gebruik maakt dan moet u het tegemoet komende verkeer voor laten gaan.

[Rob van Raay]

Ik moet ten alle tijde zo veel mogelijk rechts houden. Dat doe ik toch ook in dit geval? Ook al kom ik wat aan de linkerkant terecht. Er is immers geen middenstreep.

[foreverblue]

Ik moet ten alle tijde zo veel mogelijk rechts houden. Dat doe ik toch ook in dit geval? Ook al kom ik wat aan de linkerkant terecht. Er is immers geen middenstreep.

Dat is een ander regeltje wat hier inderdaad niet op gaat.

[etienne]

Er zullen ongetwijfeld uitspraken over dit onderwerp bestaan, maar ik denk dat je met de wet (RVV 1990) ook een heel eind komt.
In de wet is namelijk nergens geregeld wanneer je voorrang hebt, maar wanneer je voorrang moet verlenen. De dogmatiek van rechtsregels is als iets er niet staat, dan bestaat het ook niet.

Nu wil ik deze casus niet op u betrekken, maar op uw tegenligger. Nergens staat in de RVV 1990 dat hij/zij u voorrang moet verlenen als uw rijbaangedeelte wordt geblokkeerd door een ander voertuig.

Dat u voorrang moet verlenen in deze situatie is mijns inziens gegrond op artikel 18 RVV 1990 lid 1:
Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

[rich]

Ettiene....hebben we het over voorrang verlenen of over voor laten gaan?

[ijzerbroot]

Dit is inderdaad iets wat eigenlijk eens zou moeten worden geregeld bij wet. Gemeentes hebben er een handje van om als snelheidsbeperkende maatregel wegversmallingen te bouwen. U kent dat wel, met hoogstens nog twee zwart/wit gearceerde zuilen als markering. Ik zie echter bijna nergens borden staan die regelen wie er voor wie gaat.
Het gevolg is mijns inziens dat het agressie in de hand kan werken. Bij mij voor de deur ligt ook zo'n geval en je ziet daar taferelen....gassen om maar als eerste bij de wegversmalling te zijn, stel je voor dat je de ander voor laat gaan. Haantjesgedrag in optima forma.
Soms compleet met twee auto's die neus aan neus staan en twee bestuurders die met dikke nekken tegen elkaar staan te schreeuwen.

[etienne]

Ettiene....hebben we het over voorrang verlenen of over voor laten gaan?

Je hebt gelijk, ik heb beide begrippen door elkaar gehaald. Als ik het heb over art 18, dan moet het "voor laten gaan zijn" en geldt voorrang verlenen slechts bij kruispunten.

[Sfinx]

Ik ben de 'Rob van Raay' die dit topic is gestart, maar inmiddels lid geworden als 'Sfinx'
Ik heb de vraag gesteld omdat ik recentelijk ben geslaagd voor het diploma CCV-D1 en deze kwestie in de cursus aan de orde is geweest.
Onder het motto: de auto moet zo veel mogelijk 'rollend' bljven uit veiligheidsoogpunt voor de 'VIP' die vervoerd wordt is mij geleerd om in dit soort situaties tijdig naar links te gaan (laat je zien!). Hierdoor zou een evt. tegenligger vanzelf al vaart minderen en zodoende voorrang verlenen. Mij werd verteld dat dit geoorloofd is.

[ijzerbroot]

Ja uit het oogpunt van die opleiding accoord, maar het RVV stelt toch echt dat je zoveel mogelijk rechts dient te houden.

[Mofkap]

Ettiene....hebben we het over voorrang verlenen of over voor laten gaan?

Je hebt gelijk, ik heb beide begrippen door elkaar gehaald. Als ik het heb over art 18, dan moet het "voor laten gaan zijn" en geldt voorrang verlenen slechts bij kruispunten.

Dat maakt niet uit etienne. Het Hof Leeuwarden heeft allang geleden bepaald dat er geen feitelijk verschil bestaat tussen de begrippen "voorrang" en "voor laten gaan".

[zijlvaart67]

De benaming is anders, maar het feit blijft hetzelfde...

Overigens is het zeker geen verkeerde techniek...

Verkeer is tenslotte 'onderhandelen' en 'laten zien wat je wilt'.

Als je tijdig aangeeft dat je als eerste wilt (om diverse redenen), kan een ander daar goed op anticiperen en tijdig het gas loslaten en dat maakt het hele verkeersgedrag een stuk soepeler...

Dergelijk gedrag juich ik wel toe.

[rich]

Mofkap schreef:

Dat maakt niet uit etienne. Het Hof Leeuwarden heeft allang geleden bepaald dat er geen feitelijk verschil bestaat tussen de begrippen "voorrang" en "voor laten gaan".

Even twee artikeltjes erbij:

art. 15: Rechts voorrang

Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan voor hen van rechts komende bestuurders.

Op deze regel gelden de volgende uitzonderingen:

bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg;

bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders van een tram.

Art. 18: Tegemoetkomend verkeer

Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer

dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of

dat op dezelfde weg zich naast of links of rechts achter hen bevindt,
voor laten gaan.

Bestuurders, die linksaf slaan moeten tegemoetkomende bestuurders die op dezelfde kruising naar rechts afslaan voor laten gaan.

Dat er feitelijk weinig verschil is tussen deze termen moge duidelijk zijn maar persoonlijk ben ik van mening dat een diender een goed stukje papierwerk moet inleveren als hij een aanrijding afhandelt en daarbij horen wat mij betreft ook de juiste bewoordingen.

Bij een kopstaartje kan je schrijven dat 14.1 te laat remde en op de achterkant van 14.2 klapte maar je kan ook gewoon netjes opschrijven dat 14.1 niet in staat was zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kon overzien en waarover deze vrij is.

Het staat dus wel zo netjes om de juiste bewoordingen te gebruiken zoals die ook in de betreffende artikelen worden genoemd en daarom vind ik het dus wel belangrijk dat een student zich bewust blijft van de inhoud van de artikelen.

[Sfinx]

"Als je tijdig aangeeft dat je als eerste wilt (om diverse redenen), kan een ander daar goed op anticiperen en tijdig het gas loslaten en dat maakt het hele verkeersgedrag een stuk soepeler...

Dergelijk gedrag juich ik wel toe."

Dergelijk gedrag staat dan ook op het hoofdmenu van genoemde opleiding. Dat dit gedrag wel eens verkeerd begrepen wordt door overige verkeersdeelnemers ( "hij moet zo nodig voor in z'n dikke mercedes") is dan ook betreurenswaardig.

Maar ik dwaal af van het topic........

[Mofkap]

Onder het motto: de auto moet zo veel mogelijk 'rollend' bljven uit veiligheidsoogpunt voor de 'VIP' die vervoerd wordt is mij geleerd om in dit soort situaties tijdig naar links te gaan (laat je zien!). Hierdoor zou een evt. tegenligger vanzelf al vaart minderen en zodoende voorrang verlenen. Mij werd verteld dat dit geoorloofd is.

U zou natuurlijk ook kunnen anticiperen en tijdig vaart minderen om het tegemoetkomende voertuig voor te laten gaan.

Dan blijft uw voertuig ook "rollend" en houdt u zich ook nog eens een keer aan de verkeersregels.